№ 1434
гр. София, 11.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110115431 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да уточнят на какво правно основание и при какви квоти твърдят, че са
собственици на процесния поземлен имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК нотариус .... в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи заверен препис от нот. дело,
по което е издаден Нотариален акт за собственост на основание давностно владение № 37,
том I, рег. № 1076, дело № 37/17.01.2024 г.
ДОПУСКА на ищците събиране на гласни доказателства чрез разпит на шест
свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
периоди на владение.
УКАЗВА на ищците да водят свидетелите в съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищците за изискване на
справка за данни за собственост от ...... като ненеобходимо за правилното разрешаване на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.03.2025 г. от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Г. П. Т., Д. Й. Д., И. Г. И., Й. В. Г., М. П. Т., Т. Й. М. и Ц. Т. С. са предявили срещу „....“
ООД иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено, че ищците са
собственици на недвижим имот, който съгласно Скица на поземлен имот № 1..... г. по КККР,
одобрени със Заповед РД-18-35/09.06.2011 г. на ИД на АГКК, с последно изменение на
1
КККР, засягащо поземления имот от 15.02.2024 г., представлява поземлен имот с
идентификатор ....., находящ се в гр. София, район „Младост“, с площ от 500 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 4099, при съседи:
........ и за осъждане на ответника да предаде на ищците владението върху поземления имот,
както и искане с правно основание чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на Нотариален акт за
собственост на основание давностно владение № 37, том I, рег. № 1076, дело №
37/17.01.2024 г. на нотариус .... в частта, с която ответникът е признат за собственик на
процесния поземлен имот.
Ищците твърдят, че са собственици на ПИ с идентификатор ....., находящ се в гр.
София, район „Младост“, с площ от 500 кв. м., който им бил възстановен в стари реални
граници с решение № 549/01.03.2001 г. на поземлена комисия „Община Младост“, влязло в
сила на 02.10.2003 г. Вследствие извършеното възстановяване в границите на процесния
поземлен имот частично попаднала сграда с идентификатор ....... собственост на ответника
съгласно заповед на кмета на СО, район „Младост“ от 1998 г. и удостоверение от СО, район
„Младост“ от 2001 г. Посочва се, че в края на 02.2024 г. ищците били уведомени за
извършено изменение в КККР по отношение собствеността на процесния ПИ, като вместо
ищците, като собственик на имота бил вписан ответникът на основание Нотариален акт за
собственост на основание давностно владение № 37, том I, рег. № 1076, дело №
37/17.01.2024 г. на нотариус ..... Ищците излагат, че владеят процесния поземлен имот
необезпокоявано и без прекъсване, считано от датата на влизане в сила на решението на
поземлената комисия - 02.10.2003 г. до 17.01.2024 г., като в този период са манифестирали,
че са собственици на имота пред съответните държавни и общински служби, пред
ответника, както и пред трети лица, реализирайки градоустройствен проект за имота. В
същия период на ищците били издавани от СО, район „Младост“ и удостоверения за
данъчни оценки за процесния имот във връзка с планирани от същите разпоредителни
сделки, останали нереализирани. Твърдят, че ответникът никога не е демонстрирал пред тях
намерението си да свои процесния имот като свой собствен.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС в тежест на ищците е да докажат
осъществяване на правното основание, на което претендират, че са собственици при
твърдените квоти на процесния поземлен имот – че упражняват непрекъснато владение
върху процесния имот в продължение на 10 години и в тяхна полза е изтекла десетгодишна
придобивна давност.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже правоизключващите или
правопогасяващите си възражения, в случай че твърди наличието на такива.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
2
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3