№ 245
гр. Перник, 02.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА Р. КРЪСТАНОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ Административно
наказателно дело № 20251720200576 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на В. Д. Н. с ЕГН ********** и адрес: с. Ч., ул.
***, чрез адв. Ю. С., против НП № 24-1158-000570 от 27.03.2024 год.,
издадено от Началник сектор, Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Перник,
с което на основание чл. 175, ал. 3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП)
му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и
лишаване от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваното
НП. Излагат се доводи, че НП е издадено при съществени процесуални
нарушения. Посочва, че не е налице субективния елемент на извършване на
нарушението, тъй като наказаното лице не е било собственик на автомобила и
не е бил уведомен за прекратената регистрация. Моли НП да бъде отменено
като незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно уведомен не се явява и
не се представлява.
Ответникът - Началник сектор, Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-
Перник, не се явява и не се представлява.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и
становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа страна:
1
На 04.01.2024 г. в 07:25 часа в община Перник, на ПП 1-6, с посока на
движение към гр. София, В. Н. е управлявал товарен автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Транспортер“ с регистрационен номер *******,
собственост на М.З.А. с ЕГН **********. При извършената проверка на ПВ-
Църква, се установило че водачът управлявал МПС със служебно прекратена
регистрация, съгласно чл. 143, т. 15 от ЗДвП. След извършена справка с ОДЧ
76, се установило че регистрацията била прекратена на 03.01.2024 г.
Наказателното постановление е издадено на основание постановление за отказ
да се образува ДП по пр.пр.501/24г.по описа на РП-Перник.
При така изложената фактическа обстановка бил издаден АУАН GA №
785279 от 04.01.2024 г., а въз основа на него и процесното НП.
Настоящият съдебен кредитира в цялост показанията на св. С. и Св. Ч.,
тъй като същите се явяват логични, последователни,
вътрешнобезпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени
доказателства. Показанията са достатъчно информативни, като съдържат
изчерпателна информация за елементите от състава на нарушението.
Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от
НПК, писмени доказателства, като намира, че същите са логични,
последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за
дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в
хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за
установено от правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от
легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и
срещу акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаването на наказателното постановление за нарушението
са спазени изискванията за форма и съдържание, както и специфичните
процедурни правила, свързани с участието на свидетели, предявяване на
АУАН, и сроковете за това. АУАН и НП отговарят на отговаря на изискванията
за форма, съдържание и реквизити, регламентирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съобразно
предоставените доказателства, приложени по делото.
По отношение на приложението на материалния закон:
Съобразно разпоредба на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на
платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
2
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. Санкцията за нарушаване на тези
изисквания е предвидена в нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, по силата на
която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство
за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Съгласно чл. 18б, ал. 1, т. 10 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства (Наредба № I-45 от 24 март
2000 г.), прекратяване на регистрацията по чл. 18, ал. 1, т. 2 се извършва: по
чл. 143, ал. 15 ЗДвП на регистрирано пътно превозно средство на собственик,
който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство.
В тази връзка от наличните в това производство доказателства е
безспорно доказано, че служебната дерегистрация на МПС не е съобщена на
жалбоподателя. Този факт не се оспорва и от АНО. Вярно е, че разпоредбата
на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП не съдържа изрично такова задължение за
административния орган по дерегистрацията. Предвиденият в чл. 143, ал. 15
от ЗДвП ред за прекратяване на регистрацията - чрез отбелязване в
автоматизираната информационна система, не означава, че това отбелязване
не е предшествано от издаването на индивидуален административен акт -
волеизявление, с което се преценява налице ли са предвидените в
разпоредбата предпоставки, а именно: неизпълнение на задължението за
регистриране на МПС в двумесечен срок. Съответният орган обективира
волеизявлението си по констатиране на вече възникнал друг юридически факт
чрез отбелязването в автоматизираната информационна система.
Следователно, налице е акт по чл. 21, ал. 2 от АПК, който подлежи на съдебно
обжалване (в този смисъл са Определение № 2785/01.03.2021 г. по адм. д. №
1828/2021 г. на ВАС, VІІ отд.; Решение № 7391/22.07.2022 г. по адм. д. №
1295/2022 г на ВАС, VІІ отд., Определение № 14092 от 16.11.2020 г. на ВАС по
адм. д. № 9510/2020 г., VІІ отд.).
Съобщаването на този индивидуален административен акт не е изрично
предвидено в чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, но според АПК индивидуалният
административен акт не поражда действие преди да е доведен до знанието на
неговия адресат, независимо от способа на съобщаването. Едва след
съобщаването му, а при липса на допуснато предварително изпълнение - и
след влизането му в сила, собственикът е длъжен да съобрази поведението си
с факта на дерегистрация, а ако продължи да управлява МПС ще бъде субект
на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, респ. на отговорността по чл. 175,
ал. 3 от ЗДвП.
3
Предвид изложеното, несъобщаването на конкретния индивидуален
административен акт за дерегистрация на МПС на адресата му, води до
незнание на водача за прекратената регистрация на управлявания от него
автомобил, което означава липсата на знание за обективните признаци на
състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, което само по себе си
изключва умисъла за извършването му, поради фактическа грешка по см. чл.
14, ал. 1 от НК.
С оглед установените по делото факти и обстоятелства, вината на
санкционираното лице не е доказана. Автомобилът е бил с регистрационни
табели и самият водач не е бил уведомен за прекратената регистрация, което
навежда на извод, че наказаното лице обективно не е знаел, че управлява
дерегистрирано МПС, което води за липсата на субективен елемент при
извършване на нарушението, водещ до отмяна на НП.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 24-1158-000570 от 27.03.2024 год., издадено от
Началник сектор, Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Перник, с което на
В. Д. Н. с ЕГН ********** и адрес: с. Ч., ул. *** на основание чл. 175, ал. 3
от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от правото да управлява
МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му пред Административен съд - Перник по реда на
АПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4