ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26709
гр. София, 28.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20231110166628 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.10.2024 г. от 14.30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявените искове – допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от
ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Предявени са от „...” ЕАД срещу ответниците И. М. Р., Е. М. А. и Т.
М. А. - разделно отговорни длъжници при следните квоти - И. М. Р. (1/8), Е.
М. А. (1/8) и Т. М. А. (2/8), обективно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания: за
сумата от 1 103.04 лв., представляваща продажна цена за потребена топлинна
енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2022 г. в топлоснабден имот,
находящ се в – гр...., за сумата от 86.69 лв., представляваща обезщетение за
забава в погасяване на главния дълг за периода 15.09.2020 г. – 22.03.2023 г.,
сумата от 30.01 лв., представляваща главница за предоставена услуга дялово
разпределение за периода от м.03.2020 г. до м.04.2022 г. и сумата от 5.72 лв. –
1
законна лихва за периода от 16.05.2020 г. до 22.03.2023 г., ведно със
законната лихва върху главницата от 04.04.2023 г. до плащането. Претендира
направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че между него и ответниците, е възникнало
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия
при Общи условия (ОУ), чиито клаузи съгласно чл. 149, ал. 1 ЗЕ са обвързали
всички абонати на топлопреносното предприятие, без да е било необходимо
изричното им приемане от страна на потребителите. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като
купувачът не е осъществил насрещната парична престация – да заплати
установената покупна цена, обективирана в представените по делото
фактури.
Твърди, че процесните парични задължения са срочни, тъй като в чл.
30, ал. 3 от ОУ (2002 г. ) и чл. 32, ал. 6 от ОУ (2006 г.) е уговорено, че
потребителят е длъжен да заплаща продажната цена за доставената топлинна
енергия ежемесечно – в последния ден от месеца.
2. В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответниците Е. М. А. и И. М. Р., са
депозирали отговор на исковата молба, в който се оспорват изложените
обстоятелства и предявените искове. Навеждат доводи, че не притежават
качеството потребител на топлинна енергия за процесния период. Позовават
се на давност. Претендират разноски.
3. В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът Т. М. А. е депозирал отговор
на исковата молба, в който се оспорват изложените обстоятелства и
предявените искове. Навежда доводи, че не притежава качеството потребител
на топлинна енергия за процесния период. Претендира разноски.
По исковете:
Исковете са допустими. В тежест на всяка от страните е доказването на
твърдяните от нея положителни факти, както и оборването на оспорените от
нея и твърдяни от другата страна отрицателни факти, в частност: в тежест на
ищеца е доказването на валидно правоотношение между страните и
изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни, размера на
претендираните лихви, истинността на представените доказателства, а на
ответниците – извършени плащания за потребена енергия и евентуално –
демонтаж на радиатори с документи.
2
Представените от страните писмени документи следва да бъдат
допуснати като доказателства.
Следа да бъдат допуснато поисканите съдебно-техническа и счетоводна
експертиза със задачи формулирани в ИМ, с оглед тяхната необходимост за
изясняване на спора.
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 от ГПК за
привличане на трето – лице помагач на страната на ищеца на фирмата,
извършваща дялово разпределение на потребената ТЕ между етажните
собственици – „...” ЕООД като правния интерес от искането е обоснован с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което е извършвано от посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод
съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период отчитане
на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца към него.
Допустимо е искането на ищеца за изискване от ТЛП на посочените
съхранявани от него документи, касаещи партидата на ответника.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по
делото.
Конституира като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ищеца „...”
ЕООД, гр. ... и го задължава да представи всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на ТЕ за имота с аб.№ 363937 в гр.София, ж.к.
3
Западен парк, бл.99, вх.Б, ет.4, ап. 11, за процесния период.
Допуска ССчЕ и СТЕ със задачи в исковата молба при депозити от
300 лв. (за СТЕ) и 300 лв. (за ССчЕ), вносими от ищеца в двуседмичен срок от
съобщението, като назначава в.л. В. С. за ССчЕ (тел. ....) и Д. Г.С. за СТЕ
(тел. ...). ССчЕ да даде заключение и за дължимите суми, непогасени от
тригодишна давност.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър
не е вписан новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се считат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва
събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно
събиране има трудно преодолима пречка.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА да се призове за с.з. като й се връчат
преписи от исковата молба и приложенията, от настоящото определение, като
в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
4
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5