РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./……..09.2018г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на пети септември през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №1353 по описа за
2018г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от М.Р.С., с ЕГН ********** и П.Й.П., с ЕГН **********,
двамата с адрес: ***, имот 10135.2552.187 срещу “Варна Кредит Груп“ ООД, с ЕИК
*********, за прогласяване на нищожността на сключените между страните Договор
за кредит №260314/26.03.2014г. и Договор за ипотека, обективиран
в НА №98, т.I, рег.№1887, д.№88/2014г. на Нотариус с рег. №196.
При служебна проверка
относно допустимостта на производството и след справка в деловодна система, съдът констатира, че ВРС е сезиран с
разглеждането на искова молба вх. №54151
от 14.08.2018г. между същите страни за същото искане, по която е образувано гр.д.№12360/2018г. по описа на ВРС,
производството по което е прекратено с определение от 03.09.2018г. на основание
чл.118, вр. чл.104, т.4 от ГПК и делото изпратено
по компетентност на ВОС с писмо изходящ № 9544 от 04.09.2018г. Към момента на
настоящото произнасяне гр.д.№12360/2018г.
на ВРС
не е регистрирано като входящ документ в деловодната система на ВОС. В
регистратурата на ВОС е постъпила частна жалба №25513/05.09.2018г. от настоящите ищци срещу прекратителното определение, която не е администрирана и не
е разпределена чрез системата за случаен подбор към момента на произнасянето.
Съдът намира, че преди
да се произнесе по редовността на исковата молба следва да извърши преценка по
допустимост на предявените с нея искове и по-конкретно относно предвидената в
чл.126, ал.1 от ГПК отрицателна процесуална предпоставка за надлежното
упражняване на правото на иск. Наличието или липсата на идентичност в предмета
и страните на настоящото производство и производството по гр.д.№12360/2018г. по описа на ВРС
следва да бъдат установени въз основа на съответните официални справки и
заверени преписи, за да бъде преценката обоснована и мотивирана. По изложените
съображения съдът намира, че следва да бъде изискана служебна справка за
страните, предмета и движението на гр.д.№12360/2018г. по описа на ВРС, както и
на заверен препис от материалите по делото.
Произнасянето по
редовността на исковата молба следва да бъде отложено до постъпване на
изисканите доказателства, необходими за преценката по допустимост на
производството, с оглед оптимизиране на процесуалните действия и избягване на
допълнителни разноски за ищците. По аналогични съображения и доколкото
заплащането на дължимата държавна такса касае редовността на исковата молба,
следва да бъде отложено произнасянето и по обективираното
в нея искане с правно основание чл.83, ал.2 от ГПК за освобождаване от такси и
разноски.
Основателността на
искането за допускане на обезпечение на висящ иск е обусловена от допустимостта
на производството и редовността на исковата молба, поради което съдът дължи
произнасяне по искането с правно основание чл.389 от ГПК в случай на
положителен извод за допустимост на предявените искове и след отстраняване на
евентуалните нередовности на исковата молба.
Мотивиран от горното и
на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. №1353/2018 г., по описа на ВОС, ТО.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд - Варна справка за страните, предмета и движението на
гр.д.№12360/2018г. по описа на ВРС, както и заверен препис от материалите по
делото.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в регистратурата на Окръжен съд – Варна за постъпването
на гр.д.№12360/2018г. по описа на ВРС, изпратено по подсъдност с писмо
изходящ
№ 9544 от 04.09.2018г. на ВРС, като в случай, че същото е постъпило, да се
изготви заверен
препис от материалите по делото, който да се докладва по настоящото
производство.
ОТЛАГА произнасянето
по допустимостта на исковото производство, редовността на исковата молба и обективираното в нея искане с правно основание чл.83, ал.2
от ГПК, до постъпване на изисканите справки.
По обективираното в исковата молба искане за
допускане на обезпечение съдът дължи произнасяне след отстраняване на нередовностите на исковата молба, доколкото редовността на
исковата молба е предпоставка за основателността на искането по чл.389 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: