№ 4532
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110116915 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Предявен е иск с правна квалификация чл. 422 ГПК във вр. чл. 79 и чл. 92 ЗЗД– за
признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца суми,
представляващи незаплатени суми доставка на мобилни услуги и неустойки, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер.
Съдът намира предявените искове за допустими, като делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от
страните документи.
УКАЗВА на процесуалния представител на ответника в срок до първото по делото
открито съдебно заседание с писмена молба с препис за другата страна да посочи точно,
като индивидуализира, документите, носещи подписа на ответника, представени от ищеца,
чието авторство оспорва, с оглед преценка на съда по допустимостта на оспорването.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2024
година от 14.30 часа.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 422 от ГПК,
вр. чл. 79 от ЗЗД, чл. 345, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД– за признаване за установено между
страните, че ответникът дължи на ищеца суми, представляващи незаплатени суми доставка
на стоки, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
Ищецът твърди, че между страните са сключени договори за далекосъобщителни
услуги, по която изпълнил задълженията си. Предоставил и на ответника устройства на
1
промоционални цени по договори за лизинг, като ответникът не погасил дължимите
лизингови вноски. Излага твърдения, че ответникът не изпълнил точно задълженията си по
процесните договори за заплащане на дължимите месечни абонаментни такси, както и
лизингови вноски, поради което по договорите били начислени и неустойки. Претендират се
разноски.
Ответникът чрез назначения от съда особен представител депозира отговор, в който
оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва наличието на валидна
облигационна връзка между страните, оспорва авторството на положения от ответника
подпис в представените документи. Оспорва дължимостта на сумите по процесните
фактури, като прави възражение за погасяване на процесните вземания по давност. Прави
възражение за нищожност на общите условия, както на договорите за мобилни услуги, така
и на договорите за лизинг, като излага твърдения, че същите са с шрифт по-малък от 12.
Моли за отхвърляне на исковете.
УКАЗВА на ищцовата страна по предявения иск с правна квалификация чл.79
от ЗЗД, че в нейна тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключване
между страните на посочения в исковата молба договор; 2) изпълнението на задълженията
си по него, 3) размера на претенцията си.
УКАЗВА на ищцовата страна по предявения иск с правна квалификация чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 345, ал. 1 ЗЗД: че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) валиден договор за лизинг, сключен с ответника; 2) по силата на който е
престирал точно; 3) за ответника е възникнало задължение за заплащане на лизингови
вноски в процесния размер.
УКАЗВА на ищцовата страна по предявените искове с правна квалификация
чл.92 от ЗЗД от ЗЗД, че в нейна тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1)
сключване между страните на посочения в исковата молба договор; 3) изпълнение на
задълженията си по него; 3) наличието на валидна клауза за неустойка, както и 4) размера на
претенцията си.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и ответникът следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2