№ 46839
гр. София, 18.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20231110160068 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “Топлофикация
София” ЕАД срещу С. Й. М. и А. Й. Д. от гр. София, в обстоятелствената част
на която се твърди, че ищецът подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника за заплащане сумата за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия в размер, както следва - С. Й. М.:
цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 1 177,82 BGN
(хиляда сто седемдесет и седем лева и 82 стотинки), за периода от 01.05.2020
г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 06.07.2023г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до
06.06.2023 г. в размер на 152,38 BGN (сто петдесет и два лева и 38 стотинки),
цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 21,53 BGN
(двадесет и един лева и 53 стотинки),за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022
г., ведно със законна лихва за периода от 06.07.2023г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2020г. до 06.06.2023 г. в
размер на 4,72 BGN (четири лева и 72 стотинки), и А. Й. Д.: цена на доставена
от дружеството топлинна енергия в размер на 1 177,83 BGN (хиляда сто
седемдесет и седем лева и 83 стотинки),за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 06.07.2023г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до 06.06.2023 г. в
размер на 152,39 BGN (сто петдесет и два лева и 39 стотинки), цена на
извършена услуга за дялово разпределение в размер на 21,53 BGN (двадесет и
1
един лева и 53 стотинки), за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно
със законна лихва за периода от 06.07.2023г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 16.07.2020г. до 06.06.2023 г. в размер на 4,71
BGN (четири лева и 71 стотинки). По така подаденото заявление било
образувано гр.дело № 37931/2023 г. по описа на СРС, 90 състав, по което била
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. В срока по чл. 414, ал. 1 ГПК
ответниците подали възражение против издадената заповед, поради което са
налице предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК за предявяването на
установителен иск.
При така изложените факти и като поддържа, че ответниците, като
потребителе на топлинна енергия на топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, ...., аб.№ 300604, са потребявали топлинна енергия в периода
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., която не са заплатили, ищецът моли да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че същите дължат
сумите по заповед, издадена по реда на чл. 410 от ГПК на 08.08.2023 г. по
ч.гр.дело № 37931/2023 г. по описа на СРС, 90 състав.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска.
Поискано е допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи с формулирани в исковата молба задачи, както и привличане на
трето лице – помагач, а именно дружеството топлинен счетоводител.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците С. Й. М. и А. Й. Д., и двете чрез
адв. Т. са депозирали отговор, с който оспорва предявените искове като
неоснователни, по подробно изложени съображения. Оспорват да са
потребители на ТЕ за процесния недвижим имот, тъй като за имота има
учредено вещно право на ползване в полза на трето лице. Не оспорват
количеството и качеството на доставената топлинна енергия, както и
дружеството за топлинно счетоводство да е водило надлежно счетоводство.
Не оспорват обстоятелствата, които се иска да бъдат установени чрез
изслушването на СТЕ и ССЕ.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора
фактически твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че
предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбата на чл. 124,
ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК.
2
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е
да докаже, че ответникът е собственик или ползвател на имот, който през
процесния период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и
количеството потребена енергия и нейната цена. С оглед правния интерес от
предявяване на установителен иск, ищецът следва да докаже и че в негова
полза е издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК. Съдът
указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от
ответника през процесния период в количество, съответстващо на начислените
суми - за БГВ, ползването на топлоенергия и размера на задължението за
сградна инсталация и за общите части на сградата и размера на задължението
за такса мощност, периода и размера на обезщетението за забава. При
направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича
благоприятни за себе си последици.
Ответникът следва да докаже положителните факти, от които черпи
права.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към така очертания предмет на
доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати като доказателства
по делото.
Неоснователни са исканията на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи, формулирани в ИМ,
тъй като обстоятелствата, които се иска да бъдат установени с тях не са
оспорени от ответника. Основателно е и искането за привличане на трето лице
– помагач, с оглед формулирания правен интерес. По оспорванията на
ответника и доколкото същите са по същество на спора съдът ще се произнесе
с крайния си съдебен акт.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Мотивиран от горното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи под опис.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
КОНСТИТУИРА „Далсия“ ООД със седалище и адрес на управление
гр. София, ..., в качеството на трето лице - помагач, като му УКАЗВА да
представи отчетните документи за процесния период.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 37931/2023 г. по описа на СРС, 90 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.03.2025 г. от 10.10 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение. Преписи от писмените отговори да се изпратят на
ищеца.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4