Споразумение по дело №779/2013 на Районен съд - Асеновград

П Р О Т О К О Л

№ 49

 

Година

17.03.2014 г.

Град

Асеновград

 

Асеновградският районен

съд

Четвърти наказателен

състав

 

На

Седемнадесети март

Година

2014

 

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Стефка Пашова

 

Членове:

 

Съдебни заседатели:	Р.Д.
	В.К.

 

Секретар:

Д.К.

 

Прокурор:

Илко Сивкин

 

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

 

НОХ

дело

номер

779

по описа за

2013

година.

 

На именното повикване в

9,40

часа се явиха:

 

Разглеждането на делото, насрочено за 9,30 часа, започна в 9,40 часа поради забавянето на нохд № 128/2014 г., приключило в 9,38 часа.

 

 

Производството е по реда на Глава 27 от НПК.

 

За Районна Прокуратура – Асеновград, редовно уведомена в предходно съдебно заседание, се явява прокурор Илко Сивкин.

 

Подсъдимият Д.М.К., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, се явява лично и с назначения му в ДП служебен защитник адв.А.Д..

Подсъдимият В.Ю Х., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, се явява лично и с назначения му в ДП служебен защитник адв.С.Я..

Директорът на ДДЛРГ „Таню Войвода“ Весела Симеонова, редовно уведомена в предходно съдебно заседание, се явява лично.

Родителят на подс. Д.К. – М. Христова Т., редовно призована, не се явява.

Родителят на подс. В.Ю Х.  Ю Х., редовно призован, налице.

Служебните защитници адв. С.Я. и адв. А.Д. налице, редовно уведомени.

Докладва се постъпила писмена молба от синдика на „Красикапласт“ АД – гр. Асеновград К.И., с която моли да бъде конституиран като граждански ищец по делото, като предявява граждански иск срещу Д.М.К. и В.Ю Х. за заплащане на сумата от 142.80 лв., представляваща обезщетение за причинените му  имуществени щети от деянието по настоящото наказателното производство ведно със законовата лихва, считано от датата на деянието – 24.04.2013 г. до окончателното изплащане  на сумата, представляващи движими вещи 142.80 лв. - отпадъчно желязо 72 кг на стойност 28.80лв., 110 кг отпадъчно желязо на стойност 44 лв, 175 кг отпадъчно желязо на стойност 70 лв. - всичко на обща стойност 142.80 лв.

 

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, считам, че молбата е своевременно подадена, но не отговаря на чл.85 и сл. от НПК, тъй като претендираната сумата от 142.80 лв. не е посочено вследствие на какво престъпление е дължима. Затова считам, че не следва молбата да бъде приета за съвместно разглеждане.

 

АДВ. Д.: Също считам, че молбата не отговаря на изискванията на чл.85 и сл. от НПК.  Не е посочено от какво престъпление, размерът на претендираната сума не съответства на посочената сума в обвинителния акт. Считам, че същата не следва да бъде приета за съвместно разглеждане по делото.

 

АДВ. Я.: Поддържам изцяло становището на колегите, да не се приема молбата за разглеждане.

 

ПОДСЪД. К.: Съгласен съм с изявлението на моя защитник.

ПОДСЪД. Х.: Съгласен съм с изявлението на моя защитник.

 

Съдът след съвещание намира така докладваната молба за предявяване на граждански иск и за конституиране на нова страна за своевременно предявена, но неотговаряща на изискванията на чл.85 и следващите от НПК, поради което следва да бъде отказано приемането за съвместно разглеждане на субсидиарно предявения граждански иск, както и да бъде отказано конституирането на „Красикапласт“ АД – гр. Асеновград като граждански ищец. Мотивите за това становище на съда за това са следните: безспорно е налице ощетено юридическо лице, което се явява „Красикапласт“ АД – гр. Асеновград, което се представлява понастоящем, при направена служебна справка от председателя на съдебния състав в Търговския регистър, действително от синдика К.И., с оглед на което и същият, като предявява граждански иск, е активно процесуално легитимиран да стори това. Същият иск е предявен обаче, така, както дословно беше прочетено от председателя на съдебния състав, от името на самия синдик, а не от името на дружеството, с оглед на което и първо се иска конституиране като граждански ищец по делото не на дружеството, а от самия синдик, който не се явява пострадал от престъпление, тъй като ощетено такова е единствено юридическото лице. На второ място, не е посочено престъплението, от което се претендират посочените вреди. На трето място, искът е насочен срещу двама подсъдими - Д.М.К. и В.Ю Х.. Не е посочено обаче дали се търси солидарна отговорност на двамата, или какъв размер спрямо всеки един от двамата се претендира, с оглед на което и искът се явява и неконкретизиран. Същият изцяло не отговаря на изискванията за вид форма и конкретизираност регламентирани в ГПК, не отговаря и на изискванията на НПК, поради което и не следва да бъде приет за съвместно разглеждане, поради което и ощетеното ЮЛ Красикапласт АД не следва да бъде конституирано като граждански ищец. С оглед горните мотиви

 

 

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

 

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения граждански иск срещу двамата подсъдими Д.М.К. и В.Ю Х. за имуществени вреди за сумата от 142.80 лв. ведно със законовата лихва, считано от 24.04.2013 г. до окончателното изплащане.

 

НЕ КОНСТИТУИРА „Красикапласт“ АД – гр. Асеновград  като граждански ищец в процеса.

 

 

С оглед на това, че се касае за обвинение за престъпление срещу двама непълнолетни, съдът счита, че делото следва да бъде разгледано при закрити врати, като в съдебно заседание, с оглед постигане на поправителен и възпитателен ефект, следва да участва възпитател директорът на ДДЛРГ „Таньо войвода“ – гр. Асеновград и явилият се родител Ю Х..

 

АДВ. Д.: Тъй като желаем да възстановим щетите, моля да отмените определението за разглеждане на делото по реда, по който е насрочено, и същото да се разгледа по общия ред. Моля да ни дадете възможност да внесем сумата още днес, за да сключим споразумение.

 

АДВ. Я.:  Присъединявам се към искането на колегата.

 

ПОДСЪД. Д.К.:  Желая да сключа споразумение, като сме готови да възстановим щетите.

 

ПОДСЪД. В.Ю Х.:  Желая да сключа споразумение, като сме готови да възстановим щетите.

 

 

С оглед изявлението на подсъдимите и техните защитници, че желаят делото да приключи по друга процедура, която също се явява благоприятна за тях, а именно сключване на споразумение и тяхната готовност да им бъде дадена възможност с пощенски запис да възстановят сумата по обвинителния акт на ощетеното юридическо лице, съдът намира, че следва разпореждането на съдията докладчик за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК да бъде отменено и да бъде постановено разглеждане на делото по общия ред. Същото следва да бъде разгледано при закрити врати, с оглед на това, че се касае за процес срещу непълнолетни. Водим от горното,

 

 

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ОТМЕНЯВА разпореждането на съдията докладчик за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК.

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ ПО ОБЩИЯ РЕД.

 

ПРОКУРОРЪТ: С оглед на направените искания, няма пречка да се даде ход на делото и да се даде възможност на подсъдимите да възстановят щетите.

 

 

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. К.: Също

ПОДС.Х.: Също.

 

Съдът не констатира пречка да бъде даден ход на делото по общия ред, водим от което и

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО ОБЩИЯ РЕД.

 

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:

 

          В.  Ю  Х.  -  роден на *** г. в гр. София, понастоящем живущ в ДДЛРГ „Таньо Войвода“ - гр. Асеновград, ул. „Шести януари” № 14, българин, български гражданин, с основно образование, ученик в 9-ти клас ПГСС - с. Куклен, обл. Пловдив, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

 

 

Д.М.К. - роден на ***г***, понастоящем живущ в ДДЛРГ „Таньо Войвода“ – гр. Асеновград, ул. „Шести януари” № 14, българин, български гражданин, с основно образование, ученик в 10-ти клас в училище „Свети Д. ***, неженен, осъждан, ЕГН **********.

 

Съдът разясни на подсъдимите правата им по чл.55 от НПК.                                              

 

 

ПОДСЪД. В.Ю Х.: Разбирам правата си.

ПОДСЪД. Д.К.: Разбирам правата си.

 

Разясниха се на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

Отводи, възражения и искания  не постъпиха по делото.

 

 

С оглед възможността за представяне на писмени доказателства за възстановяване на щетите, съдът намира, че следва да бъде дадена 20-минутна почивка, за да се отиде до пощата и се внесат щетите, водим от което и

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ДАВА 20-минутна почивка в 9.50 часа, като дава възможност на защитниците да внесат щетите с пощенски запис.

 

 

Разглеждането на делото продължава в 10.20 часа от същия съдебен състав при участието на същите страни.Подсъдимите, прокурорът, защитниците, Директора на ДДЛРГ „Таньо Войвода“, родителят Ю Х.- налице.

 

АДВ. Д.: Представям разписка за пощенски запис, от която е видно, че сме възстановили щетите.

 

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

 

 

С оглед доказателства по делото за това, че щетите по обвинителния акт са възстановени, съдът намира, че следва да бъде приета разписка за пощенски запис за сумата от 44 лв.,  която сума е останал невъзстановена, водим от което и

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ПРИЕМА представената разписка за пощенски запис за сумата от 44 лв.

 

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ.Д.: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ.Я.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДС.К.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДС.Х.: Да се даде ход на съдебното следствие.

 

 

След като не намери пречка да бъде даден ход на съдебното следствие,

 

 

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се обвинителния акт с прочитането му от прокурора.

 

 

ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:

 

ПОДС. В.  Ю  Х.  - със снета по делото самоличност:                  

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Съжалявам за това, което съм направил. Желая да одобрите споразумението, тъй като щетите са възстановени.

 

 

ПОДС. Д.М.К. - със снета по делото самоличност:                  

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Съжалявам за това, което съм направил. Желая да одобрите споразумението, тъй като щетите са възстановени.

                                                     

                   

ПРОКУРОРЪТ: С двамата подсъдими и техните защитници обсъдихме и подписахме споразумение за решаване на делото, което Ви представям в писмен вид и моля да го одобрите в този му вид, тъй като считам,  че не противоречи на закона и морала.     

 

 

АДВ. Д.: Госпожо съдия, с представителя на прокуратурата и подзащитния ми постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.     

 

 

АДВ.  Я.: Уважаема госпожо председател, моля да одобрите така представеното споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и морала.

 

 

ПОДС. К.: Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно.    

 

ПОДС. Х.: Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно.     

 

 

РОДИТЕЛЯТ Ю Х.: Съгласен съм с подписаното от сина ми  споразумението.

 

 

Съдът след съвещание намира, с оглед на така представеното от страните предложение за споразумение за решаване на делото, съдът намира, че да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства,след което същото да бъде докладвано от председателя на съдебния състав, водим от което, и на осн283 от НПК,  

 

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

 

ДОКЛАДВА СПОРАЗУМЕНИЕТО ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

                              

         

Извършеното от подс. Д.М.К. съставлява престъпление по чл.195 ал.1 т. 5 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр.чл. 63 ал.1 т.3 вр. чл.28 ал.1 вр.чл. 26 ал.1 от НК затова, че през периода 22.04.2013 г. – 23.04.2013 год. включително в гр. Асеновград, в условията на продължавано престъпление, повторно в немаловажен случай, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, макар и като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, сговорил се предварително с обв.В.Ю Х., в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи, както следва:

          - на 22.04.2013 год. е отнел 110 кг отпадъчно желязо/скрап/ на стойност 44.00 лева;

          - на 23.04.2013 год. е отнел 175кг отпадъчно желязо/скрап/ на стойност 70.00 лева, всичко на обща стойност 114.00 лева от владението на „Красика пласт” АД, без съгласието на ръководството на дружеството с намерение противозаконно да ги присвои.

 

 

Извършеното от подс. В.Ю Х. съставлява престъпление по чл.195 ал.1 т. 5 вр. чл.194 ал.1 вр.чл. 63 ал.1 т.3 вр.чл. 26 ал.1 от НК затова, че през периода 22.04.2013 г. – 23.04.2013 год. включително в гр. Асеновград, в условията на продължавано престъпление, макар и като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, сговорил се предварително с обв.Д.М.К., в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи, както следва:

          - на 22.04.2013 год. е отнел 110 кг отпадъчно желязо/скрап/ на стойност 44.00 лева;

          - на 23.04.2013 год. е отнел 175кг отпадъчно желязо/скрап/ на стойност 70.00 лева, всичко на обща стойност 114.00 лева от владението на „Красика пласт” АД, без съгласието на ръководството на дружеството с намерение противозаконно да ги присвои.

 

Престъплението е  извършено от подсъдимите с пряк умисъл, тъй като са съзнавали общественоопасния му характер, предвиждали са общественоопасните му последици  и са искали тяхното настъпване.

 

 

Престъплението се доказва с оглед събраните доказателства: обяснения на подсъдимите, свидетелски показания, характеристичи справки, свидетелства за съдимост и другите писмени доказателства, приложени към делото.

 

 

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

 

 

От виновното поведение на подсъдимите са били причинени имуществени вреди, но същите са изцяло възстановени.

 

 

 

С оглед горното спрямо подс. Д.М.К. за извършеното от него престъпление по чл.195 ал.1 т. 5 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр.чл. 63 ал.1 т.3 вр. чл.28 ал.1 вр.чл. 26 ал.1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2 б“Б“ от НК, следва да му се наложи наказание „ПРОБАЦИЯ”, включваща следните пробационни мерки:

      

 

          ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ адрес ***, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3, т.1 вр.ал.2,т.1, вр.ал. 1  от НК, като се ОПРЕДЕЛИ периодичност на явяване и подписване на подсъдимия пред пробационния служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.

 

 

 

ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на основание чл.42а, ал.3, т.1 вр.ал.2, т.2 , вр.ал.1 от НК.

 

 

На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 от НК, следва да се приспадне времето, през което подсъдимият К. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа, считано от 15.00 часа на 23.04.2013 г. до 14.05 часа на 24.04.2013 г.

 

 

С оглед горното спрямо подс. В.Ю Х. за извършеното от него престъпление по чл.195 ал.1 т. 5 вр. чл.194 ал.1 вр.чл. 63 ал.1 т.3 вр.чл. 26 ал.1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2  б“Б“ от НК, следва да му се наложи наказание „ПРОБАЦИЯ”, включваща следните пробационни мерки:

      

 

          ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ адрес ***, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3, т.1 вр.ал.2,т.1, вр.ал. 1  от НК, като се ОПРЕДЕЛИ периодичност на явяване и подписване на подсъдимия пред пробационния служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.

 

 

 

ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на основание чл.42а, ал.3, т.1 вр.ал.2, т.2 , вр.ал.1 от НК.

 

 

На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 от НК, следва да се приспадне времето, през което подсъдимият Х. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа, считано от 15.00 часа на 23.04.2013 г. до 14.15 часа на 24.04.2013 г.

 

 

Подсъдимите следва да бъдат осъден да заплатят по сметка на съда, направените по делото разноски в размер на 25,00 лв.

 

 

Наказанията са определени при условията на чл.381, ал.4 от НПК и чл.55, ал.1, т.2, б.„б“ от НК.

 

      На подсъдимите Д.М.К. и В.Ю Х. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение и същите декларират,  че се  отказват от  съдебното разглеждане на делото   по общия

ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

 

                             С П О Р А З У М Е Л И  С Е :

 

 

                             ПРОКУРОР: ............................................

                                                            /Илко Сивкин/

 

 

ПОДСЪДИМ: ..........................................                                                                 /Д. М. К./                               

 

ПОДСЪДИМ: .............................................                                                        /В.Ю Х./    

 

ЗАЩИТНИК НА

ПОДС. К.: .................................

                                                             /адв.А.Д./

 

ЗАЩИТНИК НА

ПОДС. Х.: .....................................

                                                            /адв.С.Я./

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за решаване на делото  не противоречи на закона и морала и няма пречка същото да бъде одобрено, мерките за неотклонение „ Под надзор на дома, в който са настанени-ДДЛРГ „Таньо войвода“ – гр. Асеновград , следва да бъдат отменени, като се прекрати наказателното производство по делото.

 

С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24 от НПК съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ОДОБРЯВА така постигнатото между прокурор Илко Сивкин, адв.А.Д. – защитник на подс. Д.М.К., адв.С.Я. – защитник на подс.В.Ю Х. и подс. Д.М.К. и В.Ю Х. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:

 

ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.К. - роден на ***г***, понастоящем живущ в ДДЛРГ „Таньо Войвода“ – гр. Асеновград, ул. „Шести януари” № 14, българин, български гражданин, с основно образование, ученик в 10-ти клас в училище „Свети Д. ***, неженен, осъждан, ЕГН **********, за  ВИНОВЕН в това, че през периода 22.04.2013 г. – 23.04.2013 год. включително в гр. Асеновград, в условията на продължавано престъпление, повторно в немаловажен случай, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, макар и като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, сговорил се предварително с В.Ю Х., в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи, както следва:

          - на 22.04.2013 год. е отнел 110 кг отпадъчно желязо/скрап/ на стойност 44.00 лева;

          - на 23.04.2013 год. е отнел 175кг отпадъчно желязо/скрап/ на стойност 70.00 лева, всичко на обща стойност 114.00 лева от владението на „Красика пласт” АД, без съгласието на ръководството на дружеството с намерение противозаконно да ги присвои, поради което, и на основание  чл.195 ал.1 т. 5 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр.чл. 63 ал.1 т.3 вр. чл.28 ал.1 вр.чл. 26 ал.1 от НК и чл. 55 ал.1 т.2 б“Б“ от НК, МУ СЕ НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ”, включваща следните пробационни мерки:

      

          ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ адрес ***, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3, т.1 вр.ал.2,т.1, вр.ал. 1  от НК, като се ОПРЕДЕЛИ периодичност на явяване и подписване на подсъдимия пред пробационния служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.

 

ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на основание чл.42а, ал.3, т.1 вр.ал.2, т.2 , вр.ал.1 от НК.

 

На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 от НК, СЕ ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият К. е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 15.00 часа на 23.04.2013 г. до 14.05 часа на 24.04.2013 г.

 

ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ В.Ю Х. - роден на *** г. в гр. София, понастоящем живущ в ДДЛРГ „Таньо Войвода“ - гр. Асеновград, ул. „Шести януари” № 14, българин, български гражданин, с основно образование, ученик в 9-ти клас ПГСС - с. Куклен, обл. Пловдив, неженен, неосъждан, ЕГН **********, за  ВИНОВЕН в това, че през периода 22.04.2013 г. – 23.04.2013 год. включително в гр. Асеновград, в условията на продължавано престъпление, макар и като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, сговорил се предварително с Д.М.К., в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи, както следва:

          - на 22.04.2013 год. е отнел 110 кг отпадъчно желязо/скрап/ на стойност 44.00 лева;

          - на 23.04.2013 год. е отнел 175кг отпадъчно желязо/скрап/ на стойност 70.00 лева, всичко на обща стойност 114.00 лева от владението на „Красика пласт” АД, без съгласието на ръководството на дружеството с намерение противозаконно да ги присвои, поради което, и на основание  чл.195 ал.1 т. 5 вр. чл.194 ал.1 вр.чл. 63 ал.1 т.3 вр.чл. 26 ал.1 от НК и чл.55 ал. 1 т.2 б.“б“ от НК, МУ СЕ НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ”, включваща следните пробационни мерки:

 

          ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ адрес ***, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3, т.1 вр.ал.2,т.1, вр.ал. 1  от НК, като се ОПРЕДЕЛИ периодичност на явяване и подписване на подсъдимия пред пробационния служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.

 

 

ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на основание чл.42а, ал.3, т.1 вр.ал.2, т.2 , вр.ал.1 от НК.

 

На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 от НК, СЕ ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Х. е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 15.00 часа на 23.04.2013 г. до 14.15 часа на 24.04.2013 г.

 

ОСЪЖДА подсъдимия Д.М.К. ДА ЗАПЛАТИ  по сметка на ОД на МВР – гр. Пловдив разноски по водене на делото в размер на 12,50 лв.

 

ОСЪЖДА подсъдимия В.Ю Х. ДА ЗАПЛАТИ  по сметка на ОД на МВР – гр. Пловдив разноски по водене на делото в размер на 12,50 лв.

 

ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия  Д.М.К. мярка за неотклонение “Под надзор на ДДЛРГ „Таньо Воевода“ – гр. Асеновград“, с оглед на така наложеното наказание.

 

ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия  В.Ю Х. мярка за неотклонение “Под надзор на ДДЛРГ „Таньо Воевода“ – гр. Асеновград“, с оглед на така наложеното наказание.

 

 

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по нохд № 779/2013 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV-ти н.с.

 

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10,42 ч.

 

 

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

 

СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ:1.

 

2.

 

 

СЕКРЕТАР: