№ 9917
гр. София, 18.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110171469 по описа за 2021 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 9.7.2021г. претърпял ПТП с управляван от него л.а. Опел,
настъпило по вина на водач на т.а. ********** и теглено ремарке № *****, чиято
гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована при ответника. Твърди, че тъй
като живее преимуществено в Швейцалия, на л.а. Опел е извършен оглед в оторизиран
сервиз на марката, както и ищецът изискал извършването на ремонт от оторизиран сервиз в
Швейцария, при цена на ремонта по оценка 8613,70 шв.фр. Сочи, че ответникът определил
обезщетение в размер 1680,90 шв.фр., ищецът възразил, тъй като в експертното заключение
се включва коефициент на овехтяване. Оценката не била променена от ответника.- Поради
изложеното, ищецът предявява осъдителен иск за заплащане на сумата от 6932,80 шв.фр. с
левова равностойност 12571,18 лева по курс на БНБ 1,81329 към датата на ПТП, която сума
сочи, че е разликата между оценката и определеното от ответника обезщетение, като сочи,
че разликата е заплатена от ответника.
Ответникът Ю.Л., в срока за отговор сочи, че оспрпова претенцията по размер, а
действителната вреда се съразмерява със сумата 1528,09 евро, която е платена. Счита, че при
определяне на обезщетението следва да се включи коефициент на овехтяване от 0,7, тъй
като цените на труд и бояджийски материали са завишени, както и защото в оценката са
калкулирани неопределени допълнителни разходи на стойност 384 шв.фр., който разход не
попада в отговорността му, както и твърди, че ищецът е платил необосновано висок размер
за ремонт.
II. Обстоятелства, които се признават:
Безспорно е, че на 9.7.2021г. ищецът е претърпял ПТП с управляван от него л.а.
1
Опел, настъпило по вина на водач на т.а. ********** и теглено ремарке № *****, чиято
гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована при ответника, както и че на л.а.
е извършен оглед от оторизиран севриз на Опел в Швейцария, който дал заключение, че
стойността на ремонта възлиза на 8613,70 шв.фр , след което на 19.8.2021г.е предявил пред
ответника претенция за заплащане на сумата пред ответника, който определил обезщетение
от 1680,90 шв.фр, платено на ищеца преди предявяване на иска.
III. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.432 КЗ
ІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на събитието застрахователно
правоотношение по силата на договор за застраховка гражданска отговорност, твърдението
си, че вредите са получени по сочения в исковата молба начин, както и твърдението си, че
щетите на стойност 384 шв.фр, са в причинна връзка С ПТП.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си за причинна връзка
между разходите на стойност 384 шв.фр и ПТП.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при доказване на
горните факти да докаже твърдението си, че платеното обезщетение покрива
действителната стойност на вредите, към датата на ПТП.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвяне на САТЕ, по задачи в исковата молба и отговора, като
УКАЗВА на вещото лице да работи въз основа достъпните в интернет източници за стойност
на труд, материали за ремонт и даде заключение в швейцарски франкове, като съобрази,
стойността на лев към франк по курс на БНБ от 1,81329,
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 400 лв., вносим от страните по
равно, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й..
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА разглеждането на делото за о.с.з на 19.5.2022г-от 9,50ч. , за когато да се
призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3