№ 95416
гр. София, 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110133022 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
Образувано е след разделяне на кумулативно съединените искове по чл. 55, ал. 1 ЗЗД,
предявени с искова молба с вх. № 127237 от 09.05.2023г., депозирана от „Т. срещу „И..
Предмет на настоящото дело е частично предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1
ЗЗД за сумите, за които се твърди, че са платени без основание от И. на „И. по Договор
Happy Credit До Заплатата от 26.04.2022г. под № 40 в таблицата от исковата молба, което
вземане се твърди да е прехвърлено в полза на ищеца по силата на договор за вземания от
финансови институции от 20.01.2023г.
Съдът, констатира, че исковата молба в частта относно посочения по-горе договор за
кредит страда от нередовности, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указния за
отстраняването им.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, депозирана от „Т. срещу „И..
УКАЗВА на ищеца „Т. в едноседмичен срок от съобщението , с молба с препис за
ответника отстрани нередовностите на исковата молба, като:
-посочи каква частта от размера на общо заявената претенция от 1250,00 лева /като
част от общо вземане в размер на 18 002,90 лева/ твърди да е била недължимо платена от
цедента по отразения под № 40 в таблицата от исковата молба Договор Happy Credit До
Заплатата от 24.04.2022г., като формулира и надлежен петитум с посочване на сумата, която
претендира като частично предявен иск във връзка с този договор и цялата сума, която
твърди, че е била платена без основание по този договор;
-уточни характера на сумите, които твърди, че са били недължимо платени от цедента
по посочения под № 40 в таблицата от исковата молба Договор Happy Credit До Заплатата от
24.04.2022г., а именно: главница, лихва /вид на лихвата/, гаранция, такса /вид на таксата/ и
други;
-посочи – твърди ли, че съответната сума е заплатена въз основа на конкретна
договорна клауза, която счита за нищожна, в който случай да я посочи изрично;
-посочи кога и в какъв размер твърди да е извършено плащането на сумата, която
1
счита, че ответникът е получил без основание по посочения под № 40 в таблицата от
исковата молба Договор Happy Credit До Заплатата от 24.04.2022г.;
-внесе по сметка на СРС държавна такса в размер на 50,00 лева и представи
доказателства за това по делото в същия срок;
-представи препис от исковата молба и приложенията към нея за насрещната страна.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2