Определение по дело №1971/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.156, ал.1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на „КАБАКУМ 3808“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Ф. З. К., чрез адв.Г. А., срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-03000324006837-091-001/15.05.2025г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение № 152/06.08.2025г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ - Варна, с който на дружеството са установени задължения за ДДС общо в размер на 336706,69лв. и лихви 66131,20лв., от които по периоди и в размер, както следва: за м.06.2023г. – 13038,87лв. и лихви 3258,34лв.; за м.10.2023г. – 3264,72лв. и лихви 669,51лв.; за м.11.2023г. – 320403,10лв. и лихви 62203,35лв.

Решението е съобщено на дружеството на 13.08.2025г., а жалбата е подадена на 21.08.2025г. – в срока по чл.156, ал.1 ДОПК.

Жалбата отговаря и на изискванията на чл.145 и чл.149 ДОПК, като към същата са приложени доказателства за заплащане на дължимата за производството държавна такса и за представителната власт на адв.А., поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

При проверка на представената данъчна преписка съдът констатира, че същата е непълна – не е приложена заповедта по чл.112, ал.2, т.1 ДОПК за оправомощаване на органа по приходите, възложил ревизията; не е приложено и Решение № 225/12.12.2024г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, с което е отменен РА № Р-03000324002229-091-001/01.10.2024г. (цитирано в Протокол № Р-03000324006837-ППД-001/18.03.2025г. и в ревизионния доклад), във връзка с което жалбоподателят твърди, че се е развило процесното ревизионно производство, но не е цитирано в ЗВР № Р-03000324006837-020-001/18.12.2024г. Следва да се представят и цитираните в Решение № 152/06.08.2025г. заявление за регистрация по ЗДДС от 23.11.2023г. и Акт за регистрация по ЗДДС № 030422304663599/06.12.2023г., връчен на 06.12.2023г. В контекста на приложената разпоредба на чл.132, ал.1 ЗДДС следва да се представят и доказателства за това, че към датата на извършване/вписване на апорта „Билдингс груп“ ЕООД, [ЕИК] е било регистрирано по ЗДДС лице. Към преписката е приложен и 1 бр. CD, на който са записани съставените в хода на ревизията електронни документи, подписани с ел.подпис, като директорът на Дирекция „ОДОП“ – Варна следва да представи на съда кода за достъп до записаните документи.

Доколкото от констатациите в РА, потвърждаващото го решение и доводите в жалбата е видно, че спорът между страните е изцяло правен, към момента съдът не преценява за необходимо даването на указания по чл.170, ал.3 и чл.171, ал.5 АПК.

Водим от горното и на основание чл.154, ал.1 и чл.163, ал.2 АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА страните по адм.д. № 1971/2025г. по описа на Административен съд – Варна: жалбоподател – „КАБАКУМ 3808“ ЕООД, [населено място], ответник – директор на Дирекция „ОДОП“ – Варна.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, в 14-дневен срок от уведомяването да представи писмен отговор по жалбата.

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна, в срока за отговор по жалбата, да попълни данъчната преписка със следните документи:

1. Заповедта по чл.112, ал.2, т.1 ДОПК за оправомощаване на органа по приходите, възложил ревизията;

2. Решение № 225/12.12.2024г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна;

3. Заявление за регистрация по ЗДДС от 23.11.2023г.;

4. Акт за регистрация по ЗДДС № 030422304663599/06.12.2023г., връчен на 06.12.2023г.

5. Доказателства за това, че към датата на извършване/вписване на апорта „Билдингс груп“ ЕООД, [ЕИК] е било регистрирано по ЗДДС лице;

6. Кода за достъп до електронните документи, записани на приложения по преписката CD.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21 октомври 2025г. от 9,45 часа, за когато да се призоват страните!