Р Е
Ш Е Н
И Е № 26
10.01.2020
година, гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Трети граждански състав
на дванадесети декември през две
хиляди и деветнадесета година
в публичното заседание в следния
състав:
Съдия : Нели Иванова
секретар Михаела Бончева
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 1193 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е от К.С.П. с ЕГН:********** ***, със съдебен адрес ***, кантора „С.“, адв.Я. М. С., против ЗАД „БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, район „Триадица”, пл.„Позитано” №5, представляван от изпълнителните
директори К. Р., Н.
Д. Ч., И.
И. Г., П.
А. Ш., иск с правно
основание чл.432 от Кодекса за застраховането КЗ/ във връзка с чл.45 от Закона
за задълженията и договорите /ЗЗД/.
Ищецът твърди, че на 03.01.2016г. при настъпило ПТП били нанесени вреди по
собствения му лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№********. Спрямо лицето,
управлявало товарния автомобил и предизвикало ПТП-то, било образувано НОХД,
приключило с одобрено от съда споразумение, с което същият бил признат за
виновен. В резултат на ПТП-то по автомобила на ищеца били нанесени имуществени
вреди възлизащи на 7861лв., които следвало да му се заплатят от ответното
дружество, където имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за
автомобила. Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да
бъде осъдено застрахователното дружество да заплати на ищеца сумата от 7861лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от настъпилото на
03.01.2016г. застрахователно събитие – ПТП с причинени повреди по личния на
ищеца автомобил „Опел Астра“ с рег.№***, причинени виновно от М. Б. П. при
управление на МПС – товарен автомобил „Мерцедес 311 ЦДИ Спринтер“ с рег.№*****,
застрахован с валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, ведно
със законната лихва от датата на деликта – 03.01.2016г. до окончателното
изплащане. Претендира присъждане на разноски.
С протоколно определение в с.з., проведено на 12.12.2019г., по искане на
ищеца съдът допусна изменение по реда на чл.214 от ГПК на исковата претенция,
като намали нейния размер от 7861лв. на 7407лв., а в останалата част над този
размер до първоначално предявения прекрати производството по делото поради
отказ от иска на основание чл.233 от ГПК.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът
депозира отговор на исковата молба, с който оспорва иска изцяло по основание и
размер. Твърди, че не са налице всички елементи на непозволеното увреждане.
Липсвали доказателства за виновно поведение на застрахования, нямало
представено наказателно постановление. Оспорва протокола за ПТП. Оспорва
механизма на настъпилото ПТП и причинно следствената връзка между него и
щетите, нанесени на лекия автомобил на ищеца. Оспорва размера на претендираните
вреди. Оспорва претенцията за законна лихва от датата на събитието.
Застрахователят имал 3-месечен срок да се произнесе по искането /чл.496 ал.1 от КЗ/. По делото липсвали доказателства кога и дали е предявена доброволна
претенция, поради което искането следвало да се отхвърли. Предвид
гореизложените съображения се иска отхвърляне изцяло на предявения иск, като
неоснователен и недоказан. Претендира присъждане на разноски.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
приема за установено от фактическа страна следното :
С протоколно определение от 08.06.2017г. по НОХД
№1608/2017г. по описа на РС-Стара Загора е одобрено споразумение между обвиняемия
М. Б. П.и РП-Стара Загора, като е признат за виновен в това, че на 03.01.2016г.
на път 1-5 в района на километър 262+000, землището на с.Бял извор, общ.Опан,
обл.Стара Загора, при управление на МПС – товарен автомобил „Мерцедес 311 ЦДИ
Спринтер“ с рег.№****** нарушил правилата за движение по пътищата, посочени в
ЗДвП, а именно чл.16, ал.1 т.1, чл.20, ал.1, ал.2, като по непредпазливост
причинил средни телесни повреди на повече от едно лице, а именно на две лица :
М. С. П. и П. С. И., поради което и на основание чл.343, ал.3, б.“а“,
предл.1-во, вр.чл.343, ал.1, б.“б“, предл.2-ро, вр.чл.342, ал.1, предл.3-то от НК и чл.54 от НК и е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8
месеца. На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието е отложено за
изпитателен срок от три години, а на основание чл.343г, вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК М. Б. П.е лишен от право да управлява МПС за срок от 8 месеца. От приложения
по делото доклад по оценка на лекия автомобил на ищеца „Опел Астра“ с рег.№******
се установява, че е определена пазарната му стойност на сумата от 7681лв. към
дата 03.01.2016г. Приложен е по делото и констативен протокол за ПТП с
пострадали лица от 03.01.2016г., от който се установяват участниците в пътния
инцидент, автомобилите, които са управлявали и съответно пострадалите и
видимите щети по увредения автомобил. Видно от свидетелство за регистрация на
МПС ищецът К.С.П. е собственик на л.а. „Опел Астра” с рег.№******. За
репатриране на същия лек автомобил след катастрофата ищецът е заплатил сумата
от 150лв., а с ДДС 180лв. на „Ч.“ ООД, гр.Хасково, което е видно от фактура,
издадена на 03.01.2016г. При извършена проверка относно наличието на сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на пътния инцидент за МПС с ДКН
****** се установява, че има такава към ответното дружество. С писмо от
11.04.2016г. ответното дружество уведомява ищеца, че не е изяснен по
категоричен начин въпроса за вината за настъпилото ПТП, определящ за ангажиране
на отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ и
затова не може да се вземе решение относно заявената от него претенция. Със
същото писмо дружеството уведомява ищеца, че при представяне на допълнителни
документи, които да удостоверяват обстоятелствата около настъпилото събитие ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ще преразгледа преписката и ще го уведоми за
решението си своевременно.
За
изясняване на делото от фактическа страна по искане на страните съдът назначи и
изслуша съдебна автотехническа експертиза, чието заключение приема като
компетентно и обективно дадено. Експертизата описва подробно механизма на
настъпилото ПТП на 03.01.2016г. в с.Б., общ.О., обл.Стара Загора. Според вещото
лице, неблагоприятните метеорологични и пътни условия в момента на ПТП,
непочистената и неопесъчена пътна настилка и околната температура –7градуса са
направили пътя изключително хлъзгав и са намалили критичната скорост при
движение в завой без странично плъзгане. Тези условия са създали предпоставки за
настъпване на ПТП. Основна причина, според експертизата, е че водачът на
„Мерцедес 311ЦДИ Спринтер“ с рег.№****** не е избрал скоростта на движение
съобразно с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя
и превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да спре
пред всяко предвидимо препятствие. Експерта сочи, че водачът е бил длъжен да
намали скоростта и в случай на необходимост да спре, когато възниква опасност
за движението , а вместо това той загубил
възможност да контролира управляваното от него МПС Вследствие на
загубата на контрол автомобилът навлезнал
и се движил в лентата за насрещно движение, с което предизвикал
последователно удари в движещите се там товарен автомобил „Форд Транзит“ с
рег.№****** и лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№******. Вещото лице сочи, че
водача на товарния автомобил предизвикал ПТП-то не е надвишил указаната със
знаци допустима скорост за движение в района на инцидента, но при тежките
атмосферни и пътни условия било необходимо да намали достатъчно скоростта и да
поддържа разумна дистанция в своята пътна лента и странично с автомобилите от
насрещната лента за движение. Загубата на напречна устойчивост на автомобила
при движение в завой по заледен път и нарастнала след използване на спирачната
система. Експертизата счита, че наченките на странично занасяне на автомобила в
лява посока е било възможно да се коригират без блокиране на колелата и в този
смисъл неправилното управление при възникналото странично плъзгане е пропусната
възможност от М. П. за предотвратяване настъпването на ПТП. Експертизата
определя действителната стойност на лекия автомобил на ищеца, произведен през
2008г., на база пазарния метод съчетан с разходния и с отчитане на пазарните
показатели за марката/модела и степента
на овехтяване на сумата от 7407лв. към 03.01.2016г. Според изчисленията на
вещото лице, стойността на запазените части на процесното МПС, в това число и на
металния скрап към 03.01.2016г. възлиза на сумата от 1000лв., като се оценява
под 14% от действителната му стойност.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи досежно основателността на предявените искове
:
Нормата на чл.432 ал. 1 от КЗ регламентира прякото
право на увредения, спрямо когото застрахованият е отговорен, да иска
обезщетението от застрахователя по застраховка "Гражданска
отговорност". Увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане
пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл.496 от КЗ, откаже
да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на
определеното или изплатеното обезщетение /чл.498 ал.3 от КЗ/. В случая съдът
намира, че са налице всички изискуеми законови предпоставки ответното дружествот
да заплати на ищeца застрахователно обезщетение за
претендираните от него в настоящото производство претърпени имуществени вреди,
настъпили от процесното ПТП. По
категоричен начин от представените по делото писмени доказателства се
установява, че на 03.01.2016г. в с.Бял извор, общ.Опан, описания в исковата
молба лек автомобил е ударен от товарен автомобил, движещ се в насрещната лента
за движение. Водачът на последния не успял да овладее управлявания от него
автомобил и навлизайки в лентата за обратно движещи се автомобили, удря последователно
два автомобила, намиращи се там в момента, единият от които собственост на
ищеца. По категоричен начин е доказана вината на водача на товарния автомобил
за настъпване на процесното ПТП, като отговорността му е ангажирана по НОХД №1608/2017г.
по описа на РС-Стара Загора. След
предприемането на съответни действия по образуване на щета в ответното
дружество, извършен оглед на увредения лек автомобил и опис и оценка на тези
щети в доклад оценка по щета е визирана пазарната стойност към датата на ПТП –
03.01.2016г. в размер на 7681лв. Действително налице е писмо от 11.04.2016г., в
което застрахователят заявява, че към онзи момент все още липсва установена
вина за настъпването на произшествието, поради което на практика отказва да
заплати обезщетение на ищеца. Писмото до ищеца завършва с обещание от страна на
застрахователя, че при представяне на допълнителни документи, удостоверяващи
обстоятелствата около настъпилото събитие, последният ще преразгледа преписката
и ще го уведоми своевременно за решението. По делото обаче липсват данни за
понататъшно развитие на преписката, респ. за извършено плащане на обезщетение.
Ответната страна не ангажира доказателства, от които да се установи извършено
плащане на търсеното застрахователно обезщетение, като дори липсват твърдения
за такова. Ето защо, съдът намира за напълно неоснователни възраженията на
ответника за липса на основание за
предявяване на иска, поради непоискано доброволно заплащане на обезщетението.
Несъмнено ищецът е направил подобно искане, но към 2016г. му е било отказано, а
впоследствие нито има данни за извършени допълнителни действия по образуваната
щета, нито за извършени плащания на застрахователно обезщетение. Неоснователни
са също така оспорванията на ответника досежно механизма на настъпилото ПТП и
причинно следствената връзка между произшествието и щетите по автомобила на
ищеца. Независимо, че няма данни за издаване на наказателно постановление на
виновния водач на товарния автомобил, вината на същия се доказва по несъмнен
начин от материалите по приложеното към настоящото дело НОХД №1608/2017г. по
описа на РС-Стара Загора. По наказателното дело е ангажирана наказателната отговорност
на водача на товарния автомобил за настъпване на процесното ПТП, при което
както става ясно от депозираното от вещото лице експертно заключение са нанесени
щети по автомобила на ищеца. При тези данни по делото съдът намира за
установено по безспорен начин наличието на вина у лицето, застраховано в
ответното дружество, управлявало товарния автомобил, причинил процесното ПТП.
По категоричен начин се установява също така наличието на причинно следствена
връзка между настъпилите щети по автомобила на ищеца и процесното ПТП. Досежно
размера на тези щети съдът кредитира изцяло депозираното от вещото лице
заключение, в което категорично се сочи че стойността на увредения автомобил
възлиза на сумата от 7407лв. Освен гореизложеното следва да се има предвид
липсата на оспорване от ответника на наличието на сключена от негова страна
застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобила, предизвикал настъпване на
произшествието.
Предвид
гореизложените съображения следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца
сумата от 7407лв., представляваща дължимия действителен размер на обезщетението
за имуществени вреди, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 03.01.2016г.,
ведно със законната лихва върху обезщетението от датата на предявяване на иска
– 14.05.2018г. до окончателното изплащане, както и направените по делото
разноски в размер общо на 1984лв., от които 334лв. – държавни такси, 200лв. –
депозит за вещо лице и 1450лв. – адвокатско възнаграждение. Съдът счита, че
законната лихва следва да се присъди от датата на депозиране на исковата молба,
тъй като това е датата, на която официално ищецът е поканил ответното дружество
да му заплати процесното обезщетение. Няма основание да се приеме, че лихва за
забава се дължи от застрахователя от датата на увреждането, тъй като следва да
има отправена покана към него за заплащане на конкретното обезщетение, за да се
приеме, че е изпаднал в забава. Присъдените суми могат да се заплатят по
посочената от ищеца банкова сметка ***.31 от делото – IBAN : ***; BIC : ***; титуляр К.С.П.; в „Банка ДСК“ ЕАД.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ЗАД
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, район „Триадица”, пл.„Позитано” №5, представляван от
изпълнителните директори К. Р., Н. Д. Ч., И. И. Г., П. А.
Ш., ,
да заплати на К.С.П. с ЕГН:********** ***, сумата от 7407лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди от настъпилото на 03.01.2016г.
застрахователно събитие – ПТП с причинени повреди по личния на ищеца автомобил
„Опел Астра“ с рег.№******, причинени виновно от М. Б. П.при управление на МПС
– товарен автомобил „Мерцедес 311 ЦДИ Спринтер“ с рег.№******, застрахован с
валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, ведно със законната лихва върху обезщетението от
датата на предявяване на иска – 14.05.2018г. до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски в размер общо на 1984лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ : /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.