М О Т И В И
НОХД №570/2014 година
Производството по делото е
образувано по повод на обвинителен акт на Районна прокуратура гр.Бургас срещу
подсъдимия В.Х.С., срещу когото е повдигнато обвинение за това, че: “На 31.07.2012 г., около
07,10 часа по път 79066, от гр.Бургас, к-с „Меден Рудник”, по посока на
с.Твърдица, Бургаска област, при управление на МПС – товарен автомобил, марка
„МАН 19463” с рег.№**, собственост на “*-*” ЕООД-гр.Бургас и
прикачено полуремарке „Трейлор” с рег.№*,
собственост на „*” ЕООД-гр.Бургас, нарушил правилата за
движение по пътищата, визирани в чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП – Всеки участник в движението по пътищата
с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди, чл.5, ал.3,
т.1 от ЗДвП – На
водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно
средство под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества и чл.20, ал.2 от ЗДвП – Водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране на скоростта на движение да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия и видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, като управлявал товарния автомобил в
пияно състояние с концентрация на алкохол в кръвта си 0,5 промила и със скорост
от 89 км./ч., която се явява несъобразена скорост за конкретната пътна
обстановка, в резултат на което допуснал ПТП със специализирана машина „Хофман
26-2” с инв.№С0060, собственост на „* * *” ООД-гр.София, управлявана от Б.З.О., ЕГН **********, и по непредпазливост причинил
значителни имуществени вреди на специализирана машина „Хофман 26-2” с
инв.№С0060, собственост на „* * *” ООД-гр.София, на стойност 61 546,00 лева и на
товарен автомобил, марка „МАН 19463ФЛ с рег.№**
собственост на „* *” ЕООД-гр.Бургас, на стойност
4212,36 лева”, с
което осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343, ал.1, б.”а”,
вр.чл.342, ал.1 от НК, вр.чл.5, ал.1, т.1, вр.чл.5, ал.3, т.1 и чл.20, ал.2 от ЗДвП.
В съдебно заседание, след приключване на съдебното
следствие, представителят на РП-гр.Бургас поддържа обвинението по чл.343, ал.1, б.”а”, вр.чл.342,
ал.1 от НК, вр.чл.5, ал.1, т.1, вр.чл.5, ал.3, т.1 и чл.20, ал.2 от ЗДвП срещу подсъдимия С. и пледира на същият да бъде
наложено наказание лишаване от свобода с приложение на чл.58а, ал.1, вр.чл.54,
ал.1 от НК, а именно да се определи наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и
след като се намали с 1/3 да се наложи наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, изпълнението на което да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ, както и
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на основание
чл.59 от НК се приспадне времето, през което подсъдимият е търпял това
наказание по административен ред.
Подсъдимият В.Х.С. признава изложената в
обвинителния акт фактическа обстановка и изразява искрено съжаление за
извършеното. Моли за наказания в минимален размер.
Упълномощеният защитник на подсъдимия С. – адв.Д.
от БАК пледира за приложение на чл.55, ал.1, т.2, б.”в” от НК и замяна на предвиденото
наказание ПРОБАЦИЯ с наказание ГЛОБА в максимален размер, а по отношение
размера на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС се придържа към
предложения от прокурора.
Съдебното производство е проведено по реда на
чл.371, т.2 от НПК.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият В.Х.С. е роден на ***
г. в с.*, Бургаска област, живущ ***, к-с „*”, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*. Същият е
българин, български гражданин, с основно образование. Женен е и не е осъждан.
Вечерта на 30.07.2012 г.,
подсъдимият С. консумирал значително количество алкохол – ракия.
На 31.07.2012 г., около
07,00-07,10 часа, подсъдимият С. поел управлението на товарен автомобил, марка „Ман
19463 ФЛ” с рег.№*, собственост на „* *” ЕООД-гр.Бургас, с прикачено
полуремарке „Трейлор” с рег.№**, собственост на „*” ЕООД-гр.Бургас. Подсъдимият
управлявал товарния автомобил по път 79066, в посока от гр.Бургас, к-с „Меден
Рудник” към м.”Марино селище”, с.Визица, Бургаска област, където трябвало да се
натоварят дърва.
По същото време, в посока от
с.Твърдица, Бургаска област към к-с „Меден Рудник” на гр.Бургас, в дясната лента
за движение и заемайки част и от насрещната лента за движение, се движела
специализирана машина за поставяне на пътна маркировка, марка „Хофман Н26-2” с
ивн.№С0060, собственост на „* *” ООД. Машината била управлявана от св.О. със
скорост от около 5 км./ч., като била с включени фарове и аварийни светлини, с
поставен пътен знак Г9, като от двете страни на светещо табло имало и два
ксенонови буркана с проблясващи светлини. В задната част на специализираната
машина, на степенка се намирал св.Д., който поставял конуси на пътното платно.
Времето било ясно, сухо, пътната
настилка – асфалтова, суха и без неравности. В конкретния пътен участък, който
е извън населено място, пътят е двупосочен, с две ленти за движение, по една
във всяка посока, с непрекъсната осева линия между тях. Участъкът е в плавен
ляв завой към с.Твърдица, с наклон на спускане 2,5 % в същата посока.
Движението не е било натоварено и
подсъдимият С. управлявал товарния автомобил със скорост от 89 км./ч. Преди да
навлезе с товарния автомобил в левия завой на пътя, където видимостта била
ограничена от висока растителност, подсъдимият С. се навел, за да вземе нещо, а
когато отново насочил вниманието си към пътя, видял маркировачната машина,
управлявана от св.О. и се стреснал, в резултат на което предприел аварийно
спиране в правия участък на пътя, като в този момент управляваното от него
превозно средство отстояло на 90 м. от мястото на удара, а маркировъчната
машина - на около 5,5 метра.
От своя страна, виждайки управлявания от
подсъдимия товарен автомобил, св.О. предприел завиване надясно към банкета. В момента,
в който товарният автомобил, управляван от подсъдимия навлязъл в завоя, същият
започнал да поднася наляво. Подсъдимият загубил контрол върху управляваното от
него превозно средство, като наклонът на пътя също допринесъл за загубата на
управление над камиона с прикаченото полуремърке. Между двете превозни средства
настъпил удар със странично приплъзване, към момента на който скоростта на
товарния автомобил е била 77 км./ч. При удара, влекачът ударил с предната си
лява част задната странична лява част на специализираната машина. Центробежните
сили насочили полуремаркето надясно и то застанало перпендикулярно на влекача,
като напуснало пътното платно отдясно. Влекачът се установил напречно на пътя с
предница насочена към левия банкет, с предни гуми около осевата линия.
Маркировъчната машина се завъртяла от удара наляво и се обърнала на дясната си
страна, като задните гуми излезли от пътя, а предните останали около осевата
линия.
В резултат на удара, св.Д. паднал
от специализираната машината и получил контузия на ляво коляно, въпреки която
предприел действия по изпускане на боята и въздуха, за да предотврати възможно
експлозия, тъй като боята има толуол и съдовете са под налягане.
В резултат на настъпилото
пътнотранспортно произшествие са причинени значителни материални щети и в тази
връзка от заключението на изготвената по делото автооценъчна експертиза се
установява, че нанесената щета на товарен автомобил, марка „МАН” към 31.07.2012
г. възлиза на 4212,36 лева, а от заключението на допълнителната тройна
автотехническа оценъчна експертиза става ясно, че към 31.07.2012 г., щетата по
специализираната машина „Хофман” възлиза на 61 546,00 лева.
Непосредствено след ПТП, подсъдимият С. дал
кръвна проба за анализ, при което била отчетена концентрация на алкохол от 0,50 промила на хиляда.
От заключението на изготвената по
делото съдебно-медицинска експертиза става ясно, че св.Д. е получил лека
телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно
за живота.
По делото е изготвено и заключение
за извършена автотехническа експертиза, според което произшествието е
възникнало поради управлението на товарен автомобил, марка МАН с несъобразена
скорост за конкретната пътна обстановка и неправилни действия от страна на
водача С., който е бил състояние на лека степен на алкохолно опиване. Видно от
същото, непосредствено преди настъпването на ПТП, специализираната машина се е
движела при спазване инструкциите от Наредба №3 за временната организация и
безопасност на движението при извършване на строителни и монтажни работи по
пътищата и улиците и не е създавала опасност за движението на товарния
автомобил, управляван от подсъдимия. От заключението става ясно още, че
подсъдимият С. е нямал техническа възможност да спре преди мястото на удара, от
момента, в който е видял специализираната машина, тъй като при движение от 89
км./ч., опасната зона за спиране на автомобила е около 145 метра и се изминава
за около 10 секунди. В мига на удара, скоростта на камиона е била около 77
км./ч.
Според вещото лице обаче,
подсъдимият е могъл да намали скоростта на управлявания от него товарен
автомобил, за да се размине с маркировъчната машина, тъй като към момента на
удара тя напълно е била освободила лентата му за движение.
Касае се следователно за
неправилна преценка от страна на подсъдимия С. на пътната обстановка, в
резултат, на която е предприел неправилна маневра аварийно спиране.
Изложената
фактическа обстановка се подкрепя от пълните самопризнания на подсъдимия С. по
изложените обстоятелства в обвинителния акт, от показанията на свидетелите О., Д.,
Н. и В., депозирани в хода на досъдебното разследване, от приетите автотехническа,
автооценъчна, допълнителна тройна автотехническа и оценъчна експертизи,
химически и съдебномедицинска експертизи, както и от прочетения на основание
чл.283 от НПК писмен доказателствен материал.
Самопризнанията
на подсъдимия В.Х.С. кореспондират с останалия доказателствен материал по
делото относно времето, място и начина на извършване на инкриминираното деяние,
причинения вредоносен резултат и пострадалите от деянието лица, поради което и
съдът ги кредитира.
Описаните
обстоятелства се установяват по безспорен и категоричен начин и от
свидетелските показания на О., Д., Н. и В., депозирани в хода на досъдебното
разследване, които допринасят за изясняване на фактическата обстановка по
делото досежно събитията предшестващи и последващи извършването на деянието, установяват
отделни елементи от състава на престъплението – времето на неговото
осъществяване, мястото, начина, по който е извършено и неговото авторство.
Показанията им са логични, последователни, непротиворечиви, кореспондират
помежду си и взаимно се допълват.
Гореизложената
фактическа обстановка се подкрепя и от изготвените по делото автотехническа,
автооценъчна, допълнителна тройна автотехническа и оценъчна експертизи,
химически и съдебномедицинска експертизи, която съдът намира за обективни и
пълни, установяващи авторството на деянието и съобразени с пазарната стойност
на увредените вещи към момента на инкриминираното деяние.
В
подкрепа на обвинението са и приложените и приети по делото писмени
доказателства – Протокол за оглед на местопроизшествие от 31.07.2012 г., ведно
с албум за посетено местопризшествие, трудов договор №12/19.02.2007 г.,
допълнително споразумение №21/30.03.2007 г. към трудов договор №12/19.02.2007
г., Трудов договор №00035/26.04.2012 г., Договор от 01.06.2012 г., лиценз №7594
за международен автомобилен превоз на товари срещу заплащане, Договор за
финансов лизинг на ППС №004/01.07.2011 г., удостоверение за техническа
изправност, свидетелство за регистрация, част І, комбинирана застрахователна
полица * за застраховки Каско и злополука от 21.02.2012 г., удостоверение за
техническа изправност на ППС, трудов договор №18/25.07.2012 г., свидетелство за
съдимост на подсъдимия и справка за нарушител по ЗДвП, установяващи обстоятелства свързани
с времето и мястото на извършване на деянието, престъпното посегателство и авторството
му.
При така приетото за установено, съдът счита че подсъдимият
В.Х.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.343, ал.1, б.”а”, вр.чл.342, ал.1 от НК, вр.чл.5,
ал.1, т.1, вр.чл.5, ал.3, т.1 и чл.20, ал.2 от ЗДвП.
Същият, на 31.07.2012 г.,
около 07,10 часа по път 79066, от гр.Бургас, к-с „Меден Рудник”, по посока на
с.Твърдица, Бургаска област, при управление на МПС – товарен автомобил, марка
„МАН 19463” с рег.№**, собственост на “*-*”
ЕООД-гр.Бургас и прикачено полуремарке „Трейлор” с рег.№*, собственост на „*” ЕООД-гр.Бургас, нарушил
правилата за движение по пътищата, визирани в чл.5, ал.1, т.1, чл.5, ал.3, т.1
и чл.20, ал.2 от ЗДвП, като управлявал товарния автомобил в пияно състояние с
концентрация на алкохол в кръвта си 0,5 промила и със скорост от 89 км./ч.,
която се явява несъобразена скорост за конкретната пътна обстановка, в резултат
на което допуснал ПТП със специализирана машина „Хофман 26-2” с инв.№С0060,
собственост на „* * *” ООД-гр.София, управлявана от Б.З.О., ЕГН **********, и по непредпазливост
причинил значителни имуществени вреди на специализирана машина „Хофман 26-2” с
инв.№С0060, собственост на „* * *” ООД-гр.София, на стойност 61 546,00 лева и на товарен
автомобил, марка „МАН 19463ФЛ с рег.№*, собственост на „* *”
ЕООД-гр.Бургас, на стойност 4212,36 лева.
При извършване на престъпното деяние, подсъдимият е
нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл.5, ал.1, т.1, ал.3,
т.1 и чл.20, ал.2 от ЗДвП, регламентиращи, че всеки участник в движението по
пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди, управлението на пътното превозно средство под
въздействие на алкохол е забранено и е длъжен при избиране на скоростта на
движение да се съобразява с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера
и интензивността на движението, с конкретните условия и видимост, за да бъде в
състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие, а така също и да намали
скоростта и в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност за
движението.
Подсъдимият С. е управлявал товарния автомобил в
пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта си 0,5 промила на хиляда,
със скорост несъобразена за конкретната пътна обстановка, в резултат, на което
допуснал ПТП и с деянието си причинил имуществени вреди, които са в общ размер
на 65 758,36 лева и са значителни.
От субективна страна, деянието е извършено от подсъдимия С. по непредпазливост,
като форма на вината-същият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е
бил длъжен и
е могъл да ги
предвиди. Субективният елемент на престъплението се
обективира в изпълнителното деяние на престъпната проява, в предшестващите и последващите
същата събития и действия на подсъдимия и намира израз в направените от него самопризнания
и депозираните в досъдебното производство свидетелски показания.
С оглед
на гореизложеното съдът счита, че подсъдимият следва да носи наказателна
отговорност по горепосочения текст от НК.
За
престъплението по чл.343,
ал.1, б.”а”, вр.чл.342, ал.1 от НК се предвижда наказание “лишаване от свобода” до една година или пробация.
При определяне вида и размера на
наказанието по отношение на подсъдимия С., съдът на основание чл.58а, ал.1 от НК приложи разпоредбата на чл.54, ал.1 от НК, като прецени обществената опасност на деянието и личната опасност на подсъдимия,
оцени отегчаващите и смекчаващи отговорността обстоятелства съгласно
изискванията на закона.
Като отегчаващи обстоятелства по
отношение на подсъдимия С. съдът прие – извършено е престъпления по транспорта,
едно от честите и най-срещани престъпления в нашето общество, концентрацията на
алкохол в кръвта му, наличието и на други накзаания по ЗДвП. Като смекчаващи
обстоятелства, съдът прие необремененото му съдебно минало и изразеното
съжаление и поведението на подсъдимия в хода на досъдебното и съдебно
разследване, и намира, че следва да му се наложи наказание с приложение на
чл.58а, ал.1, вр.чл.54, ал.1 от НК.
При тези данни и с оглед
изпълнение целите на наказанието, съобразно изискването на чл.36 от НК - да се
поправи и превъзпита дееца към спазване на законите и добрите нрави, да се
въздейства предупредително върху него и му се отнеме възможността да върши
други престъпления и да се въздейства възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото, съдът определи на подсъдимия С. за извършеното
от него престъпление по чл.343, ал.1, б.”а” от НК наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, което редуцира с 1/3 и му наложи наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА. Предвид на това, че са налице и законовите предпоставки за приложение
на чл.66, ал.1 от НК, настоящият съдебен състав отложи изпълнението на така
наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
За престъплението по чл.343 от НК
се предвижда и налагане на наказание по чл.37, т.7 от НК - лишаване от право да
се упражнява определена дейност - да се управлява МПС /чл.343г от НК/. При
определяне размера на наказанието “лишаване от право да управлява МПС” съдът
отчете малкия брой наказания по ЗДвП, степента на концентрация на алкохол в
кръвта на подсъдимия и изложените по-горе съображения, поради което и намери,
че това наказание следва да бъде за максималния срок от ЕДНА ГОДИНА, като на
основание чл.59, ал.4 от НК следва да се приспадне времето, през което за
същото деяние подсъдимият С. е бил лишен от възможността си да го упражнява по
административен ред.
По този начин, с така определените
и наложени му наказания съдът намира, че в максимална степен ще бъдат
постигнати целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и подсъдимият ще се
поправи и превъзпита.
Съгласно разпоредбата на чл.189,
ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на ОД МВР-гр.Бургас
сумата от 633,84 лева – разноски по делото за възнаграждение за експерти.
На основание чл.309 от НПК и
предвид постановената присъда, съдът потвърди взетата на ДП мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия, която е “Подписка”.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала:З.К.