№ 25
гр. Пловдив , 22.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Васил Ст. Гатов
Членове:Милена Б. Рангелова
Деница Ц. Стойнова
при участието на секретаря Мариана Н. Апостолова
в присъствието на прокурора Димитър Ангелов Ангелов (АП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Васил Ст. Гатов Въззивно частно наказателно
дело № 20215000600287 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 436 НПК.
С обжалваното определение състав на Пловдивския окръжен съд е
оставил без уважение като неоснователна молбата на Ю. М. А. за съдебна
реабилитация относно осъжданията му по анд № 1419/15г. на Районен съд
Пловдив, по нохд № 1436/15г. на Окръжен съд Пловдив и по нохд № 730/18г.
на Районен съд Асеновград
Недоволен от така постановения съдебен акт останал молителят и чрез
защитника си го обжалвал. Според жалбоподателите съдът е постановил акта
си при неизяснена фактическа обстановка, като неправилно е отказал да
събере всички данни относно настъпилите давностни срокове, въпреки
направените от защитата на молителя доказателствени искания в тази насока.
Отделно от това се счита, че не следва да се взема предвид при преценка на
основанията, визирани в чл.87 НК висящото наказателно производство.
Предлага се отмяна на определението и постановяване на ново, с което
1
молителят да бъде реабилитиран по посочените осъждания.
В съдебно заседание прокурорът намира молбата за неоснователна.
Счита, че липсват формалните предпоставки за реабилитация, тъй като
молителят е извършил друго престъпление, за което има образувано
наказателно производство и това сочи, че същият не е имал добро поведение.
Молителят и защитникът му не се явяват в съдебно заседание и не
ангажират становище.
Апелативният съд, като съобрази възраженията по жалбата, провери
изцяло обосноваността и законосъобразността на обжалваното определение и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е неоснователна.
По делото е установено, а и не се спори от страните, че в Районен съд
Пещера е на производство нохд № 24/21 г., образувано по внесен обвинителен
акт за престъпление по чл.339, ал.1 НК, извършено от молителя А. на
26.11.2020г. в с. К., обл. П.. До момента делото е отлагано три пъти по
обективни причини и е насрочено за разглеждане на 23.06.2021г.
Като една от положителните предпоставки за съдебна реабилитация
законодателят е предвидил след изтичане на срока на наложеното с присъдата
или намалено с работа или помилване наказание, осъденият да е имал добро
поведение.
Наличието на простъпки, които в по – малка или в по – голяма степен
накърняват установения обществен порядък са несъвместими с доброто
поведение. Именно такава проява е извършването на умишлено престъпление
от общ характер. При нея деецът посяга умишлено на защитени от
наказателно правните норми обществени отношения и поведението му във
всички случаи следва да се оценява като лошо.
На това, трайно установено в съдебната практика принципно
положение, изводът на първата инстанция, че осъщественото от молителя
престъпление по чл.339, ал.1 НК не позволява поведението му да бъде
преценено като добро е правилен. Несъобразяването с установените
обществени порядки от страна на Ю.А. във всички случаи сочи на недобро
2
поведение и това само по себе си е достатъчна пречка да бъде удовлетворена
молбата му за съдебна реабилитация. Като е съобразила това и я е оставила
без уважение първата инстанция правилно е приложила закона. Това очертава
обжалваното определение като обосновано и законосъобразно и налага
потвърждаването му.
При липсата на тази формална предпоставка за реабилитиране на
молителя настоящата инстанция не намира за необходимо да обсъжда
наличието на останалите основания, обхванати от разпоредбата на чл.87 НК.
Същите могат да бъдат преценявани в ново производство за съдебна
реабилитация, при спазване на изискванията на чл.436, ал.1, т.4 НПК.
Доводът на защитата, че висящото производство по делото е без
значение за реабилитирането на молителя А. е несъстоятелен.
След като правилното решаване на висящото дело е в пряка връзка със
съдбата на реабилитацията, без значение е факта, че не е приключило с влязъл
в сила съдебен акт. Макар и висящо, делото във всички случаи има
съществено значение за решаване на въпросите по чл.87 НК, независимо от
презумпцията за невиновност.
Ето защо Апелативният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260480/27.04.2021г. по чнд №
2589/20г. на Окръжен съд Пловдив, с което е оставена без уважение като
неоснователна молбата на Ю. М. А. за съдебна реабилитация относно
осъжданията му по анд № 1419/15г. на Районен съд Пловдив, по нохд №
1436/15г. на Окръжен съд Пловдив и по нохд № 730/18г. на Районен съд
Асеновград
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4