МОТИВИ към НОХД №278/2014 г.:
Обвинението е
против подсъдимия
К.И.К. ***
за престъпление по престъпление по чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 от НК.
Подсъдимият
се обвинява за това, че на 18.08.2009 г. в гр.Пазарджик, пред Р.С. - системен
оператор в сектор „ПП” при ОД на МВР гр.Пазарджик, съзнателно се е ползвал от
неистински официален документ - диплома за средно образование, серия С-2001,
№025250, рег.№4072-04/29.01.2002 г., издадена от ПГ по строителство и
архитектура гр.Пазарджик на името на К.И.К., като от него за самото съставяне
не може да се търси наказателна отговорност.
В хода на съдебното следствие подсъдимият К.К. не се явява. Назначеният
слубен защитник поддържа становище, че наказанието на подсъдимия следва да бъде
определено при превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и
при съобразяване разпоредбите на чл.301 от НПК прие за установено следното:
На 18.08.2009 г. подсъдимият К.К. *** отишъл в Сектор КАТ при ОД на МВР гр.Пазарджик и подал Заявление № А 03914559 до
ОД на МВР гр.Пазарджик, като в заявлението отбелязал, че желае да му се издаде
свидетелство за управление на моторно превозно средство. Към заявлението
приложил и следните документи: вносна бележка за платена такса, Декларация, че
обичайно пребивава на територията на РБългария, Удостоверение от ЕТ ”Мартина МС
88–Х. С.” гр.Костандово за допускане до практически изпит, Удостоверение за
завършен курс по първа до лекарска помощ, карта за медицински преглед, Карта за
издаване на СУМПС с № ********* и контролен талон № 3683282.
Към документите подсъдимият К.
представил и копие от диплома за средно образование от Техникум по строителство
гр.Пазарджик серия С-2001 №025250, Рег. № 4072 – 04/29.01.2002 год., като на
копието на дипломата записал саморъчно „Вярно с оригинала” и поставил подпис.
В Сектор КАТ-Пътна полиция при ОД на МВР гр.Пазарджик две години и половина
по-късно - на 26.03.2012 г. се явило лично лице, пожелало самоличността му да
остане в тайна. Същото лице съобщило на органите на МВР, че К.К. *** се е явил
на изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС с неистински
документ за завършено образование.
По сигнала била извършена проверка и
установено, че подсъдимият К.К. е представил пред св.Р.С. – системен оператор в
сектор „”ПП” при ОД на МВР гр.Пазарджик
неистински официален документ – Диплома за
средно образование серия С-2001 № 025250 с Рег.№ 4072 -04/29.01.2002 г. от
ПГ по строителство и архитектура гр.Пазарджик на негово име, при подаване на
документи за издаване на свидетелство за
управление на МПС.
Изпратено е запитване до ПГСА /Професионална гимназия по строителство и
архитектура/ гр.Пазарджик, като видно от отговора на училището в същото не е
получавана бланка на диплома за средно образование серия С-2001 и № 025250.
В регистрационната книга на издадените дипломи за средно образование в
училището не съществува такава под №4072-04/29.01.2002 г.. Под рег.№ 4072-0118
от 06.10.2000 г. е издадена диплома за средно образование серия С-2000 №025093
на лицето Т.Т.Ц..
В регистрационните книги на училището за издадените дипломи за средно
образование не е открит издаден документ на името на подсъдимия К.И.К.
По делото е извършена съдебно-почеркова експертиза, видно от заключението
на която подписът след ръкописния текст „Вярно с оригинала” и ръкописния текст
в два реда „Вярно с оригинала” върху ксерокопие на диплома за средно
образование, издадена от техникум по строителство гр.Пазарджик, серия С-2001,
№025250, рег.№4072-04/29.01.2002г. е положен от подсъдимия К.К..
Горната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
на свидетелката Р.С., дадени на съдебното следствие, показанията на
свидетеля И.С., депозирани на досъдебното производство и прочетени по реда на чл.281,
ал.5 във връзка с ал.1, т.5 от НПК, заключението на почерковата
експертиза, както и
писмените доказателства приложени по делото.
От
показанията на свидетелката Р.С., не оборени от други събрани по делото
доказателства категорично се установи, че подсъдимият К. лично на нея е
представил и заверил копие от диплома за завършено средно
образование
серия С-2001 № 025250 с Рег.№ 4072 -04/29.01.2002 г. от ПГ по строителство
и архитектура гр.Пазарджик, издадена на негово
име в Сектор „ПП” при ОД на МВР Пазарджик.
Това
се потвърждава и от заключението на графологическата експертиза.
Обтоятелството,
че подсъдимият К.не фигурира в регистрационните книги на училището и не се е
обучавал ПГСА гр.Пазарджик е видно от представените от въпросното училище
справка.
При тези
установени данни, съдът прие, че подсъдимият К.И.К. е осъществил от обективна и
субективна страна признаците на престъпление по чл.316 във връзка с
чл.308, ал.2 от НК, като на 18.08.2009 г. в
гр.Пазарджик, пред Р.С. - системен оператор в сектор „ПП” при ОД на МВР
гр.Пазарджик, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ -
диплома за средно образование, серия С-2001, №025250, рег.№4072-04/29.01.2002
г., издадена от ПГ по строителство и архитектура гр.Пазарджик на името на К.И.К.,
като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
Безспорно
е, че инкриминираното
свидетелство за завършено основно образование представлява официален документ,
тъй като се съставя от длъжностно лице в
кръга на службата му и в опраделена форма. Но същият е неистински, тъй като не
е издаден от лицето посочено, като негов автор. С представянето на документа по
предназначение пред съответната служителка е бил
ползван от подсъдимия, за да удостовери наличието на завършено от него средно образование,
което да послужи за издаване на свидетелство за управление
на МПС.
При извършване на деянието подсъдимият е действал при пряк умисъл, като
е съзнавал всички обективи и субективни признаци на състава на престъплението и
е искал настъпването на общественоопасните последици.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия К.К. за извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията
на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при индивидуализацията
им.
Съдът отчете обществената опасност на деянието, която е висока. Това
престъпления, засягащи обществените отношения свързани правилното функциониране
на държавния и обществения апарат.
При преценката на обществената опасност на подсъдимия, съдът взе
предвид характеристичните данни на същия, които са положителни.
Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени, чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни и мотивите за извършване.
Съдът счете,
че за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и
генералната превенции, следва да се наложи наказание на подсъдимия К.И.К. за извършеното
престъпление от ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Като прецени данните за личността на
подсъдимия К., съдът счете, че за неговото поправяне и превъзпитание не е
необходимо наказанието лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.
Затова на основание чл.66, ал.1 от НК съдът
отложи изтърпяването на наложеното наказание за изпитателен срок от три години.
Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на
подсъдимия К.К. бяха присъдени направените разноски по делото за в размер на 129,20
лева, от които 99,20 лева платими в полза на държавата, по сметка на ОД на МВР
гр.Пазарджик и 30 лева пратими по сметка на Районен съд Пазарджик, както и по 5
лева ДТ, при служебно издаване на изпълнителни листове.
Съдът на основание чл.53, ал.2, б.“б“ от НК съдът постанови, придобитите
чрез престъплението СУМПС №*********/19.08.2009 г. и контролен талон №3683282/19.08.2009
г. да се отнемат в полза на държавата.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: