Присъда по дело №402/2021 на Районен съд - Севлиево

Номер на акта: 38
Дата: 16 август 2022 г.
Съдия: Гергана Николаева Божилова
Дело: 20214230200402
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 23 септември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 38
гр. Севлиево, 16.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на шестнадесети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно дело частен
характер № 20214230200402 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия И.Р.В. за ВИНОВЕН в това, че на 05.08.2021 година
около 22:00 часа – 23:00 часа в ресторант „Чучура“ в гр. Севлиево, чрез нанасяне на
удар с бутилка, наполовина пълна с червено вино, по главата на Г.Х.А. от гр. Севлиево,
му причинил линейно разкъсно – контузна рана с косо – хоризонтален ход и дължина 4
см., разположена в лявата челно – слепоочна окосмена част на главата; малка раничка с
дъговидна форма и тъмночервена коричка в предната част на разкъсно – контузната
рана; мозъчно сътресение без загуба на съзнание; травма в лявата половина на устата,
изразяваща се в бледомораво до виолетово кръвонасядане и оток, разположен в лявата
част на долната устна и разпростиращо се към брадичката; кръвонасядане от
вътрешната /лигавичната повърхност/ на устната и частично счупена коронка на трети
долен ляв зъб, които увреждания са довели до временно разстройство на здравето,
неопасно за живота /разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от
НК/, с което е извършил престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, но на основание чл. 78а
от НК съдът го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като му
налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА в
размер на 1000,00лв. /хиляда/ лева.
1
ОСЪЖДА подсъдимия И.Р.В., да заплати на Г.Х.А. от гр. Севлиево, ЕГН:
**********, сумата от 5000,00лв. /пет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за
причинените от подсъдимия И.Р.В. на Г.Х.А. в следствие на престъплението по чл.
130, ал. 1 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата,
начиная от 05.08.2021 година до окончателното й изплащане, както и направените от
него разноски по делото в размер на 2217,00лв. /две хиляди двеста и седемнадесет/
лева.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г.Х.А. против подсъдимия И.Р.В. граждански иск до
размер на сумата от 20000,00 лева, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА подсъдимия И.Р.В., да заплати на Г.Х.А. от гр. Севлиево, ЕГН:
**********, сумата от 535,10лв. /петстотин тридесет и пет лева и десет стотинки/,
представляваща обезщетение за причинените от подсъдимия И.Р.В. на Г.Х.А. в
следствие на престъплението по чл. 130, ал. 1 от НК имуществени вреди, ведно със
законната лихва върху сумата, начиная от 05.08.2021 година до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА подсъдимия И.Р.В., да заплати по сметка на Районен съд гр.
Севлиево държавна такса върху гражданския иск за причинени на Г.Х.А.
неимуществени вреди в размер на сумата от 200,00лв. /двеста/ лева.
ОСЪЖДА подсъдимия И.Р.В., да заплати по сметка на Районен съд гр.
Севлиево държавна такса върху гражданския иск за причинени на Г.Х.А. имуществени
вреди в размер на сумата от 50,00лв. /петдесет/ лева.
Присъдата подлежи на въззивно обжалване пред Габровски окръжен съд в 15
дневен срок от днес.
Мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срок до 60
дни.

Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: Срещу подсъдимия И.Р.В. от гр. Априлци е подадена тъжба от Г.Х.А.
от гр. Севлиево, в която се тъжи за извършено от подсъдимия спрямо тъжителя
престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК.
С тъжбата са предявени и граждански искове против подсъдимия И.Р.В., с които
се претендира обезщетение за причинени от деянието му на И.В. неимуществени вреди
в размер на сумата от 10000 лева и обезщетение за причинените му от престъплението
имуществени вреди в размер на сумата от 535,10 лева, като в хода на производството
пред съда гражданският иск досежно причинените неимуществени вреди беше
увеличен на 20000 лева.
От показанията на разпитаните свидетели и от останалите доказателства по
делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следната
фактическа обстановка:
На 05.08.2021 година тъжителят Г.Х.А. бил със свои познати в ресторант
„Чучура“ в гр. Севлиево. На масата седял и подсъдимият И.Р.В.. Около 22:00 - 23:00
часа между двамата възникнал спор, при който И.Р.В. станал, взел намиращата се до
него наполовина пълна бутилка с червено вино и ударил с нея по главата тъжителя А..
В следствие на удара започнала да тече обилно кръв от главата на А.. Тъжителят
твърди в тъжбата си до съда, че след удара нямал спомен за случилото се и че се е
опомнил след известно време с кървяща рана на главата. След това бил транспортиран
в ЦСМП – Севлиево, където обработили раната на главата му и я зашили. След това
тъжителят бил откаран в МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ в гр. Габрово, където престоял
няколко дни в хирургичното отделение на лечение. При престоя в болницата се
установило, че тъжителят имал и отчупена част от коронката на трети долен ляв зъб.
Подсъдимият И.Р.В. не се яви в провелите се съдебни заседания. Процесуалният
му представител поддържа становището, че по делото не се установило по безспорен и
категоричен начин, че подсъдимият В. е извършил деянието както от обективна, така и
от субективна страна, поради което отправи искане до съда да постанови оправдателна
присъда.
Видно от представените по делото медицински документи - Съдебно –
медицинско удостоверение № 90/2021 година – стр. 4 от делото и Епикриза от
Отделение по хирургия при МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ гр. Габрово – стр. 6 и 7, след
инцидента тъжителят Г.Х.А. постъпил на лечение в болничното заведение в гр.
Габрово на 06.08.2021 година в 00:10 часа и престоял там до 08.08.2021 година, когато
бил изписан. При постъпването в болницата същият съобщил за нанесен му удар с
бутилка в главата. След проведеното му лечение Г.А. посетил и съдебен лекар, който
установил след проведения преглед, че тъжителят имал следните увреждания: контузия
на главата с клинични данни за мозъчно сътресение, линейна рана в лявата челно –
слепоочна област на главата /хирургическа обработена и зашита/; кръвонасядане и
оток на долната устна в лява, както и оплаквания от главоболие и световъртеж.
В хода на производството по искане на тъжителя съдът допусна до разпит като
свидетели Д.С. и К.Д.. Свидетелят Д.С. заяви, че на 05.08.2021 година към 22:00 часа
бил с петима свои приятели, сред които тъжителя и подсъдимия, в ресторант „Чучура“
в гр. Севлиево. Тъжителят седял в ляво от него, а подсъдимият отсреща. Някъде около
22:00 часа между тъжителя и подсъдимия възникнал спор, по време на който
подсъдимият И.Р. извадил от купата за лед бутилка с вино и секунда след това: „Г. бил
с разбита глава“, която била облята с кръв.
Свидетелят К.Д. обясни, че още същата вечер разбрал за случилото се и че на
1
следващия ден посетил Г. в болницата в гр. Габрово, за да му занесе обезболяващи
лекарства, тъй като тъжителят му се бил обадил вечерта, че изпитвал силно главоболие
и не можел да спи, а в отделението нямали лекарства. Свидетелят К.Д. каза, че за това,
че И.Р. ударил с бутилка в главата тъжителя, говорел целия град. От разговор с Г.А.
разбрал, че двамата с подсъдимия се скарали на масата, след което последният станал и
го ударил силно с едно шише по главата. Д. описа състоянието на тъжителя като
„стряскащо“. Целият бил в кръв, със счупени зъби, превързан по цялата глава и част от
устата му била подута. Д. каза, че е приятел на Г. и че дори той го е взел с колата си от
болницата след изписването му. Според показанията на този свидетел, в резултат на
случилото се тъжителят се затворил в себе си, станал асоциален, стоял си в къщи и не
искал да излиза, имал главоболие и не шофирал кола, тъй като се притеснявал, поради
което се налагало свидетелят да го превозва с колата си когато се налагало да пътува на
по – дълги разстояния.
По искане на тъжителя съдът допусна изготвянето на медицинска експертиза.
Според заключението на същата, което не бе оспорено от страните и съдът прие за
правилно и мотивирано, се установява, че на 05.08.2021 година тъжителят Г.А. е
получил следните увреждания: линейна разкъсно – контузна рана с косо –
хоризонтален ход и дължина 4 см., разположена в лявата челно – слепоочна окосмена
част на главата, която било обработена хирургически и зашита в ФСМП – Севлиево;
малка раничка с дъговидна форма и тъмночервена коричка в предната част на разкъсно
– контузната рана; мозъчно сътресение без загуба на съзнание; травма в лявата
половина на устата, изразяваща се в бледомораво до виолетово кръвонасядане и оток,
разположен в лявата част на долната устна и разпростиращо се към брадичката;
кръвонасядане от вътрешната /лигавичната повърхност/ на устната и частично счупена
коронка на трети долен ляв зъб. Според експертизата травмата на главата е причинила
мозъчно сътресение без загуба на съзнание, като това увреждане е причинено от удар с
твърд предмет и в частност при удар с бутилка вино по главата по начина, съобщен от
тъжителя и свидетелите. Според експертизата мозъчното сътресение е в пряка
причинно – следствена връзка с получената травма на главата, като според експерта
травмата в лявата половина на долната челюст /лява половина на долна устна и меки
тъкани към брадичката/ е причинена при отдръпване на главата на пострадалия назад,
при което е била засегната от бутилката лявата половина на долната челюст и лявата
устна. Тези увреждания са довели според експерта до временно разстройство на
здравето, неопасно за живота /разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл.
129 от НК, като периодът на възстановяване от травмата на меките тъкани на главата е
за срок от около 2 седмици при благоприятно протичане на оздравителния процес; от
мозъчното сътресение за срок от около 1-1,5 месеца при благоприятно протичане на
оздравителния период, а от травмата в лявата половина на устата от около 2 седмици.
В съдебно заседание вещото лице поддържа експертизата си, като поясни
единствено, че травмата в лявата половина на долната устна и отчупването на парче от
коронката на трети долен ляв зъб на тъжителя могат да се получат и след нанасяне на
удар или при падане върху маса или друг тъп предмет, но предвид обстоятелството, че
в случая има кръвонасядания в устната от вътрешната страна по лигавицата, което се
дължи на съприкосновение между лигавицата и зъбната редица, може да се твърди, че
травмата е причинена по време на инцидента при нанасянето на удара с бутилка в
главата на А..
Съобразявайки фактите, изнесени в свидетелските показания, както и в приетите
по делото писмени доказателства, съдът стига до следните правни изводи: Безспорен е
2
според съда факта, че на инкриминираната дата тъжителят Г.А. е получил описаните
по – горе увреждания, които са довели до временно разстройство на здравето му,
неопасно за живота /разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от
НК/. Безспорен е според съда и факта, че тези увреждания са били причинени от
подсъдимия И.Р. чрез нанасяне на удар с бутилка вино в главата на тъжителя. В
потвърждение на това становище на съда са показанията на разпитаните по делото
свидетели, в частност показанията на свид. Д.С., които съдът кредитира напълно с
доверието си. От тях според съда по безспорен начин се установява, че ударът е бил
нанесен от подсъдимия, тъй като свидетелят заяви, че е видял как същият е извадил
бутилката с вино от ледарника и само секунда след това подсъдимият е бил облян в
кръв. Хронологичното проследяване на действията на подсъдимия не оставя съмнение
според съда, че именно той е ударил с бутилка в главата тъжителя, още повече, че
свидетелят С., който е бил на същата маса, седнал срещу подсъдимия, е видял как
последният е извадил бутилката от леда и само след секунда тъжителят, който е седял
непосредствено до свидетеля, е бил с разбита глава. В подкрепа на това становище на
съда е и изготвената по делото експертиза, според заключението на която се
установява, че уврежданията в областта на главата на тъжителя могат да бъдат
причинени именно чрез нанасяне на удар в главата с бутилка. Косвени доказателства в
подкрепа на обвинението са и показанията на свид. К.Д., който каза, че целият град
говорел след инцидента, че И.Р. бил ударил с бутилка в главата Г.А. и че в следствие на
травмите, които са му били нанесени в областта на главата, той е постъпил на лечение
в МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ в гр. Габрово. Данни, че травмите на А. са получени в
следствие на нанесен му удар с бутилка в главата, се съдържат и в изнесеното в
приетите по делото съдебно – медицинско свидетелство и епикриза от хирургичното
отделение в болницата в гр. Габрово.
Преценката на изложените по – горе фактически обстоятелства и направените
въз основа на тях правни изводи дадоха на съда основание да приеме за установено и
доказано по един несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият И.Р., след като на
05.08.2021 година около 22:00 часа – 23:00 часа в ресторант „Чучура“ в гр. Севлиево,
чрез нанасяне на удар с бутилка, наполовина пълна с червено вино, по главата на
Г.Х.А. от гр. Севлиево, му причинил линейно разкъсно – контузна рана с косо –
хоризонтален ход и дължина 4 см., разположена в лявата челно – слепоочна окосмена
част на главата; малка раничка с дъговидна форма и тъмночервена коричка в предната
част на разкъсно – контузната рана; мозъчно сътресение без загуба на съзнание; травма
в лявата половина на устата, изразяваща се в бледомораво до виолетово кръвонасядане
и оток, разположен в лявата част на долната устна и разпростиращо се към брадичката;
кръвонасядане от вътрешната /лигавичната повърхност/ на устната и частично счупена
коронка на трети долен ляв зъб, които увреждания са довели до временно разстройство
на здравето, неопасно за живота /разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и
чл. 129 от НК, както от обективна, така и от субективна страна е осъществил състава на
престъплението по чл. 130, ал. 1 от НК. Деянието е извършено от подсъдимия Р. при
форма на вина пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването на тези последици. Наличието на умисъл у подсъдимия се установява и
от показанията на свид. С., който заяви, че малко преди инцидента между тъжителя и
подсъдимия възникнал спор.
При определяне вида и размера на наложеното наказание съдът взе предвид
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства.
3
Деянието по чл. 130, ал. 1 от НК не е тежко престъпление по смисъла на НК, но
се характеризира със сравнително висока степен на обществена опасност предвид
динамиката на извършване на такъв род престъпления. За това деяние в закона се
предвижда наказание до две години лишаване от свобода или пробация. Видно от
приложената по делото справка за съдимост, подсъдимият И.Р.В. не е осъждан,
предвид настъпилата реабилитация по осъжданията му. От деянието му няма
причинени имуществени вреди, поради което и предвид императивната разпоредба на
чл. 78а от НК съдът освободи подсъдимия В. от наказателна отговорност и му
определи административно наказание глоба в полза на държавата в размер на 1000,00
лева.
При определяне размера на глобата съдът взе предвид вида и тежестта на
телесните увреждания на пострадалия и имотното състояние на подсъдимия.
Съдът намира, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите по чл.36
от НК.
ПО ПРЕДЯВЕНИТЕ ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ за причинени неимуществени и
имуществени вреди:
От тъжителя Г.А. е предявен граждански иск против подсъдимия И.В., с който
той претендира обезщетение за причинените му от деянието неимуществени вреди в
размер на сумата от 20000,00 лева.
От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че в следствие на
неправомерното действие на подсъдимия В., на А. са били нанесени телесни
увреждания, които са с характер на лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1
от НК. От изнесеното в тъжбата и изготвената по делото експертиза стана ясно, че в
следствие на нанесения му удар с наполовина пълна с червено вино бутилка по
главата, А. е търпял болки и страдания в продължение на няколко седмици, като
според заключението на вещото лице периодът на възстановяване от мозъчно
сътресение е обичайно около 1 - 1,5 месеца, а за външните увреждания /линейна
разкъсно – контузна рана с косо хоризонтален ход, разположена в лявата челно –
слепоочна окосмена част на главата и кръвонасядане и оток в лявата половина на
устата, срокът на възстановяване е около две седмици. По делото са налице данни, че
след случилото се А. дълго време изпитвал силни болки в главата и говорел трудно.
Освен това случилото се е отразило на психическото му състояние, като според
показанията на свидетеля К.Д. А. се затворил в себе си, не искал да излиза от дома си и
не шофирал на големи разстояния, тъй като изпитвал силни болки в главата и се
притеснявал да не катастрофира.
Съобразявайки тези обстоятелства съдът намира, че Г.А. следва да бъде
обезщетен за претърпените от него неимуществени вреди, които са пряка и
непосредствена последица от деянието на подсъдимия В. по чл. 130, ал. 1 от НК, със
сумата от 5000,00лв. /пет хиляди/ лева, платима ведно със законната лихва върху
сумата, начиная от 05.08.2021 година, до окончателното й изплащане.
В останалата си част до размер на сумата от 20000 лева гражданският иск е
неоснователен и недоказан, поради което съдът го отхвърли.
В резултат на деянието тъжителят е понесъл и имуществени вреди в размер на
сумата от 535,10 лева, които представляват заплатена сума за болнично лечение и
снабдяване с документи – удостоверение за нанесени телесни увреждания, видно от
приложените по делото фактури от стр. 8 до стр. 10 от делото. Именно поради това
съдът постанови подсъдимият В. да заплати на тъжителя А. обезщетение за
4
причинените му имуществени вреди в размер на сумата от 535,10 лева, платима ведно
със законната лихва върху сумата, начиная от 05.08.2021 година до окончателното
изплащане.
Подсъдимият И.В. следва да заплати на тъжителя и направените от него
разноски по делото в размер на сумата от 2217,00лв. /две хиляди двеста и
седемнадесет/ лева, както и по сметка на Районен съд гр. Севлиево държавна такса
върху уважената част на гражданския иск за неимуществени вреди в размер на 200,00
лева и за имуществените вреди в размер на 50,00 лева.
В този смисъл съдът произнесе присъдата.
5
Съобщи за изтекли лични данни