ПРОТОКОЛ
№ 34
гр. , 09.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на девети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
СъдебниИВАНКА Г.А ГЕРОВА
заседатели:Наталия Г.а Авдева
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев
Наказателно дело от общ характер № 20211220200665 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
На поименно повикване в 11:10 часа се явиха:
За Териториално отделение-Гоце Делчев към РП-Благоевград се явява
прокурор Крум Попов.
Подсъдимият – З.Б. - лично се явява и с адв. Т., назначен като служебен
защитник на подсъдимия.
Пострадалото лице – И.Г., редовно призован – не се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
ПРОКУРОР Попов: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл. 248,ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
Адв. Т. : Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248,ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
Подсъдимият: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248,ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
Преди пристъпване към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК съдът разясни на участниците в разпоредителното заседание
разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
1
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3
на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
Прокурорът: Господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен
съд Гоце Делчев. Няма основание за прекратяване или спиране на
производството по делото. Няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, с което
да са ограничени процесуалните права на обвиняемия. Няма основание за
гледане на делото при закрити врати. Няма нужда от резервен съдия,
резервен съдебен заседател. Подсъдимият има защитник. Няма нужда от
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Няма основание за
извършване на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не
е взета мярка за неотклонение. Не правя искане за събиране на нови
доказателства. Представям постигнато между страните споразумение, което
моля да бъде одобрено от съда и производството да продължи по реда на
глава на 29 от НПК.
Адв. Т.: Господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд
Гоце Делчев. Няма основание за прекратяване или спиране на производството
по делото. Няма допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила на досъдебното производство, с което да са
ограничени процесуалните права на обвиняемия. Няма основание за гледане
на делото при закрити врати. Няма нужда от резервен съдия, резервен
съдебен заседател. Подсъдимият има защитник. Няма нужда от назначаването
на вещо лице, преводач или тълковник. Няма основание за извършване на
съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка
за неотклонение. Не правя искане за събиране на нови доказателства.
Господин съдия, действително сме постигнали споразумение и моля делото
да продължи по реда на глава 29 от НПК.
Подсъдимият: Господин съдия, поддържам казаното от защитника ми по
горните въпроси. Да се одобри споразумението от съда.
Съдът по въпросите подлежащи на обсъждане на разпоредителното
заседание приема следното:
Делото е подсъдно на Районен съд Гоце Делчев. Няма основание за
прекратяване или спиране на производството по делото. Няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното
производство, с което да са ограничени процесуалните права на обвиняемия.
Няма основание за гледане на делото при закрити врати. Няма нужда от
резервен съдия, резервен съдебен заседател. Подсъдимият има защитник.
Няма нужда от назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Няма
основание за извършване на съдебни следствени действия по делегация. На
подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Доколкото се прави искане за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и се представя
споразумение между страните, следва същото да продължи по горния ред.
По тези съображения и на основание чл. 248 и чл.252, ал.2 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И
Делото е подсъдно на Районен съд Гоце Делчев. Няма основание за
прекратяване или спиране на производството по делото. Няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното
производство, с което да са ограничени процесуалните права на обвиняемия.
Няма основание за гледане на делото при закрити врати. Няма нужда от
2
резервен съдия, резервен съдебен заседател. Подсъдимият има защитник.
Няма нужда от назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Няма
основание за извършване на съдебни следствени действия по делегация. На
подсъдимия не е взета мярка за неотклонение.
Преминава към производство по глава 29 от НПК.
Снема се самоличността на подсъдимия:
З. Б. Б. - роден на *********** година в гр. Г.Д., обл. Бл., *********,
********** гражданин, с настоящ адрес в гр. Г. Д., ж.к. „Дунав“ № 14, ет. 3,
ап. 7, ****** образование, ***********, ********* с ЕГН: **********.
Подсъдимият: Господин съдия, получих обвинителният акт, запознат
съм с обвинението, признавам се за виновен. Ще ползвам услугите на адв.
Т..
Прокурорът: Нямам искания по доказателствата, нямам искания по реда
на съдебното следствие. Нямам искания за отводи.
Адв. Т.: Нямам искания по доказателствата, нямам искания по реда на
съдебното следствие. Нямам искания за отводи.
Съдът
О п р е д е л и:
Дава ход на съдебното следствие.
Доклад на председателя на състава по чл. 276 от НПК.
Настоящото наказателно производство е образувано на основание
постъпил обвинителен акт на прокурор от ТО Гоце Делчев към РП
Благоевград против подсъдимия по делото З. Б. Б., с обвинение за
престъпление по Престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК за това че:
На 28.10.2021 година, в гр. Г. Д., е отнел чужди движими вещи, а именно
1 бр. моторен трион марка ********** на стойност 336.00 лева и 1 бр. лаптоп
марка ******** марка ********* на стойност 605.00 лева, всичко на обща
стойност 941.00 лева, от владението на И.Х. 2 т 1 с Г. от гр. Гоце Делчев, обл.
Благоевград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Съдът дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства, на които
се основава обвинението.
Прокурорът: Господин съдия, настоящото наказателно производство
ТО Гоце Делчев към РП Благоевград обвинява З. Б. Б., с обвинение за
престъпление по Престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК
Обвиняемият З. Б. Б. е роден на ********** година в гр. Г. Д., обл. Бл..
Същият е ********, *********** гражданин, с настоящ адрес в гр. Г. Д., обл.
Бл., ж.к. „Дунав“ № 14, ет. 3, ап. 7. Обвиняемият е осъждан. На 28.10.2021
година, около 10.30 часа обвиняемият Б. излязъл от дома си на ж.к. „Дунав“
№ 14, ет. 3, ап. 7, в гр. Г. Д., обл. Бл., за да се разхожда. Минавайки покрай
къщата на св. И.Г. на ул. „Цар Самуил“ № 7А, в гр. Г. Д., обл. Бл., забелязал,
че единият от прозорците е отворен. Решил да влезе в къщата. Прекачил се
през терасата от задната страна на къща. През отворения прозорец влязъл на
втория етаж. В стаята, в която влязъл, видял лаптоп марка **********, който
обвиняемият взел. Влезнал в съседната стая, където имало моторен трион
*************. Взел и моторния трион, като излязъл отново през отворения
прозорец. Веднага занесъл моторния трион в „Заложна къща всичко“ ЕООД в
гр. Гоце Делчев, обл. Благоевград, ул. „Солун“ № 18, като я е заложил за
сумата от 180.00 лева. Моторният трион бил приет от св. К.. По-късно
3
моторния трион е бил продаден на св. С. Б. взел лаптопът с него. На
29.10.2021 г. обвиняемият занесъл лаптопа в сервиз собственост на св. П.,
където го продал за 50 лева. Следствие на проведените ОИМ били установени
вещите. По време на проведената предварителна проверка обв. Б. е признал за
извършената кражба пред св. Ц. Моторният трион и лаптопа са, били
възстановени на св. Г.. В хода на досъдебното производство е била назначена
съдебна търговско - оценъчна експертиза стойността на лаптопа е 605.00 лв.,
а на моторния трион е 336.00 лева. Видно от така установеното обв. Б. е
осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 194, ал.
1 от НК. От обективна страна на 28.10.2021 година, в гр. Г. Д., е отнел чужди
движими вещи, а именно 1 бр. моторен трион марка *********** на стойност
336.00 лева и 1 бр. лаптоп марка марка ******* на стойност 605.00 лева,
всичко на обща стойност 941.00 лева, от владението на ИВ. ХР. Г. от гр. Г. Д.,
обл. Благоевград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои. От субективна страна обвиняемият Б. е действал с пряк умисъл като
форма на вината. Той е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
им. На досъдебното производство обвиняемият Б. не дава обяснения.
Обвинението се подкрепя от показанията на свидетелите Г., Ц., К., С., П.,
съдебна търговско-оценъчна експертиза експертиза, справка съдимост и
други. Обвиняемият Б., към момента на извършване на престъплението е бил
на 19 години, неосъждан. Смекчаващи наказателната отговорност по
отношение на обвиняемия обстоятелства не са установени. Отегчаващи
вината обстоятелства са предишно осъждане на дееца. Причините за
извършване на престъплението се коренят в ниската правна култура на
обвиняемият, както и незачитане на неприкосновеността на здравето и живота
на личността.
Подсъдимият: Господин съдия, разбирам обвинението, признавам се за
виновен, съжалявам за това, което съм направил.
Прокурорът: Господин съдия, моля делото да не се гледа по общия ред, а
да приключи със споразумение, което постигнахме със защитника на
подсъдимия и което сме представили писмено. Поддържам споразумението,
което постигнахме, така както е изложено, моля да бъде одобрено и да се
прекрати наказателното производство, тъй като то отговаря на изискванията
по чл.381 от НПК.
Адвокат Т.: Господин съдия, действително постигнахме споразумение с
обвинението, считам, че същото отговаря на изискванията на закона и моля да
го одобрите.
Подсъдимият: Господин съдия, разбирам обвинението, признавам се за
виновен по това обвинение, разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях, доброволно подписах споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, след като прецени материалите по делото намира, че няма пречка
постигнатото между страните споразумение да бъде одобрено в следният
окончателен вид:
Подсъдимият З. Б. Б. - роден на *********** година в гр. Г. Д., обл. Бл.,
********, ********** гражданин, с настоящ адрес в гр. Г. Д., ж.к. „Дунав“ №
14, ет. 3, ап. 7,******** образование, **********, **********, с ЕГН:
**********, Е ВИНОВЕН ЗА ТОВА,ЧЕ:
На 28.10.2021 година, в гр. Г. Д., е отнел чужди движими вещи, а именно
1 бр. моторен трион марка ************ на стойност 336.00 лева и 1 бр.
4
лаптоп марка ******* марка ******** на стойност 605.00 лева, всичко на
обща стойност 941.00 лева, от владението на И.Х. 2 т 1 с Г. от гр. Г. Д., обл.
Бл., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои
- Престъпление по чл. 197, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.
Престъплението е извършено с пряк умисъл като форма на вина.
От извършеното престъпление причинените имуществени вреди са
възстановени.
По делото не са иззети веществени доказателства.
В хода на проведеното производство са направени разноски в размер
на 87.70 лева за експертиза в ДП.
На подсъдимия З. Б. Б. за извършените престъпления по чл. 197, т. 1
във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, на основание цитираната разпоредба и във
връзка с чл. 54 и чл. 55 от НК, чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 и т. 5 от НК чл.42б, ал.
1, 2 и чл. 43, ал. 1 от НК, се налагат следните наказания, както следва:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес в гр. Г. Д., обл. Бл., ул.
„Драма“ № 51, бл. 1, вх. А, ет. 5 за срок от осем месеца, с периодичност от 2
/два/ пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
осем месеца, по график, определен от пробационния служител.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на сто и петдесет
часа, за срок от една година.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Крум Попов/ /адв. Ив. Т./
ПОДСЪДИМ:
/З. Б. Б. /
Съдът намира, че така изложеното споразумение не противоречи на
закона и морала, съдържа съгласие по въпросите предвидени по чл.381 от
НПК, изпълнена и процедурата по чл.382, ал.4 и ал.6 от НПК и няма пречка
споразумението да бъде одобрено и да се прекрати наказателното
производство, поради което и на основание чл. 382, ал.7 от НПК
О п р е д е л и:
ОДОБРЯВА споразумението постигнато между ТО-Гоце Делчев към
РП Бл. и защитника на подсъдимият З. Б. Б., с настоящ адрес в гр. Г. Д., ж.к.
„Дунав“ № 14, ет. 3, ап. 7, с ЕГН: ********** .
ОСЪЖДА подсъдимия З. Б. Б., с настоящ адрес в гр. Г. Д., ж.к. „Дунав“
№ 14, ет. 3, ап. 7, с ЕГН: ********** да заплати по сметка на ОД на МВР-
Благовеград сумата от 87.75 лева, представляваща разноски за извършена
експертиза на ДП, както и 5.00 лева държавна такаса за изпълнителен лист,
ако издаването на такъв се наложи.
5
Определението в тази му част подлежи на обжалване в 7-дневен срок
пред ОС-Благоевград.
Прекратява наказателното производство против подсъдимия З. Б. Б., с
настоящ адрес в гр. Г. Д., ж.к. „Дунав“ № 14, ет. 3, ап. 7, с ЕГН: **********.
Определението на съда за прекратяване на наказателното производство е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието завърши в 11:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6