№ 21643
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20241110104390 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „********“ ЕООД, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ за сумата от 1000 лв., заявен като частичен от
претенция в общ размер 4500 лв., представляваща непогасена част от застрахователно
обезщетение за имуществени вреди, причинени на лек автомобил „*****“, с рег. № ** ****
**, в резултат на пътнотранспортно произшествие, настъпило на 24.11.2023 г. в гр. ******,
на бул. „***********“, непосредствено срещу ****** (срещу № 108), причинени виновно и
противоправно от водача на лек автомобил „***“, с рег. № ** **** **, чиято „Гражданска
отговорност“ към датата на събитието е била застрахована при ответника, ведно със
законната лихва от 24.01.2024 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 24.11.2023 г. в гр. ******, при движение по бул. „******“, в
посока към бул. „***********“, водачът на л.а. „***“ с рег. № ********, при извършване на
десен завой с несъобразена скорост губи контрол върху управляваното от него МПС и
преминавайки последователно от най-лява към най-дясна пътна лента по протежението на
бул. „***********“, се удря косо в задната лява част на спрелия в най-дясна лента на
платното за движение срещу ****** (срещу № 108 на булеварда) л.а. „*****“ с рег. №
********, вследствие на което на последния са причинени имуществени вреди. Твърди, че
към датата на ПТП лек автомобил марка „***“, с рег. № ********, е имал сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна към
датата на застрахователното събитие. Сочи, че в причинна връзка с настъпилото ПТП са
нанесени имуществени вреди по л.а. „*****“ с рег. № ********, собственост на ищцовото
дружество в размер на 6657,20 лв. Поддържа, че до ответника е изпратена регресна покана
за заплащане на процесната сума, но ответникът е заплатил част от претендираната сума в
размер на 2157,20 лв., при което част от вземането е останало неудовлетворено. Претендира
разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
„*******“ АД, с който оспорва иска по размер. Поддържа, че изплатеното обезщетение в
размер на 2157,20 лв. покрива изцяло вредите по процесния автомобил, с оглед настъпилите
увреждания. Оспорва и размера на вредите, като счита същият за прекомерно завишен.
Посочва, че доколкото увредения лек автомобил към датата на настъпване на ПТП е бил в
експлоатация над 8 години и е извън гаранционния срок, застрахователят не е обвързан от
цените за възстановяване на автомобила в официален сервиз и с влагане на оригинални
части при ремонта. Поддържа, че голяма част от щетите се дължат на амортизационни
процеси, тъй като увреденият автомобил се използвал като такси и към датата на настъпване
на ПТП автомобилът не е бил в добро състояние. В случай, че се установи размера на
вредите посочва, че е налице тотална щета на автомобила, застрахован при ищцовото
дружество. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 432 КЗ в тежест на ищеца е да установи, че е
собственик на увредения автомобил, настъпилото ПТП и неговия механизъм, вината за
произшествието на водача на застрахования при ответника автомобил, настъпването на
имуществените вреди, причинно-следствената връзка между произшествието и вредите,
стойността на обезщетението, наличието на валидна към датата на ПТП застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника по отношение на автомобила, управляван от
виновния водач, извънсъдебното предявяване на претенцията.
При установяване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест на
ответника е да обори презумпцията за вина на водача на лек автомобил „*********“, с рег.
№ *********, респективно – да докаже, че е погасил претендираното вземане.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: наличието на валидно правоотношение по договор
за застраховка „Гражданска отговорност“ между ответното дружество и собственика на лек
автомобил марка „***“, с рег. № ******** към момента на настъпване на процесното ПТП;
настъпването на ПТП на 24.11.2023 г. в гр. ****** със сочените в исковата молба
участници; посоченият в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП и вината на
водача на лек автомобил марка „***“, с рег. № ********; заплащане от страна на ответника
в полза на ищеца на сума в размер на 2157,20 лв. по предявена извънсъдебна претенция.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на
САТЕ със задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължен ищеца
да представи съставения при завеждане на щетата снимков материал на лек автомобил
„*****“ с рег. № ********.
Предвид липсата на оспорване по отношение на механизма на настъпване на ПТП и
2
вината на водача на лек автомобил „***“, с рег. № ********, застрахован при ответника,
съдът намира, че доказателственото искане за допускане на свидетели за установяване на
тези обстоятелства се явява ненеобходимо и следва да бъде оставено без уважение.
Предвид неоспорването наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданско отговорност“ на автомобил „***“, с рег. № ******** при
ответника, доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника
да представи застрахователна полица по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите по отношение на посочения автомобил със срок на
валидност към датата на процесното ПТП следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., от които
200 лв. вносими от ищеца и 200 лв. вносими от ответника, по сметка на СРС в 1 - седмичен
срок от връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи съставения при завеждане на щетата снимков
материал на лек автомобил „*****“ с рег. № ********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.06.2024 г. от
14:40 часа, за която дата и час да се призоват страните – с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
3
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4