Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№ 580/21.10.2019
г.
Гр.
Ямбол
Ямболският административен съд, първи състав, в закрито
заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
при секретаря Стефка
Панайотова, разгледа докладваното от председателя адм.
д. № 349 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.
306, ал. 2 от АПК и е образувано по
молба на „ЕМ ДЖИ и КО“ ООД, гр. Ямбол, с която се иска налагане на административно
наказание на Главния архитект на Община Ямбол за неизпълнение на влязлото в
сила Решение № 76/15.04.2019 г. на ЯАС по адм. д. №
67/2019 г. в условията на повторност.
След като се запозна с
молбата, съдът намери същата за ОСНОВАТЕЛНА.
Съображенията за това са следните:
Адм. д. № 67/2019 г. по описа на ЯАС е
образувано по жалба на „ЕМ ДЖИ и КО“ ООД
против мълчаливия отказ на Главния
архитект на Община Ямбол по заявление с вх. № УТС-00216/01.02.2019 г.
С Решение № 76/15.04.2019
г., ЯАС е отменил въпросния мълчалив отказ
и е върнал делото като преписка на Главния архитект на Община Ямбол за
произнасяне по заявлението на „ЕМ ДЖИ и КО“ ООД, гр. Ямбол. Решението не е
обжалвано и на 01.05.2019 г., същото е влязло в сила.
С писмо изх. №
445/07.05.2019 г., делото е изпратено от Административен съд – Ямбол на Главния
архитект като преписка за произнасяне, което писмо, видно от извършеното върху
него отбелязване, е получено на 08.05.2019
г. По тези обстоятелство не се спори.
С Разпореждане № 352/24.06.2019 г. на
Председателя на ЯАС по адм. д. № 207/2019 г., на
С.Ж.-Главен архитект на Община Ямбол е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева за неизпълнение на Решение № 76/15.04.2019 г. по адм.д.
№ 67/2019 г. на ЯАС. Разпореждането е потвърдено с Определение № 156/02.07.2019
г. на тричленен състав на
Административен съд – Ямбол по ч. к. адм. д. №
257/2019 г. Препис от влязлото в сила разпореждане е изпратено на Главния
архитект на Община – Ямбол на 04.07.2019 г. и е получено на 05.07.2019 г.
От влизане в сила на
разпореждането, с което на Главния архитект на Община Ямбол е наложена глоба за
неизпълнение на Решение № 76/15.04.2019 г. по адм.
д. № 67/2019 г. на ЯАС, до сезирането на съда с молбата, въз основа на която е
образувано настоящото съдебно производство, а именно 03.10.2019 г., единственото
действие, извършено от негова страна е изпращането на едно писмо (изх. №
2801-16245/28.08.2019 г., приложено към писмения отговор) до „ЕМ ДЖИ и КО“ ООД, гр. Ямбол, с което дружеството,
на основание чл. 26, ал. 1 от АПК е уведомено, че по заявление с вх. №
УТС-00216 от 01.02.2019 г. ще бъде постановен отказ за одобряване и заверка на
проект схема за поставяне на преместваемо съоръжение в общински имот. Това писмо обаче има само уведомителен
характер и по никакъв начин не представлява изпълнение на съдебното решение,
съобразно което следва да има изрично произнасяне с административен акт по
подаденото заявление. Едва след образуване на делото и след получаване на
препис от молбата на „ЕМ ДЖИ и КО“ООД за налагане на наказание за неизпълнение
на съдебно решение в условията на повторност,
Главният Архитект на Община Ямбол е постановил Решение № РД/02-00761/11.10.2019
г., с което на практика е изпълнил Решение № 76/15.04.2019 г.
Съобразно
нормата на чл. 304 от АПК длъжностно лице, което не изпълни задължение,
произтичащо от влязъл в сила съдебен
акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от 200 до 2000 лева, а
съобразно ал. 2 на същия член, при повторно нарушение по ал. 1 се налага глоба
по 500 лева за всяка седмица на неизпълнението, освен ако това се дължи на
обективна невъзможност. Следователно, за
да се реализира административнонаказателната отговорност по чл. 304 от АПК е
необходимо наличието на посочените елементи от фактическия състав, а именно
съществуването на влязъл в сила съдебен акт и неизпълнението му от страна на
административния орган. В конкретния случай задължението е за произнасяне
по заявлението с вх. № УТС – 00216/01.02.2019 г. по описа на Община Ямбол и същото произтича от влязъл в сила съдебен
акт. Главният архитект е участвал в съдебното производство като ответна страна,
поради което силата на присъдено нещо се простира върху него, още повече, че
като незаконосъобразен е отменен неговия
акт, а преписката му е върната за произнасяне. Произнасяне по едно заявление представлява решаването
на въпроса с административен акт, т.е. финализиране на образуваното въз основа
на това заявление административно производство и това обстоятелство очевидно е
било ясно за Главния архитект на Община Ямбол, който макар и повече от пет
месеца след влизане на решението в сила, е постановил изричен отказ. В тази връзка следва да се посочи, че критерий
за съобразяване на поведението със съдебното решение не е процесуалната
активност сама по себе си, а единствено тази, кореспондираща със задължението
за извършване на правното фактическо
действие, определено от подлежащото на изпълнение съдебно решение.
Следва да се отбележи
също така, че непосочването на срок за изпълнение на съдебното решение не е
основание за отпадане на отговорността, тъй като когато такъв не е посочен, се
прилага предвидения в закона.
Изложените твърдения в представените от Главния архитект
на Община Ямбол обяснения, че е обвързан от волята на принципала
на собствеността и в този смисъл, при промяна на обстоятелствата
(непотвърждаването на съгласието на собственика на имота), за него се явява
невъзможно да издаде положителен административен акт са несъстоятелни. Диспозитивът на съдебното решение недвусмислено очертава
съдържанието на породеното от него задължение – произнасяне по заявление рег. №
УТС-00261/01.02.2019 г. съобразно указанията, дадени в мотивите, където пък
е посочено, че „главният архитект следва
да се произнесе изрично, като одобри и завери схемата проект или като постанови изричен отказ“.
При това положение
съдът счита, че по безспорен начин е установено бездействие (непроизнасяне) от страна на
Главния архитект на Община Ямбол, което съставлява нарушение по чл. 304,
ал. 1 от АПК. Това нарушение се явява и
повторно по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на АПК, тъй като е извършено в
едногодишен срок от влизане в сила на акта за налагане на санкция по основния
състав. Данни за наличието на обективна
невъзможност да се изпълни съдебното решение липсват, а такива твърдения няма
въведени и от страна на административния орган, което изключва отрицателната
предпоставка по чл. 304, ал. 2 от АПК за ангажиране на отговорността.
Видно от разпоредбата на чл. 304, ал.
2 от АПК, при повторно нарушение по ал. 1 се налага глоба по 500 лева за всяка
седмица на неизпълнението. По
отношение на времевия период на неизпълнение е относимо
Решение № 5043/24.04.2017
г. на ВАС по адм. д. № 1711/2017 г., II о., съгласно
което периодът на неизпълнение се
изчислява от влизане в сила на санкционния акт за първата
глоба, до сезирането на съда за образуване на производство за налагане на глоба
за повторно нарушение. В
конкретния казус този период е от 02.07.2019 г. до 03.10.2019 г., в който се
включват 12 пълни седмици и съгласно алгоритъма
на чл. 304, ал. 2 от АПК подлежащата на
налагане глоба се формира на 6
000 лева.
Водим от горното, и на осн. чл. 306, ал. 2 във вр. с чл. 304, ал. 2 от АПК, Председателят на
Административен съд - Ямбол
Р А З П О Р Е Д И :
НАЛАГА
на С.Ж.–Главен
архитект на Община Ямбол административно наказание глоба в размер на 6 000 (шест хиляди) лева за повторно неизпълнение на Решение
№ 76/15.04.2019 г. по адм. д. № 67/2019 г. на
Административен съд Ямбол, влязло в сила на 01.05.2019 г.
Разпореждането ПОДЛЕЖИ на обжалване от страна
нарушителя пред тричленен състав на Административен съд – Ямбол в 7 - дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете