№ 617
гр. Благоевград, 28.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Търговско дело №
20241200900001 по описа за 2024 година
И за да се произнесе , взе предвид следното:
Искова молба е подадена от Национална агенция за приходите, гр.
С.,ул.К.Д.№, срещу Л.Т.А.М.АД – в несъстоятелност, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр. С., Промишлена зона и К. Г. Б., синдик на
Л.Т.А.М.АД – в несъстоятелност.
Отправя се искане, съдът да постанови решение, с което да установи
съществуването и дължимостта на предявените от Националната агенция за
приходите публични вземания за данък върху доходите на физическите лица и
задължителни осигурителни вноски, с основания за възникването им
декларации образец 6, в общ размер на 7 988,08 лв., от които 6 798,78 лв. -
главници и 1 189.30 лв. - лихви, начислени до 17.10.2023 г., включени в
одобрения от съда по несъстоятелността списък на неприетите вземания на
кредитори на Л.Т.А.М. АД – в несъстоятелност, предявени в срока по чл. 688,
ал. 3 от ТЗ.
Претендират всички направени по делото разноски, в т. ч. и
юрисконсултско възнаграждение.
От обстоятелствената част и петитума на исковата молба следва, че
предмет на делото е иск с правно основание чл. 694 ТЗ.
Исковата молба е редовна.
Настоящото дело е родово подсъдно на окръжен съд като първа
инстанция. Родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за
допустимостта на производството, за която съдът следи служебно.
В случая, делото е родово подсъдно на БлОС като първа съдебна
инстанция по арг. от чл.694, ал. 6 ТЗ, защото съд по несъстоятелността е БлОС
- вж. т.д.№86/2017 г. по описа на БлОС.
Според чл.694, ал.6 ТЗ иск по ал.1 - 3 се предявява пред съда по
несъстоятелността в 14 - дневен срок от датата на обявяване в търговския
1
регистър на определението на съда по чл.692, ал.4 и се разглеждат от друг
състав на съда. Определението е обявено на 19.12.2023г., а исковата молба е
подадена по пощата на 01.01.2024 г., което я прави подадена в срок.
При предявяване на иска не се внася предварително държавна такса - чл.
694, ал. 7, изр. второ ТЗ, като НАП е освободена от внасяне на такава.
След проверка на приложените по делото документи, съдът констатира
надлежно извършена размяна на книжа по реда на чл.367 и сл. ГПК.
Писмен отговор е представил синдика.
С оглед горната констатация и на основание чл. 374 ГПК, съдът дължи
произнасяне по направените от страните доказателствени искания.
Съдът намира, че делото му е подсъдно и искът е допустим.
Съдът приема, че представените с исковата молба и писмени отговори
писмени доказателства са относими към предмета на доказване в
производството, поради което следва да бъдат допуснати.
Водим от горното и на основание чл. 374 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО
представените от страните такива по опис с исковата молба, както и
приложените с писмените отговори такива.
Да се издадат исканите от ищеца с исковата молба съдебни
удостоверения.
На осн. чл.195 във вр. с чл. 197 ГПК назначава съдебно-счетоводна
експертиза, изпълнението на която възлага на вещото лице Р. В., с предмет и
задача, посочени в исковата молба и отговора по исковата молба.
За извършване на експертизата, вещото лице следва да се запознае с
материалите по делото и при необходимост да извърши проверка, където е
необходимо.
Задължава страните да окажат нужното съдействие за изготвяне на
експертизата.
При необходимост – експертът да бъде снабден със съдебно
удостоверение.
Писменото заключение на експерта да се представи по делото в
2
срок най-малко една седмица преди съдебното заседание.
Определя предварителен депозит за възнаграждение на експерта в
размер на 500 / петстотин/ лв., който да се внесе поравно от страните, по
сметка на ОС Благоевград, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за това, като представят незабавно по делото след заплащането,
писмено доказателство за внесения депозит. При неизпълнение в срок на
вмененото задължение за внасяне на определения депозит, съдът ще наложи
глоба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните по делото препис от настоящото
определение на съда.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
НАСРОЧВА ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ по делото за
06.12.2024 г. от 10.30 часа, за които дата и час страните да бъдат призовани.
Вещото лице да се призове след внасяне на предварително определения
от съда депозит.
При предявен от длъжника иск по ал. 1 или по предявен от кредитор иск
по ал. 3 друг кредитор не може да предяви същия иск, но може да встъпи в
производството по предявения иск като съищец до първото заседание по
делото.
Определението на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3