Решение по дело №344/2019 на Районен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И Е  № 210

 

гр. Силистра,  06.06.2019 год.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД - СИЛИСТРА, наказателен състав, в публично заседание на тридесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИНА ЙОВЧЕВА

 

при участието на секретаря Г. Й., като разгледа докладваното от съдия Силвина Йовчева АНД № 344 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

Постъпила Рµ жалба, подписана РѕС‚ кмета Р›. Р–. РЎ.В  РЅР° Рћ. Рљ. СЃ ЕИК … Рё административен адрес: СЃ. Рљ., РѕР±Р». РЎ., СѓР». „Д. Р”.“ в„– … против Наказателно постановление в„– 19-000898, издадено РЅР° 11.04.2019 Рі. РѕС‚ Р”. Р”. Р”. – директор РЅР° Дирекция “Инспекция РїРѕ труда” – РіСЂ. РЎ., СЃ което РЅР° жалбоподателя РЅР° основание чл. 416, ал. 5 РѕС‚ Кодекса РЅР° труда (РљРў) РІСЉРІ РІСЂ. СЃ чл. 414, ал. 3 РѕС‚ РљРў РІ качеството РЅР° работодател Рµ наложена имуществена санкция РІ размер РЅР° 1 500,00 (хиляда Рё петстотин) лева Р·Р° извършено нарушение РїРѕ чл. 62, ал. 3 РѕС‚ РљРў.

В депозираната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност. Жалбоподателят не оспорва факта, че като работодател не е изпълнил задължението си да подаде уведомление до НАП за сключения трудов договор със С. И. Е.. Преценката на жалбоподателя обаче е, че посоченото представлява маловажен случай.

Жалбата е депозирана в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН чрез наказващия орган, съгласно чл. 60 от ЗАНН, от активно легитимирано за това лице и против акт, подлежащ на съдебен контрол. 

При редовно призоваване за жалбоподателя не се явява кмета на общината или упълномощен от него адвокат.

За въззиваемата страна  се явява упълномощен представител – юрисконсулт А. който оспорва жалбата. Посочва, че между страните не съществува спор относно фактите. Подробно излага становището си, че в административно наказателното производство са спазени всички изисквания, посочени в ЗАНН. Изтъква, че в случая чл. 415в, ал. 2 изключва приложението на привилегированата разпоредба. Наведа доводи, че при индивидуализацията на наказанието АНО е съобразил критериите в ЗАНН, налагайки минималната санкция по закон. Моли съда да потвърди процесното НП като законосъобразно и правилно.

При редовно призоваване Районна прокуратура – Силистра не изпращат представител и не заявяват становище по делото.

СЪДЪТ с оглед събраните доказателства по приложената преписка, прие за установено следното от фактическа страна:

След промените в КТ (бр. 100 от 2010 г. в сила от 01.01.2011 г.), ако работодателят пропусне 3-дневният срок за регистрация на трудовия договор, независимо от причините довели до това, регистрацията му може да бъде осъществена след даване и след отправяне по надлежния ред на предписание от контролните органи на Инспекцията по труда. Административна процедура започва с искане на заинтересованата страна по реда на АПК.

На 26.03.2019 г. в ИТ постъпило искане от жалбоподателя с молба контролният орган да даде задължително предписание за изпращане на уведомление за сключения трудов договор между О. К. и С. И. Е., поради неспазване на тридневния срок за деклариране на това обстоятелство.

Въз основа на постъпилото искане било образувано административно производство и била възложена проверка. В изпълнение на задълженията си актосъставителят Р.Ж. и свид. Р.И. направили проверка на водените документи в О. К., свързани с посочения трудов договор. Свидетелите установили, че с Трудов договор № ЧР-16-327 от 12.09.2018 г. между  О. К. и С. И. Е.  е възникнало трудово правоотношение, по силата на което Е. е приела да изпълнява длъжността „социален асистент“. Е. започнала работа на 17.09.2018 г., а към момента на проверката също изпълнявала задълженията си по сключения трудов договор. Последното се установило от представените в хода на проверката документи – декларация по чл. 402, ал. 1, т. 3 от КТ, ведомостите за платените работни заплати за периода септември 2018 г. – февруари 2019 г. и справка от ТД на НАП за внесените осигурителни вноски за периода 01.09.2018 г. – 31.01.2019 г. След проверка в регистъра на трудовите договори било установено, че липсва регистрация на сключения трудов договор в нарушение на чл. 62, ал. 3 от КТ. За констатираното бил съставен Протокол за проверка № ПР 1910185, връчен на кмета на общината на 29.03.2019 г. С него било дадено предписание  на основание чл. 62, ал. 4 от КТ на работодателя в 3-дневен срок от получаване на издадения ИАА да изпрати уведомление за сключения Трудов договор № ЧР-16-327 от 12.09.2018 г.

На датата на връчване на протокола бил съставен и акт за установено административно нарушение, връчен на кмета на общината. При описанието на фактите било отразено посоченото в протокола относно сключения Трудов договор № ЧР-16-327 от 12.09.2018 г. Отразено било, че след справка в регистъра на действащите трудови договори е констатирано, че работодателят не е изпратил уведомление до ТД на НАП в изискуемия 3-дневен срок от момента на сключването на Трудов договор № ЧР-16-327 от 12.09.2018 г. за възникналото трудово правоотношение, по силата на което Е. е приела да изпълнява длъжността „социален асистент“. Актосъставителят Ж. преценила, че  посоченото представлява нарушение по чл. 62, ал. 3 от КТ.

АУАН е връчен и подписан от представляващия на същата дата – на 29.03.2019 г.

С Наказателно постановление № 19-000898, издадено на 11.04.2019 г. наказващият орган наложил на жалбоподателя в качеството на работодател на основание чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда (КТ) във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ имуществена санкция в размер на 1 500,00 (хиляда и петстотин) лева за извършено нарушение по чл. 62, ал. 3 от КТ.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните гласни доказателства и писмените доказателства по делото.

СЪДЪТ с оглед събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, прие за установено следното:

По същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

По процесуалната законосъобразност на издадените АУАН и НП:

Съгласно чл. 416, изречение второ от КТ, редовно съставените актове по този кодекс имат доказателствена сила до доказване на противното. Актът за установяване на административно нарушение е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН. Налице са задължителните реквизити, визирани в чл. 42 от ЗАНН. Доколкото е налице задължението за уведомяване на НАП, съгласно Наредба № 5 за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от КТ, изпращането на уведомление може да стане по три начина: чрез подаване на уведомлението до компетентната НАП или всяка друга ТД на НАП (по необходимост в този случай това е възможно да стане и в гр. С.), по електронен път чрез използване на квалифициран електронен подпис (не е установено дали работодателят ползва такъв, но в този случай задължението за уведомлението може да бъде изпълнено от всяка точка, където има достъп до Интернет, включително с. К.) и последно – чрез препоръчано писмо с обратна разписка (работодателят в този случай ще изпълни задължението с изпращането на такова писмо, включително от пощенската станция в с. К.). Доколкото е налице бездействие, съдът приема, че същото е следвало да бъде изпълнено до 15.09.2018 г. Налице са всички белези, чрез които може да се идентифицира жалбоподателя, данните за актосъставителя и тези, визирани в т. 2, 3, 4, 5, 7 и 8  от чл. 42 от ЗАНН. Налице е  фактическо описание на нарушението, както и на обстоятелствата, при които е извършено. Актосъставителят е изпълнил изискванията на ЗАНН, посочени в чл. 42 от ЗАНН. Не са налице нарушения чл. 43 от ЗАНН.

В издаденото наказателно постановление въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение са посочени собственото, бащиното и фамилното име, длъжността на лицето, което го е издало, всички белези, чрез които може да се идентифицира жалбоподателя, данните  относно актосъставителя,  данните, визирани в т. 2, 3, 5, 6, 7 и 10 на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Доколкото е налице задължението за уведомяване на НАП, съгласно Наредба № 5 за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от КТ, изпращането на уведомление може да стане по три начина: чрез подаване на уведомлението до компетентната НАП или всяка друга ТД на НАП (по необходимост в този случай това е възможно да стане и в гр. С.), по електронен път чрез използване на квалифициран електронен подпис (не е установено дали работодателят ползва такъв, но в този случай задължението за уведомлението може да бъде изпълнено от всяка точка, където има достъп до Интернет, включително с. К.) и последно – чрез препоръчано писмо с обратна разписка (работодателят в този случай ще изпълни задължението с изпращането на такова писмо, включително от пощенската станция в с. К.). Доколкото е налице бездействие, съдът приема, че същото е следвало да бъде изпълнено до 15.09.2018 г. В НП е посочена законовата разпоредба, която жалбоподателя виновно е нарушил, както и вида и размера на санкцията.

Приложените писмени доказателства, а именно заповеди (л. 25 – 29) доказват компетентността на актосъставителя и наказващия орган.

Съдът намира, че образуваното и водено  административнонаказателно производство е протекло законосъобразно, при спазване изискванията на ЗАНН и без процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита.  АУАН и атакуваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи. АУАН е издаден в срока, предвиден по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, а наказателно постановление -  в срока по чл. 52, ал. 1 от ЗАНН, тъй като наказващия орган се е произнесъл в едномесечен срок от получаване на преписката.

С оглед материално-правната законосъобразност и обоснованост на съставения АУАН и оспорваното НП:

Според чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда работодател, който наруши разпоредбата на чл. 62, ал. 3 от КТ, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1 500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв. за всяко отделно нарушение. Според чл. 62, ал. 3 от КТ в тридневен срок от сключването или изменението на трудовия договор и в седемдневен срок от неговото прекратяване, работодателят или упълномощено от него лице е длъжен да изпрати уведомление за това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите. Според изречение второ Националната агенция за приходите предоставя в реално време на оправомощени лица от дирекции „Инспекция по труда“ електронен достъп до регистъра на трудовите договори и при поискване в срок три работни дни изпраща копие от съответното заверено уведомление. От събраните доказателства по делото се установява, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си да изпрати в срок до 15.09.2018 г. уведомление до НАП за сключения Трудов договор № ЧР-16-327 от 12.09.2018 г.  с С. И. Е..

В Тълкувателно решение № 3 от 10.05.2011 г. на ВАС по т.д. № 7/2010 г. е посочено, че специалния състав по глава ХIХ, раздел II от КТ на "маловажно" административно нарушение по чл. 415в от КТ изключва приложимостта на общата разпоредба на чл. 28 от ЗАНН. Не са налице предпоставките на чл. 415в от КТ. Според чл. 415в, ал. 2 от КТ нарушението по чл. 62, ал. 3 от КТ не е маловажно. Посоченото изключва приложението на специалния състав на чл. 415в, ал. 1 от КТ.

По отношение размера на наложената имуществена санкция:

Според посочената РїРѕ-РіРѕСЂРµ разпоредба РЅР° чл. 414, ал. 3 РЅР° работодателя може РґР° Р±СЉРґРµ наложено имуществена санкция РІ размер РѕС‚ 1 500 РґРѕ 15 000. Наказващият орган Рµ наложил минималната санкция, съобразявайки критериите РІ чл. 27, ал. 2 РѕС‚ Р—РђРќРќ.

Предвид горното НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН Районен съд – Силистра

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-000898, издадено на 11.04.2019 г. от Д. Д. Д. – директор на Дирекция “Инспекция по труда” – гр. С., с което на О. К. с ЕИК … и административен адрес: с. К., обл. С., ул. „Д. Д.“ № …, представлявана от кмета на общината Л. Ж. С., е наложена на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда в качеството на работодател имуществена санкция в размер на 1 500,00 (хиляда и петстотин) лева за извършено нарушение по чл. 62, ал. 3 от Кодекса на труда.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Силистра в 14 - дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

   Силвина Йовчева