№ 5394
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110159992 по описа за 2022 година
С искова молба ищецът *********** е предявило против Х. А. М. положителни
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр.
чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 281.64лв., представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 16.08.2022 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 67.17лв. за периода от 15.09.2019 г. до 05.08.2022 г., както
и сумата от 11.19лв.- главница за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до
30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 16.08.2022 г. до изплащане на вземането,
както и сумата от 2.87лв. - лихва за забава за периода от 31.08.2019г. до 05.08.2022г., за
които има издадена заповед по чл.410 ГПК от 26.08.2022г. по ч.гр.д. № 44387/2022г. по
описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
покупко-продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия за имот
в г******************, като за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. ищецът доставил
топлинна енергия до потребителя, остойностена в размер на 281.64лв., представляваща
главница за топлинна енергия, върху която поради неплащане била начислена лихва за
забава в размер на 67.17лв. за периода от 15.09.2019 г. до 05.08.2022 г., като била
дължима и цена на за услуга дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до
30.04.2020 г. в размер на 11.19лв., върху която се дължала лихва за забава за периода от
31.08.2019 г. до 05.08.2022г. в размер на 2.87лв. Поради неплащане на сумите, въз
основа заявление на ищеца от 16.08.2022 г., на 26.08.2022 г. по ч.гр.д. № 44387/2022г.
по описа на СРС, 27 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, съгласно
която процесните суми са претендирани от ответника.
Представя под опис 8 бр. писмени доказателства, относими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съда да допусне
изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата молба. На
основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като помагач -
**************, с посочен в исковата молба адрес на управление, като обосновава
правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е било длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане по чл.192
ГПК спрямо **************.
1
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника, като в срока е
изпратен отговор, в който твърди, че е платил процесните суми. Представя
доказателства за погасяване на сумите чрез плащане - фискален бон от 12.12.2022г.
за платена сума от 472.85 лв.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правно основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху
процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено
количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на
ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на
купувача, остойностено в размер на претендираната сума, така и че е било налице
основание за начисляване на лихва за забава.По иска с правно основание чл. 86, ал. 1,
предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на
ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за
процесния период. Ответникът при установяване на горните обстоятелства следва да
докаже положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед т.3 (по-долу) спорът се концентрира само по това дали задълженията са
заплатени от ответника с представения към отговора на исковата молба фискален бон.
3. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, ЧЕ
*********** е доставило до ответника топлинна енергия, остойностена на сумата от
281.64лв.- главница за доставена топлинна енергия за имот в гр.София,
г******************, за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., както и 67.17лв. лихва
за забава за периода от 15.09.2019г. до 05.08.2022г., както и сумата от 11.19лв. -
главница за дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до 30.04.2020г. и сумата
от 2.87лв. - лихва за забава за периода от 31.08.2019г. до 05.08.2022г., така и че за
процесния период ответникът е собственик на имот в *************
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба, тъй като
са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор- предмет на
делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в
крайния съдебен акт. Така и следва да допусне представения към отговора на
исковата молба - фискален бон.
Настоящият съдебен състав счита, че не следва да бъде конституирано като трето
лице-помагач на страната на ищеца **************, с оглед позицията на ответника.
Така и намира за не необходимо доказателственото искане по чл.190 ГПК.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане на
поисканите експертизи, с оглед т.3 от доклада.
2
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.03.2023 г. от 13;30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
НЕ ДОПУСКА конституиране на трето лице - помагач на страната на ищеца -
**************.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно, освен в частта, в която не е допуснато до
участие третото лице-помагач на страната на ищеца, което определение подлежи на
обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок по чл.220 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3