РЕШЕНИЕ
№ 2559
гр. София, 09.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20251110200592 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ” ЕАД срещу
наказателно постановление /НП/ № НП-82/19.12.2024г., издадено от
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, гр.
София, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер
на 8000 лева на основание чл. 116, ал. 2 от Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/
за нарушение на чл. 2 от Наредба № 49/18.10.2010г. за основните изисквания,
на които трябва да отговарят устройството, дейността и вътрешния ред на
лечебните заведения за болнична помощ и домовете за медико-социални
грижи във вр. с чл. 46, ал. 3 ЗЛЗ.
В жалбата се сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно. Счита се,
че описанието на нарушението не е пълно. Счита се, че в НП следва да е
посочено какви лечебни дейности може да извършва лечебното заведение и
дали прегледът в УНГ кабинет попада сред тях. Преценено е като неясно защо
извършеният на 10.02.2024г. преглед е нарушил чл. 2 от Наредбата, след като в
НП е посочено, че в ИСУЛ има клиника по УНГ болести съгласно даденото от
министъра на здравеопазването разрешение. Посочените от АНО за нарушени
1
норми били бланкетни и в тях не се съдържало конкретно правило за
поведение. Счита се, че не е уточнена конкретната нарушена норма. По
същество се изтъква, че спорът е не дали е извършен амбулаторен преглед, а
какво трябва да е законосъобразното поведение на лечебното заведение в
случай, когато е потърсено от пациент за амбулаторен преглед. Моли се за
отмяна на НП. Претендират се разноски, включително 360 лева за
юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрк. В и юрк.
Ма. Юрк. В моли за отмяна на НП по аргументи, изложени в жалбата. Счита,
че в НП не са очертани пределите на обвинението и това се оценява като
съществено процесуално нарушение. Претендира разноски.
Юрк. М поддържа становището на колегата си. Счита, че не става ясно
какви конкретно правила за поведение лечебното заведение следва да спазва в
случаите, когато то не инициира преглед. Изтъква, че прегледът е иницииран
от пациент, който се е самонасочил и сам е избрал да потърси лечебното
заведение за преглед, който лечебното заведение не може да откаже.
Лечебното заведение не било в състояние да принуди лекари от клиника УНГ
да бъдат преназначени в спешното отделение.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. П., който моли НП да бъде
потвърдено. Счита деянието за безспорно доказано. На лечебното заведение
били изпращани предписания, че съгласно действащата уредба УНГ
кабинетът функционира против закона. Изтъква, че има законов ред тези
пациенти да постъпят за лечение. УНГ кабинетът функционирал като
извънболнично заведение на територията на болницата. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На основание заповед № РД-13-282/13.03.24г., изменена със заповед №
РД-13-308/20.03.2024г. на изпълнителния директор на ИА“МН“, е извършена
извънредна проверка по повод жалба с рег. № 96-00-171/23.02.24г. относно
недоволство от проведено лечение на С С В в УМБАЛ „Царица Йоанна-
ИСУЛ“ ЕАД. При проверка на място в лечебното заведение УМБАЛ „Царица
Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД е установено, че съгласно разрешение за осъществяване
2
на лечебна дейност № МБ-52/12.10.2020г., издадено от министъра на
здравеопазването на основание чл. 46, ал. 2, вр. чл. 50, ал. 2 ЗЛЗ лечебната
дейност се осъществява в следните структури с нива на компетентност, както
следва:
-Клиника по ушно-носно-гърлени болести – с трето ниво на
компетентност в изпълнение на медицински стандарт по „Ушно-носно-
гърлени болести“;
-Отделение по онкология в областта на ушно-носно-гърлени болести – с
трето ниво на компетентност в изпълнение на медицинския стандарт по
„Ушно-носно-гърлени болести“;
-Отделение по обща оториноларингология – с трето ниво на
компетентност в изпълнение на медицинския стандарт по „Ушно-носно-
гърлени болести“;
- Отделение по детски ушно-носно-гърлени болести - с трето ниво на
компетентност в изпълнение на медицинския стандарт по „Ушно-носно-
гърлени болести“;
-Клиника по очни болести;
-Мултипрофилно спешно отделение - с трето ниво на компетентност в
изпълнение на медицинския стандарт по „Спешна медицина“.
Дейността на лечебното заведение е регламентирана в Правилник за
устройството, дейността и вътрешния ред, утвърден от изпълнителния
директор на УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД от 08.12.2023г.
На 10.02.2024г. в 13.20 часа пациентът С С В, на 15 г., е прегледан в
спешен УНГ кабинет към УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД от д-р Н А.
Издаден е лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 103091/10.02.24г. В листа е
отразено „самонасочил се“, час на постъпване 13.20 часа и час напускане
15.24 часа. В основна диагноза е отразено: Н 65.01 „Други остри негнойни
отити на средното ухо“. В анамнеза е записано: „болка и заглъхване на лявото
ухо, хрема, афебрилен“. В обективно състояние е отбелязано: „МФС-без
патологични промени. ПРС-оточна и хиперемирана носна лигавица и носни
конхи, слузеста секреция. ОС-ЛУ-хиперемирана тм с ясна анатомия. ДУ:б.о.“
В графа изследвания е отразено: „Ф-ра **********“. Назначена терапия:
„дадена“. В графа „Издадени документи“ е отразено „рецепта“. В
3
амбулаторния лист са положени подписи на лекар и пациент.
Представена е справка за извършени плащания за С С Вл. Издадена е
фактура № **********/10.02.24г. на стойност 60 лева с основание „преглед“.
Предоставена е справка от ФСО на УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД, в
която е отразено „В касата на болницата е постъпило плащане от лицето С С
В, ЕГН **********, ф-ра № **********/10.02.2024г. в размер на
80/осемдесет/ лева“.
С писмена покана с изх. № 07-94/14.06.24г. УМБАЛ „Царица Йоанна-
ИСУЛ“ ЕАД е поканено да се яви представител за съставяне на АУАН на
21,.06.24г. от 09.00 до 16.00 часа в ИА“МН“.
На 21.06.2024г. св. Пн Тв – главен инспектор в дирекция КМДПП в
ИА“МН“ съставил на УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД АУАН № А-
111/21.06.2024г. за нарушение на чл. 2 от Наредба № 49/18.10.2010г. във вр. с
чл. 46, ал. 3 ЗЛЗ. АУАН е предявен на юрк. Вълков.
Въз основа на съставения АУАН № А-111/21.06.24г. изпълнителният
директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор” е издал атакуваното
НП № НП-82/19.12.2024г.
Със заповед № РД-01-65/17.06.2024г. на изпълнителния директор на
ИАМН са определени длъжностни лица, служители на ИА“МН“, които да
извършват проверки на физически и юридически лица, които осъществяват
медицински дейности по смисъла на чл. 2 ЗЛЗ на територията на РБ и да
съставят АУАН по Закона за здравето, Закона за лечебните заведения, Закона
за трансплантация на органи, тъкани и клетки, Закона за лекараствените
продукти в хуманната медицина и Закона за здравното осигуряване, както и на
всички подзаконови нормативни актове, издадени по прилагането им съгласно
Приложение № 1. В Приложение № 1 е посочен и св. П То – главен инспектор
в Д“КМДПП“.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетеля П Т,
както и въз основа на писмените доказателства, приобщени на основание чл.
283 НПК – Правилник за устройството, дейността и вътрешния ред в Клиника
по УНГ болести, писмо до изпълнителния директор на ИАМН, жалба от Е П,
заповед № РД-01-65/17.06.24г. на изпълнителния директор на ИАМН,
Приложение № 1, Приложение № 2 и Приложение № 3 към заповед № РД-01-
4
65/17.06.24г., заповед № РД-13-281/13.03.24г. на изпълнителния директор на
ИАМН, заповед № РД-13-308/20.03.24г. на изпълнителния директор на
ИАМН, лист за преглед на пациент в КДБ/СО, ценоразпис на ЛЗ в сила от
01.01.24г., фактура № 41000889071 на името на С В, справка от ФСО на
УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД, покана за съставяне на АУАН, АУАН
№ А-111/21.06.24г.
Събраните по делото гласни и писмени доказателства са еднопосочни и
непротиворечиви и по категоричен начин установяват описаната по-горе
фактическа обстановка, поради което не се налага обстойният им
доказателствен анализ.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи съгласно чл. 117 ЗЛЗ и заповед № РД-01-65/17.06.2024г.
на изпълнителния директор на ИАМН ведно с Приложение № 1 към същата
заповед.
Съгласно чл. 117 ЗЛЗ нарушенията по чл. 115-116к се установяват с
актове, съставени от длъжностни лица, определени от изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор", а наказателните
постановления се издават от изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция "Медицински надзор".
Видно от приобщената по делото заповед № РД-01-65/17.06.24г. на
изпълнителния директор на ИА”МН” ведно с Приложение № 1 свидетелят
Паулин Тодоров е надлежно оправомощен да състави процесния АУАН.
При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
водят до отмяна на наказателното постановление.
Съдът не споделя довода в жалбата за допуснато съществено
5
процесуално нарушение, свързано с липса на надлежно описание на
нарушението по словесен и цифров начин. От страна на жалбоподателя се
твърди, че в НП не са посочени лечебните дейности, които може да извършва
лечебното заведение и респективно дали прегледът в УНГ кабинет попада
сред тях. Счита се, че посочените за нарушени норми – чл. 2 от Наредбата във
вр. с чл. 46, ал. 3 ЗЛЗ са бланкетни и не съдържат конкретно правило за
поведение.
Преценката на съда е, че както словесно, така и цифрово от правна
страна нарушението е описано пълно и ясно, така че не се нарушава правото
на защита на жалбоподателя. От обективна страна се съдържат всички
съставомерни признаци, като са посочени и време и място на извършване на
нарушението.
Посочената за нарушена правна норма по чл. 2 от Наредба №
49/18.10.2010г. е именно съответната за описаното в АУАН и НП нарушение.
Същевременно е налице пълно съответствие между АУАН и НП.
По съществото на делото съдът намира, че събраните по делото
доказателства установяват, че жалбоподателят е извършил нарушението, за
които е ангажирана административнонаказателната му отговорност.
Съобразно чл. 2 от Наредбата лечебните заведения за болнична помощ и
домовете за медико-социални грижи осъществяват видовете лечебни
дейности, посочени в издаденото им разрешение от министъра на
здравеопазването по реда на чл. 48, ал. 1 от Закона за лечебните заведения.
В чл. 46, ал. 3 ЗЛЗ основните изисквания, на които трябва да отговарят
устройството, дейността и вътрешният ред на лечебните заведения за
болнична помощ и домовете за медико-социални грижи, както и условията и
реда за откриване на структури и предоставяне на дейности по чл. 20, ал. 2 и 3
се определят с наредба на министъра на здравеопазването.
Изрично в АУАН и НП са изброени видовете лечебни дейности, които
УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД има право да осъществява съобразно
издаденото от министъра на здравеопазването разрешение противно на
обратното твърдение в жалбата. В описателната част на АУАН и НП подробно
е посочена лечебната дейност на УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД. Също
така е описано подробно извършеното от жалбоподателя нарушение, свързано
с осъществяване на извънболнична лечебна дейност – амбулаторен преглед, в
6
спешен УНГ кабинет по УНГ болести на пациента Светослав Светлинов
Владимиров, която дейност не е посочена в издаденото на лечебното
заведение разрешение от министъра на здравеопазването.
Извършването на лечебна дейност – амбулаторен преглед, който
представлява вид извънболнична лечебна дейност, която не е посочена в
издаденото на УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД разрешение,
осъществява състав на нарушение на чл. 2 от Наредбата и се санкционира на
основание чл. 116, ал. 2 ЗЛЗ, като минималната имуществена санкция е в
размер на 8000 лева, какъвто размер е наложен на жалбоподателя.
Съдът счита, че нарушението не е маловажно, като същото не се
различава по степен на обществена опасност от други нарушения от същия
вид. Още повече предвид факта, че за същото нарушение жалбоподателят е
бил наказан с НП № НП-37/25.05.23г., влязло в сила на 14.03.24г.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН в полза на
ИА“МН“ следва да се присъди възнаграждение, тъй като
административнонаказващият орган в съдебното производство е бил
защитаван от юрисконсулт. Отчитайки изискванията на чл. 63д, ал. 5 ЗАНН,
вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ, съдът счете, че следва да осъди
жалбоподателя УМБАЛ „Царица Йоанна” ЕАД да заплати юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП-82/19.12.2024г.,
издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински
надзор“, гр. София, с което на УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД е
наложена имуществена санкция в размер на 8000 лева на основание чл. 116,
ал. 2 ЗЛЗ за нарушение на чл. 2 от Наредба № 49/18.10.2010г. за основните
изисквания, на които трябва да отговарят устройството, дейността и
вътрешния ред на лечебните заведения за болнична помощ и домовете за
медико-социални грижи във вр. с чл. 46, ал. 3 ЗЛЗ.
7
ОСЪЖДА УМБАЛ „Царица Йоанна” ЕАД да заплати на Изпълнителна
агенция “Медицински надзор“ юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8