№ 10414
гр. ......, 26.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110173734 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
26.09.2022 г., гр.......
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
четиринадесети септември две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Христина Йорданова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №73734 по описа за 2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД, вр. чл.150, вр.
чл.139 от ЗЕ и по чл.86 от ЗЗД.
Образувано е по повод на постъпила в законен срок в съда искова молба от .....,
1
ЕИК:........, със седалище и адрес на управление: гр.........- Изпълнителен директор, срещу С.
С. М., за задължения за топлинна енергия, /ТЕ/, за имот, находящ се в гр......., ж.к. ......., бл.....,
вх..., аб. №....., за отчетен период: 01.07.2017г.- 30.04.2020г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. 33214/2021г. по описа на СРС,
165 състав.
В законния срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответника, с който
не се оспорват исковите претенции по размер. Изложени са съображения за заплащане на
исковите суми, за което са представени доказателства.
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово
разпределение „......“ ООД.
С оглед дадени указания на ищеца в открито съдебно заседание се посочва, че не се
оспорва извършеното пълно плащане в хода на процеса от ответната страна. Иска се
присъждането на разноски за юрисконсултско възнаграждение по делата.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни, поради следните съображения:
Разпоредбата на чл.235, ал.3 от ГПК намира приложение по отношение на фактите,
настъпили след съдебното сезиране. Приема се, че съгласно горната законова разпоредба
съдът взема предвид и фактите, които са от значение за спорното право и са настъпили след
предявяване на иска, като доброволното погасяване на дълга. Съдебното решение следва да
отразява правното положение между страните по делото, каквото е към момента на
приключване на устните състезания. В настоящия случай не се оспорва от процесуалния
представител на ищеца, че ответникът в хода на исковото производство, на 03.05.2022г., е
погасил задълженията си по издадената заповед за изпълнение. Видно от представения
фискален бон са заплатени сумите за главница, мораторна лихва, съдебни разноски от 200
лв. и законна лихва. С оглед на горното следва да се достигне до извод за неоснователност
на предявените искови претенции.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът претендира
разноски за настоящото производство за юрисконсултко възнграждение. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. С разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК е уредена
възможност разноските по делото да останат в тежест на ищеца, ако ответникът не е дал
повод за завеждане на делото и признае иска. В случая процесната сума е заплатена след
съдебното сезиране, във връзка с подадено възражение в заповедното производство, поради
което е налице основание за присъждане на разноски на ищеца, в размер общо за двете
производства на 100 лв., определено в минимални размери по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр.
чл.37 от ЗЗП, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ, приета с ПМС
№4/06.01.2006г.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ....., ЕИК:........, със седалище и адрес на управление:
гр.........- Изпълнителен директор, срещу С. С. М., ЕГН:**********, установителни искове за
признаване дължимостта на следните суми: сума от общо 546,21 /петстотин четиридесет и
шест лева и двадесет и една стотинки/ лв., представляваща изискуемо задължение за
доставена топлинна енергия, за обект, находящ се в гр.........., аб. №....., за отчетен период:
01.07.2017г.- 30.04.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда– 10.06.2021г. до окончателното изплащане на вземането,
2
сума от 89,05 /осемдесет и девет лева и пет стотинки/ лв., представляваща обезщетение за
забава, за периода: 15.09.2019г.- 26.05.2021г., сума от 26,75 /двадесет и шест лева и
седемдесет и пет стотинки/ лв., представляваща сума за дялово разпределение, за периода:
01.07.2017г.- 30.04.2020г., сума от 5,00 /пет/ лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода: 01.07.2018г.- 26.05.2021г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по реда
на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №33214/2021г. по описа на СРС, 165 състав, като неоснователни
поради извършено плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА С. С. М., ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на
....., ЕИК:........, със седалище и адрес на управление: гр.........- Изпълнителен директор, сума в
размер общо на 100 /сто/ лв., представляваща съдебно- деловодни разноски в исковото и в
заповедното производства.
Решението е постановено при участието на „......“ ООД, като трето лице- помагач на
страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи от решението на страните и на третото лице- помагач.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3