№ 30213
гр. С., 16.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20241110177666 по
описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 вр. чл. 146 ГПК.
Ищецът „Т. С.“ ЕАД е предявил срещу М. Н. Н. и Ц. Н. Н. при условията
на разделна отговорност при равни квоти по 1/2, в качество им на
съсобственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. О. К.,
бл. 1, вх. А, ет. 6, ап. 22, аб. № ******** и като наследници на дълга на
съсобственика им и наследодател – Л. Г. Н., кумулативно обективно и
субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, за осъждането
на М. Н. Н. да заплати на ищеца сумите, както следва: сумата 996,59 лева,
представляваща главница за цена на потребена топлинна енергия за имот,
находящ се на адрес: гр. С., ж.к. О. К., бл. 1, вх. А, ет. 6, ап. 22, аб. №
********, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната
лихва от 31.12.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 120,68 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2023 г. до 05.10.2024 г., сумата 29,10 лева, представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 31.12.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата 5,39 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2022 г. до
05.12.2024 г., и за осъждането на Ц. Н. Н. да заплати на ищеца сумите, както
следва: сумата 996,58 лева, представляваща главница за цена на потребена
топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. О. К., бл. 1, вх. А,
ет. 6, ап. 22, аб. № ********, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно
със законната лихва от 31.12.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 120,67
лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия
за периода от 15.09.2023 г. до 05.10.2024 г., сумата 29,10 лева,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната
лихва от 31.12.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 5,39 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение
за периода от 16.07.2022 г. до 05.12.2024 г.
1
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците респ. с наследодателя на ответниците, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Претендира ответниците респ. наследодателят на ответниците, да
са клиенти на топлинна енергия на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ в качеството им
на собственици на топлоснабдения имот и в качеството на наследници на
дълга на наследодателя им – Л. Г. Н., съсобственик на топлоснабдения имот.
Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия
между потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за
дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния
регистър по чл. 139а ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото
разпределение за сградата, в която се намира топлоснабденият имот, се е
извършвало от „Н.“ АД. Поддържа, че съгласно общите условия за
ответниците е налице задължение за заплащане на ищеца на стойността на
услугата дялово разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена.
Предвид липсата на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на
главницата за доставена топлинна енергия за битови нужди, както и на
главницата, представляваща стойност на извършена услуга дялово
разпределение, претендира заплащане на обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху двете главници. Моли за уважаване на исковете.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът – М. Н. Н., е депозирала отговор на
исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни.
Твърди, че не е налице облигационно отношение между нея и ищеца, като
няма качеството потребител на топлинна енергия, тъй като не е собственик,
носител на вещно право или трето ползващо лице по отношение на процесния
имот. Счита, че ищецът не е материалноправно легитимиран да претендира
сумата за дялово разпределение на топлинна енергия, като нямало
доказателства и за основанието, и за размера на претендираната сума. Счита,
че са нарушени ОУ за продажба на топлинна енергия. Излага, че ищецът се
позовава на клаузи от ОУ, които са неравноправни. Оспорва претендираните
суми за лихви, като счита, че не е била поставена в забава. Позовава се на
решения на ВАС с довод, че липсва действаща формула за изчисление на
потребената ТЕ. Заявява, че не оспорва претендираните суми по размер, а
само по основание. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Ц. Н. Н., е депозирала отговор на
исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни.
Твърди, че не е потребител на топлинна енергия, тъй като нямало
доказателства да е собственик и вещен ползвател на процесния имот. Счита,
че няма доказателства да е приела наследството на свой наследодател.
Позовава се на решения на ВАС с довод, че липсва действаща формула за
изчисление на потребената ТЕ. Оспорва претендираните суми за лихви, като
счита, че не е била поставена в забава. Счита, че ищецът не е
материалноправно легитимиран да претендира сумата за дялово
разпределение на топлинна енергия, тъй като услугата се извършвала от трето
2
лице. Счита вземанията за недължими като погасени по давност. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
По доказателствената тежест:
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ответниците респ. с наследодателя на ответниците Л. Г. Н., съществувало към
процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление
и/или подгряване на вода) и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, за които задължения
ответниците отговарят при посочените в исковата молба квоти.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е
обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната
давност за съдебно предявените вземания.
В тежест на ответниците при доказване на горните факти е да докажат
възраженията си, както и положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е
срочно).
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
На ответника Ц. Н. Н. следва да бъде указано да уточни възражението си
за липса на доказателства да е приела наследството на свой наследодател,
като заяви изрично твърди ли да не е приела наследството на свой
наследодател и кой, като има предвид, че в случай че прави такова
възражение, съдът ще укаже на ищеца да представи доказателства, че е приела
наследство на съответния наследодател или в същия срок да инициира
производство по чл. 51 ЗН пред настоящия съдебен състав.
По доказателствата и исканията на страните:
Представените с исковата молба документи, съдът намира за относими,
допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което
събирането им като писмени доказателства по делото следва да бъде
допуснато.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „Н.“ АД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот
в процесния период и в случай на неточно изпълнение на това задължение би
възникнало вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде
уважено. Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на третото лице
помагач да представи посочените в исковата молба документи следва да бъде
уважено.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице „Н.“ АД документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот. Следва да се
3
допусне служебно от съда допълнителна задача, която да установи какво е
реално потребеното количество ТЕ и нейната стойност, при съобразяване с
изравнителните сметки, и за периода от 29.07.2022 г. до 30.04.2024 г.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ, доколкото обстоятелствата за
установяването на които е поискана, не са спорни между страните по делото.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника М. Н. Н. по
чл. 190 ГПК за задължаване на ТЛП да представи договор за дялово
разпределение, доколкото същото няма да допринесе за изясняване на спора
от фактическа и правна страна.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 24.09.2025 г. от 15.30 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се
изпратят и преписи от отговорите на исковата молба на ответниците.
УКАЗВА на ответника Ц. Н. Н. в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение да уточни възражението си за липса на
доказателства да е приела наследството на свой наследодател, като заяви
изрично твърди ли да не е приела наследството на свой наследодател и
кой, като има предвид, че в случай че прави такова възражение, съдът ще
укаже на ищеца да представи доказателства, че е приела наследство на
съответния наследодател или да инициира производство по чл. 51 ЗН пред
настоящия съдебен състав.
УКАЗВА на ответника Ц. Н. Н., че при неизпълнение на указанията в
срок, съдът ще приеме на основание чл. 101, ал. 3 ГПК, че възражението не е
направено.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач - „Н.“ АД, на което да се изпрати препис от исковата
молба, отговорите на исковата молба и препис от настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Н.“ АД
в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, и посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, като вещото лице да отговори и какъв е
размерът на реално потребеното количество топлинна енергия и нейната
стойност, при съобразяване с изравнителните сметки, и за периода от
29.07.2022 г. до 30.04.2024 г., при депозит в размер от 400 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
4
определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за
внасянето му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т..
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и да се призове за
о.с.з. с указания да работи след внасянето на депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника М. Н. Н. по чл. 190
ГПК за задължаване на ТЛП да представи договор за дялово разпределение.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД по делото,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проекта за доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5