О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.София, 31.07.2019г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-1 състав, в закрито заседание в състав:
Съдия: Екатерина Стоева
сложи за разглеждане гр.д.№ 2782 по описа за 2019г. на
съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С.на с.в
Б.с предявен против Е.В.Д., С.М.М., Г.М.С.и Е.М.Ц.положителен установителен иск
по чл.124 ГПК за право на собственост по регулация и давностно владение върху
недвижим имот-Поземлен имот с идентификатор 68134.4355.1874, с площ по
документи 2 170 кв.м., находящ се в гр.София, местността Сливница, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-54/30.08.2010г., идентичен с имот бивш пл.№ 1874, нанесен в кадастрален
лист 171 по неодобрения кадастрален план на гр.София, заснет през 1994г.,
находящ се в землището на кв.Обеля ІІ част, „Модерно предградие“, местността
„Чегаревец“, бул.Баба Парашкева, при съседи по нотариален акт: североизток-К.Г.,
северозапад-Х.С.и Й.Г., югоизток-Б.Г., югозапад-С.Ц.. Формулиран е и петутим на
основание чл.537, ал.2 ГПК съдът да отмени констативен акт за собственост върху
недвижим имот-земеделска земя от 25.10.1994г. № 100, том ХVІІІ, дело №
3433/1994г.
Първоначално исковата молба е била подадена в СРС с
образувано гр.д.№ 41348/2017г. по описа на СРС, 143 състав, по което с
разпореждане от 18.07.2017г. е била оставена без движение с указания за представяне
данъчна оценка за имота, внасяне на дължимата държавна такса и посочване адресите
на ответниците/.
Във връзка с указанията свързани с посочване адресите
по делото са представени удостоверение от СДВР /стр.82/ и удостоверения за
наследници /стр.92-95/, видно от които всички посочени в исковата молба
ответници са починали преди подаване на исковата молба.
При тези данни ищецът е подал молба от 30.01.2018г.
съдържаща уточнение на ответниците, като е посочил за такива наследниците на
починалите. СРС не се е произнесъл с нарочен акт, вместо което постановил с
разпореждане по реда на чл.131 ГПК връчване препис на исковата молба и
приложенията на наследниците.
С последващо определение от 04.12.2018г. прекратил
производството пред себе си като родово неподсъдно с оглед данъчната оценка на
имота и на основание чл.118, ал.2 ГПК вр. чл.104, т.4 ГПК го изпратил на СГС.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че
искът е процесуално недопустим и е налице основание за прекратяване на делото.
Съгласно т.2 от ТР № 1/09.07.2019г. по тълк.д.№
1/2017г., ОСГТК на ВКС, процесуалната правоспособност е абсолютна процесуална
предпоставка за възникването на правото на иск. Исково производство, при което
посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска, е
недопустимо и подлежи на прекратяване, поради начална липса на правоспособна
страна, с която да се учреди валидно процесуално правоотношение. Развити са
съображения, че смъртта прекратява съществуването на физическото лице като
правен субект и слага край на неговата правоспособност. Отпадането на
правоспособността по материалното право има за необходима последица и липса на
процесуална такава. Поради това, предявяването на иск срещу лице, което към
този момент вече е починало /загубило материалната си правоспособност/,
изключва изначално възникването на валидно процесуално правоотношение. В този
случай не се касае за нередовност на исковата молба по смисъла на чл.127 и
чл.128 ГПК, която може да бъде поправена по реда на чл.129 ГПК, а до липса на
първоначална процесуална легитимация на главна страна в процеса. Това обуславя и невъзможност процесът да
продължи по реда на чл.227 ГПК в лицето на правоприемниците, защото
процесуалното правоприемство предполага страната да е починала в хода на
процеса, при наличието на вече учредено с нея валидно процесуално
правоотношение. След като процесуално правоотношение не е възникнало, то не
може да бъде продължено при условията на чл.227 ГПК. Без правно значение е
знанието или незнанието на ищеца, че посоченият от него ответник е починал.
Законодателят не е уредил правно основание, по силата на което да се приеме, че
и в този случай, за целите на гражданското съдопроизводство, процесуалното
правоотношение с несъществуващия правен субект се поражда, а след това производството
продължава с участието на неговите правоприемници.
Това разрешение е приложимо в пълна степен към
настоящия случай. Посочените от ищеца в исковата молба ответници-физически лица
са починали години преди подаване на исковата молба, което означава, че искът е
предявен при начална липса на абсолютна положителна процесуална предпоставка за
възникване правото на иск. Обстоятелството дали е знаел или узнал във връзка
със събиране данни относно техните адреси в изпълнение указанията на СРС по
привеждане исковата молба в съответствие с чл.127, ал.1, т.2 ГПК е без правно
значение. С препратка към цитираните
мотиви от тълкувателното решение производството по делото не може да продължи в
лицето на наследниците съобразно чл.227 ГПК, а подадената от ищеца молба от 30.01.2018г.
не може да се зачете като уточняваща ответниците.
Водим от горното и на основание чл.130 ГПК Софийски
градски съд
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 2782/2019г. по описа на СГС,
І-1 състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба в
едноседмичен срок пред Софийски апелативен съд от връчване препис на страните.
СЪДИЯ: