Н Е П
Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н И Е
гр.Б.С., 08.04.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав, в публично съдебно заседание на 06 април, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАТЯ
ГЕРДОВА
При секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладваното от съдия ГЕРДОВА гр.д.№ 1478/2020 г. по описа на РС – Б.С., за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е
искова молба от Н. „М." ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от Л.Д.,чрез адв.К.Т. от ВТАК със съдебен адрес ***, против М.Р.Д. с ЕГН
********** ***, с която е поискал
съдът да постанови решение, с което да се осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от 220,00 лв. представляваща главница по договор за потребителски
кредит № 28958/30.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаване на исковата молба-23.12.2020г. до окончателното изплащане
на вземането, както и сумата от 40,64 лв. представляваща обезщетение за
забава за периода от 27.02.2019г. до 22.12.2020г. както и направените по делото
разноски, включително и адвокатско възнаграждение и разноски за обезпечителното
производство.
ИСКОВЕ С ПРАВНО
ОСНОВАНИЕ чл.240
и сл. от ЗЗД, чл.86 от ЗД и чл.238 от ГПК.
В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника М.Р.Д. не е депозирал писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не е взел становище по молбата, не е направил своите възражения и не е ангажирал доказателства, поради което правата му да направи това по-късно в процеса са преклудирани, изводимо от разпоредбата на чл. 133 от ГПК.
Ответника редовно призован за съдебно заседание не се явил, не е изпратил представител, не е взел становище по исковата молба, не е ангажирал доказателства и не е депозирал писмена молба, с която да поиска делото да се гледа в негово отсъствие.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът като взе предвид доводите изложени в исковата молба и след преценка на доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
В исковата молба ищеца навежда доводи, че между Н. „М." ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Л.Д.(кредитодател) и М.Р.Д. с ЕГН ********** ***(кредитополучател) е сключен договор за потребителски кредит № 28958/30.11.2018г. по силата на който ищцовото дружество предоставило кредит на ответника в размер на 264,00 лв., за което е подписан РКО. Кредита следвало да се върне на 12 седмични вноски, всяка в размер на 22,00 лв. с начална дата 11.12.2018г. и крайна дата 26.02.2019г. От приложение № 1 към договора представляващо погасителен план е видно, че ответника заплатил само 2 бр. вноски(на 12.12.2018г. и на 27.12.2018г.) като е извършил общо плащане на стойност 44,00 лв. Оставащата непогасена главница е в размер на 220,00 лв.
Ищеца претендира и сумата от 40,64 лв. представляваща обезщетение за забава, представляваща законна лихва от деня следващ датата на падежа от 27.02.2019г. до датата на подаване на исковата молба-22.12.2020г.(виж куриерското клеймо).
По делото е приложен заверен препис от
договора за потребителски кредит № 28958/30.11.2018г. и погасителен план към
него, РКО № 275/30.11.2018г. за получената сума по кредита, искане за кредит,
декларация-съгласие за обработка на лични данни, ОУ за предоставеният кредит,
стандартен европейски формуляр, справка за размера на мораторната лихва,
адвокатско пълномощно, договор за правна защита и съдействие.
С писмена молба вх. № 262221/05.04.2021г. депозирана от процесуалния представител на ищцовото дружество е поискал постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК спрямо ответника М.Р.Д., ако са налице предпоставките на чл.238 и л.239 от ГПК.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника М.Р.Д., по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК и искането на процесуалният
представител на ищеца следва да бъде уважено.
За
да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва да
са налице предвидените в закона предпоставки.
На първо място, съгласно изискването
на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответника
М.Р.Д., не е представил в срок по
чл.131 от ГПК отговор на исковата молба. На следващо място, не се явил в с.з.,
не е изпратил представител в първото заседание по делото, както и не е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Освен това, налице е и изискването на
чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК-на ответника са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание./Разпореждането
от 09.01.2021г. е получено от М.Б. - лице съжителство с ответника на посоченият
адрес, със задължение да му го предаде. /л.38 от делото/.
С оглед така коментираните писмени доказателства и съобразно наведените в исковата молба и в проведеното с.з. твърдения и изложени обстоятелства, съдът намира така предявените искове за вероятно основателни и доказани, съобразно разпоредбата на чл. 239, ал.1, т.2 ГПК, поради което следва да се уважат в посочените размери, с присъждане в полза на ищеца на направените деловодни разноски, съгласно списъка по чл.80 ГПК.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество.
При този изход на спора и във връзка с направеното искане от ищеца, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответника следва да бъде осъден да му заплати направените разноски по делото, които съгласно представения списък по чл.80 ГПК са в общ размер 1112,00 лв.
Водим от гореизложените съображения и на основание чл.240 и сл. от ЗЗД,чл.86 от ЗД и
чл.238 от ГПК вр.чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА М.Р.Д. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Н. „М." ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Л.Д.,чрез адв.К.Т. от ВТАК със съдебен адрес ***, исковата сума от 220,00 лв. представляваща главница по договор за потребителски кредит № 28958/30.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба-23.12.2020г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 40,64 лв. представляваща обезщетение за забава за периода от 27.02.2019г. до 22.12.2020г., както и направените по делото разноски в общ размер от 1112,00 лв. (Хиляда сто и дванадесет лева).
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ.
ПРЕПИС от съдебното
решение да се изпрати на страните за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: