№ 50359
гр. София, 10.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20231110169623 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411 ГПК вр. чл. 45 ЗЗД вр.
чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ от М. И. Д., ЕГН **********, заменена в хода на процеса, на основание
чл. 227 ГПК, от наследниците по закон А. Д. Д., ЕГН **********, и Д. А. Д., ЕГН
**********, срещу ЧСИ С. Б. Я., рег. № 844 КЧСИ, за сумата от 448,58 лева,
представляваща имуществена вреда, породени вследствие на действията на съдебния
изпълнител, изразяващи се в разпореждане с посочената сума в полза на взискателя по
изпълнителното дело.
Ищецът твърди, че е налице изпълнително производство с взискател „Топлофикация
София“ ЕАД, образувано под № 1520/2016 г., по описа на ответника.; че по неговата сметка
е постъпила сумата от 448,58 лева, представляваща обезщетение за ползвания отпуск по
болест; че на 17.07.2023 г. ответникът е насочил принудително изпълнение върху
процесната сума. Излага правни доводи, че сумата се явява несеквестируемо имущество,
поради което принудителното изпълнение спрямо нея се явява незаконосъобразно. Твърди
се, че след сигнализиране на съдебния изпълнител е преустановено изпълнението върху
ежемесечните постъпления на суми, представляващи обезщетение поради използван отпуск
по болест от НОИ.
Представени са писмени доказателства във връзка с твърдените в исковата молба факти
и обстоятелства – извлечения от сметки и писма до съдебния изпълнител.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който се
оспорват предявените искове по основание и размер. Излагат се доводи за нередовност на
исковата молба, поради липса на надлежна пасивна процесуална легитимация, като
абсолютна процесуална предпоставка за упражняването на правото на иск. Признава факта,
че на 17.07.2023 г. процесната сума е постъпила по сметката на ищеца, като същата на
19.07.2023 г. е изплатена на взискателя, след насочено принудително изпълнение. Твърди, че
на 01.09.2023 г. е изискал от финансовата институция- „ОББ“ АД, явяваща се трето
задължено лице по образуваното изпълнително дело, информация за характера на
1
постъпващите средства по сметката на длъжника, т.е. дали същите се явяват
несеквестируемо имущество. Излага твърдения, че на 03.10.2023 г. Банката е заявила, че
сумата от 448,58 лева е формирана от постъпление, придобило характер на спестявания.
Излага правни доводи за добросъвестно изпълнение на задължението за проверка на
характера на средства.
Представено е заверено копие на Изпълнително дело № 20168440401520 по описа на
ЧСИ С. Я., рег. № 844.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е твърдяното от ищеца притезание с правна квалификация чл.
411 ГПК вр. чл. 45 ЗЗД вр. чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ, за сумата в размер на 448,58 лева,
представляваща имуществена вреда, породени вследствие на действията на съдебния
изпълнител, изразяващи се в разпореждане с посочената сума в полза на взискателя по
изпълнителното дело, осъществено на 19.07.2023 г..
Правопораждащият фактически състав на твърдяното материално право включва
следните елементи: 1) валидно образувано изпълнително производство, както и наличие на
2) виновно и 3) противоправно 4) действие и/или бездействие на съдебния изпълнител, 5)
което е осъществено при или по повод осъществяването на принудително изпълнение върху
патримониума на длъжника; 6) и което деяние е в пряка причинно-следствена връзка с 7)
претърпените от увредено лице имуществени и/или неимуществени вреди.
В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване, че 1)
наличието на изпълнително производство, по което има качеството длъжник, 2) реализирано
от съдебния изпълнител принудително изпълнение върху твърдяното несеквестируемо
имущество, вследствие на което са причинени 3) имуществени и/или неимуществени вреди,
4) които са в пряко причинно-следствена връзка с 5) противоправно 6) действие или
бездействие на съдебния изпълнител при или по повод упражняване на дейността му.
В тежест на ответника е да установи в условията на обратно и пълно доказване
липсата на вина, т.е. добросъвестно полагане на дължимата грижа при реализацията на
принудителното изпълнение, което означава да докаже, че правомерно сумата от 448, 58 лева
е била разпределена по Изпълнително дело № 20168440401520 в полза на взискателя.
3. Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следваните факти и
обстоятелства, 1) че е налице образувано Изпълнително дело № 20168440401520 по описа
на ЧСИ С. Я., рег. № 844, по което ищецът се явява длъжник; 2) че на 17.07.2023 г.
процесната сума е постъпила по сметката на ищеца, 3) като същата на 19.07.2023 г. е
изплатена на взискателя, след насочено принудително изпълнение.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
2
спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 27.02.2025 г. от 12:00 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3