ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
17.12.2019
г. град Перник
Окръжен съд
Перник, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди и
деветнадесета година в следния състав:
Съдия: Роман Николов
Като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 433 по описа за 2019 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са субективно съединени искове
с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.
По изложените в
исковата молба обстоятелства ищците И. Петрова К., с ЕГН: ********** и Т.Й.Г., с ЕГН: ********** и двамата
със съдебен адрес ***, са предявили иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД,
срещу К.Д.Д. ***, с ЕГН: **********, И.В.З., с ЕГН: ********** и
адрес *** и И.Д.З., с
ЕГН: ********** и адрес ***, като молят съдът да постановите решение, с което да обяви за
окончателен сключеният между тях и Лилия Владимирова З. – Деянска,
с ЕГН: ********** на 09.02.2017 г. предварителен
договор, с който Лилия З. се е задължила да прехвърли правото на
собственост на ищците, върху масивна жилищна сграда с площ от 79.30 кв.м., на
един етаж, находяща се в недвижим имот с площ от 513 кв.м., с адрес гр. Перник,
кв. „Църква“, ул. „Боровец“, № 12 срещу сумата от 40000 лева.
С исковата молба
са представени документи с искане за приемане като доказателства по делото.
Молят да бъдат допуснати до разпит в качеството
на свидетели 2 лица при режим „Призоваване“ на посочените адреси .
Ответникът
К.Д.Д., е подала отговор, с който заявява, че
предявения иск е допустим, но неоснователен.
Оспорва истинността на предварителният договор от 09.02.2017 г. в частта на
подписа на Лилия З., като твърди, че този договор не е подписан от нея. Твърди,
че ищците са неизправна страна по предварителния договор, тъй като не са
изпълнили задължението си за плащане на продажната цена. Оспорва представени с
исковата молба документи.
Не
представя доказателства, няма доказателствени искания.
Ответникът И.В.З. чрез пълномощника си – адвокат З.И.З.,***, е подал отговор, с който заявява, че
предявения иск е недопустим и неоснователен.
Твърди, че искът е недопустим тъй като
ответниците не са пасивно процесуално легитимирани да отговарят по него.
Заявява, че ищците не
са платили продажната цена за придобиване на имота, което ги лишава от възможността
да искат изпълнение от ответната страна. Оспорва всички фактически и правни
твърдения, на които се основава иска. Оспорва представени с исковата молба
документи.
Представя като доказателства Справка от Агенцията по вписванията по имотната партида на Лилия З.
–Деянска и Справка от Агенцията по вписванията по имотната партида на Димитър Деянски.
Моли съда да назначи съдебно-графологична експертиза с конкретно посочени
задачи.
Ответникът И.Д.З. в срока по чл. 131 от ГПК
не е депозирал отговор.
По допустимостта на иска:
Съдът счита, че
така предявените искове са допустими и следва да бъде разгледани. Наведените от
процесуалния представител на ответника И.В.З. доводи, са такива по съществото на спора
и не касаят допустимостта на предявените искове.
По доказателствата и доказателствените искания:
Настоящият
състав на съда счита, че представените от страните документи са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети като доказателства.
Съдът счита, че
исканията за допускане на свидетели са допустими и основателни и като такива
следва да бъдат уважени.
Относно
направените оспорвания на представени с исковата молба документи съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на ищците.
Относно искането
за назначаване на съдебно – графологическа експертиза, съдът с оглед процесуална икономия счита, че по това
искане следва да се произнесе след изслушване на становището на ищците, предвид
направените възражения в отговора на исковата молба.
Доказателствена тежест:
Тежестта на доказване
за установяване съществуването на валидно сключен предварителен договор между
страните по него, неизправността на продавача по договора е върху ищците, които
следва да установят по пътя на главно и пълно доказване на фактите, че е налице
предварителен договор, че те са изправна страна, че имота е собственост на
ответниците, а в тежест на ответниците е да докажат
изпълнение на задълженията си или други правно релевантни факти и обстоятелства
по възраженията си, водещи до неоснователност на исковата претенция.
Предвид
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА изготвения проект за доклад по делото, така както е
посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на
настоящото определение има характер на проект за доклад по делото по смисъла на
чл. 146 от ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад
по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото
представените от страните документи.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели две
лица при режим „Призоваване“, по искане на ищците.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
заседание на 22.01.2020 г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните,
като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищците – и препис от
отговорите на ответниците.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия:________________