П Р О Т О К О Л
гр. Своге, 25.10.2022 г.
Свогенският районен съд, втори
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди двадесет
и втора година в състав:
Председател
: Андрей Чекунов
При участието на секретаря Ирена Никифорова и
прокурора Даниела Бонева сложи за разглеждане НОХ дело № 26 по описа за 2021
година докладвано от съдията Чекунов
На
именното повикване в 11.00 часа се явиха :
За Районна прокуратура Костинброд,
ТО Своге, редовно уведомени за днес, се явява прокурор Бонева.
Подсъдимият В.Т.М., редовно призован за днес,
се явява лично.
Явява се адв. М.П., служебен защитник на
подсъдимия, редовно уведомен от предходно съдебно заседание.
По
даване ход на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият – Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за
разглеждане в открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
В.Т.М., ЕГН **********, роден на ***
г. в ….., с постоянен адрес ***, .., български гражданин, със средно
образование, безработен, неженен, осъждан.
Председателят
на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и
констатира, че са връчени преписи от обвинителният акт и разпореждането,
съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т. 2 от НПК – на 06.06.2022 г.
Подсъдимият – Получил съм
препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
Прокурорът – Получено е преди повече
от седем дни съобщението по чл. 247в от НПК и препис от разпореждането на съда
за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.
Защитникът - Получено е преди повече
от седем дни съобщението по чл. 247в от НПК и препис от разпореждането на съда
за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.
Председателят
на състава, на
основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на явилите се лица правото им на отводи
срещу членовете на съдебния състав, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът-
Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
Адв.
П. - Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
Подсъдимият
- Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
Председателят
на състава, на
основание чл. 274, ал. 2 от НПК, разясни правата по
НПК на явилите се лица, включително на подсъдимия правата му по чл. 15,
чл. 55, чл. 94, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 177, чл. 277, ал. 2 и
чл. 279 от НПК и последствията от влязлото в сила
определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.
Подсъдимият
- Ясни са ми разяснените от съда права цифрово и текстово.
По даване ход на делото в разпоредително
заседание :
Прокурорът – Да се даде ход на делото в
разпоредително заседание.
Адв.
П. – Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Подсъдимият – Да се даде ход на
делото в разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като взе
предвид становището на страните, намира, че следва да бъде даден ход на
разпоредителното заседание, в което да бъдат изслушани становищата на страните
по отделните въпроси на чл. 248, ал. 1 от НПК, предвид на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ И РЕШАВАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 ОТ НПК.
СЪДЪТ
предостави възможност на страните да изразят становище по въпросите, които са
визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ
предостави възможност на прокурора да вземе становище.
Прокурорът – Моля да приемете, че
внесеното за разглеждане в Районен съд Своге дело е подсъдно на този съд, с
оглед приетата от прокуратурата правна квалификация на извършеното деяние.
Не е налице основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
Не е налице допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
е довело до ограничаване правата на подсъдимия.
По отношение на т. 4 със защитата на
подсъдимия сме постигнали споразумение, поради което намирам, че делото би
могло да приключи по реда на глава ХХІХ от НПК.
Не е налице основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствие
действия по делегация.
Няма основания за промяна на взетата мярка
за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на
доказателства.
СЪДЪТ
предостави възможност на адв. П. да вземе становище.
Адв. П. – Делото е подсъдно на Районен
съд Своге, с оглед правната квалификация.
Не са налице основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
Не е налице допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
е довело до ограничаване правата на страните.
Налице е основание за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед постигнато споразумение с
прокуратурата, като считам, че делото би могло да приключи по този ред.
Няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствие
действия по делегация.
Няма основание за промяна на мярката за
неотклонение.
Нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
Поддържам искането за сключване на
споразумение.
СЪДЪТ
предостави възможност на подсъдимия да вземе становище.
Подсъдимият – Присъединявам се
към заявеното от моя защитник.
СЪДЪТ
се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ
след съвещание, като взе предвид становищата на страните, прие за установено
следното:
Делото е подсъдно на Районен съд Своге.
Не
са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата
на подсъдимия.
Съдебното
заседание ще се проведе при открити врати. Не се налага привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, на вещо лице, на
преводач или на преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
По
отношение на взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за
неотклонение „подписка“ съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена.
Не е необходимо да се събират
доказателства.
Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия В.Т.М., ЕГН **********, мярка за
неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в тази част подлежи на обжалване или протест по
реда на глава 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред Софийския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЪТ, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, ПОСТАНОВЯВА разглеждане на
делото незабавно в днешното съдебно заседание по реда на глава
ХХІХ от НПК.
Прокурорът – Господин
председател, с адв. М.П. – защитник на подсъдимия В.Т.М. и подсъдимия, сме постигнали споразумение, което представям на
съда за одобрение.
Адв.
П. - Господин председател, с РП Костинброд, ТО Своге Своге сме постигнали
споразумение, поради което моля същото да бъде одобрено.
Подсъдимият
– Постигнато е споразумение с РП Костинброд, ТО Своге.
Прокурорът – Поддържам
споразумението. Нямам други искания.
Адв.
П. – Поддържам споразумението. Нямаме други искания.
Подсъдимият
– Поддържам споразумението. Нямам други искания.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото
Справка за съдимост на подсъдимия рег. № 211 от 08.07.2022 г.
Прокурорът
– Да се приеме.
Адв.
П. – Не възразявам да се приеме.
Подсъдимият
– Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на
страните,
ОПРЕДЕЛИ :
Прочита, приема и прилага към делото
докладваната Справка за съдимост на подсъдимия рег. № 211 от 08.07.2022 г.
СЪДЪТ докладва постъпило споразумение, изготвено по реда на чл. 384 от НПК, с което е
постигнато съгласие между прокурор Даниела Бонева – прокурор при РП Костинброд,
ТО Своге, обвинител по НОХ дело № 26/2021 г., по описа на Районен съд - гр.
Своге и адв. М.П. от САК, служебен защитник на подсъдимия В.Т.М., досежно въпросите,
визирани в чл. 381, ал. 5 от НПК, подписано от прокурора, адв. П. и подсъдимия.
Към
постъпилото споразумение е представена декларация по чл. 381, ал. 6 от НПК от
подсъдимия в това му качество.
На
основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия В.Т.М. досежно
следните въпроси :
Въпрос
на съда : Разбирате ли обвинението ?
Отговор
на подсъдимия: Да, разбирам обвинението.
Въпрос
на съда : Признавате ли се за виновен ?
Отговор на подсъдимия : Да, признавам се за виновен в
извършване на престъплението за което ми е повдигнато обвинение.
Въпрос
на съда : Разбирате ли последиците от споразумението, а именно, че след
одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 382, ал. 9 от НПК,
последното е окончателно и има характера на влязла в сила присъда за
подсъдимия, което не подлежи на въззивна и касационна проверка.
Отговор
на подсъдимия : Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги
разяснихте.
Въпрос
на съда : Съгласен ли сте с тези последици ?
Отговор
на подсъдимия : Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос
на съда : Доброволно ли сте подписали споразумението ?
Отговор
на подсъдимия : Доброволно го подписах. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
както следва :
Днес, 25.10.2022 г., в гр. Своге,
Софийска област, по предложение на
Даниела Бонева – прокурор при РП Костинброд, ТО Своге, се сключи
настоящото споразумение за решаване на делото в съдебното производство по НОХД
№ 26/2021 г., по описа на РС - гр. Своге, на основание чл. 384 НПК.
І. Страни:
Споразумението се сключи между:
Прокурор Даниела Бонева – прокурор при РП Костинброд, ТО
Своге, обвинител по НОХ дело № 26/2021г., по описа на Районен съд - гр. Своге, адвокат
М.П. от САК, служебен защитник на подсъдимия и В.Т.М., с ЕГН: **********, подсъдим
по НОХД № 26/2021 г., по описа на РС – гр. Своге.
ІІ. Предварителни условия:
След приключване на досъдебното производство е образувано
НОХД № 26/2021г., по описа на РС – гр. Своге. В съдебно заседание е постигнато
съгласие за решаване на делото в съдебното производство срещу В.Т.М., с ЕГН: ********** със споразумение.
2. Подсъдимият В.Т.М., с ЕГН: ********** е обвинен за
извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
3. С деянието не са причинени имуществени
вреди.
4. На страните е известно и същите се съгласяват с
правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 384 НПК е окончателно, има
последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подсъдимия В.Т.М., с ЕГН: **********,
и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. Предмет и условия на споразумението:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото водено срещу В.Т.М., с ЕГН: **********, да бъде решено в съдебно производство
и да не се провежда съдебно разглеждане на делото по общия ред.
2. Със
споразумението страните постигат съгласие, че се признава за виновен В.Т.М., с ЕГН: **********, роден на ***г., в …, с
постоянен адрес:***, .., български гражданин, със средно образование, безработен,
неженен, осъждан е виновен за това, че:
На 12.09.2020г., около 12:40 часа в гр. Своге, бул. „Искър“ срещу № 29 с
посока на движение от гр. София към гр. Мездра е управлявал лек автомобил, марка ,,Фиат’’, модел
,,Мултипла’’ с рег. №…, след употреба на наркотични вещества – 3,4
метилендиоксиметамфетамин (екстази,MDMA) установено по
надлежния ред – със съдебна химикотоксилогична (токсикохимична) експертиза от
26.10.2020 г., издадена от специализирана химикотоксилогична лаборатория към ВМА - София
АД, гр. София – престъпление по чл.
343б, ал.3 НК.
3. Вид и размер на
наказанието:
Предвид
горното, страните се съгласяват по отношение на подсъдимия В.Т.М., с ЕГН: **********, на основание чл. 343б, ал. 3 НК във вр. с чл. 381, ал. 5, във вр. с
ал. 4 и ал. 1 НПК, във вр. с чл.39, ал.1, във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 НК, да
бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 8 /осем/ месеца.
На основание чл. 57, ал.1, т. 2, б.
„б“ от ЗИНЗС, така наложеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален
„строг“ режим на изтърпяване на наказанието.
4. На
основание чл. 55, ал. 3 НК, страните
се съгласяват да не се налага кумулативно предвиденото наказание „глоба”.
5. На
основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 3
НК във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК във вр. с чл. 59, ал. 4, вр. с чл. 54 НК „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство” за срок от 25 /двадесет и пет/ месеца, като се зачете
времето, през което му е било отнето свидетелството за правоуправление по
административен ред, считано от 12.09.2020г.
6. Страните се съгласяват направените по досъдебното производство разноски
за изготвяне на съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза в
размер на 183,00 лева /сто осемдесет и три
лева/ да се възложат на
обвиняемия В.Т.М., с ЕГН: ********** *** и да бъдат изплатени от него по сметка на ОД МВР София.
7. Веществени доказателства: няма
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Даниела
Бонева/ / В.М./
СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК :
/адв.М.П./
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ като взе предвид обстоятелството, че постигнатото между страните по делото
споразумение не противоречи на закона и морала, както и обстоятелството, че
обвинението, повдигнато срещу подсъдимия, не е такова по смисъла на чл. 381,
ал. 2 НПК, и че няма причинени имуществени вреди, намира, че постигнатото между
страните по делото споразумение следва да бъде одобрено, а образуваното
наказателно производство прекратено.
Ето защо и на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Даниела Бонева - прокурор
при РП Костинброд, ТО Своге, обвинител по НОХ дело № 26/2021г. по описа на
Районен съд – гр. Своге и адв. М.П. от САК – служебен защитник на подсъдимия В.Т.М.
по НОХД № 26/2021 г. по описа на Районен съд Своге.
ПРИЗНАВА подсъдимия В.Т.М., ЕГН **********, роден на *** г. в …, с постоянен адрес ***,
…, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, за
ВИНОВЕН в това, че на 12.09.2020г.,
около 12:40 часа в гр. Своге, бул. „Искър“ срещу № 29 с посока на движение от
гр. София към гр. Мездра е управлявал
лек автомобил, марка ,,Фиат’’, модел ,,Мултипла’’ с рег. № …,
след употреба на наркотични вещества – 3,4 метилендиоксиметамфетамин (екстази,MDMA)
установено по надлежния ред – със съдебна химикотоксилогична (токсикохимична)
експертиза от 26.10.2020 г., издадена от специализирана химикотоксилогична
лаборатория към ВМА -
София АД, гр. София – престъпление
по чл. 343б, ал. 3 НК, поради което и на основание чл. 343б,
ал. 3 НК във вр. с чл. 381, ал. 5, във вр. с ал. 4 и ал. 1 НПК, във вр. с
чл. 39, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, ГО ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2,
б. „б“ от ЗИНЗС, така наложеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален
„строг“ режим на изтърпяване на наказанието.
На основание чл. 55, ал. 3 НК, не налага кумулативно предвиденото
наказание „глоба”.
На
основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 3
НК във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК във вр. с чл. 59, ал. 4, вр. с чл. 54 НК ОСЪЖДА
подсъдимият В.Т.М., ЕГН **********, със снета по делото самоличност на
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО” за срок от 25 /двадесет и пет/ месеца, като се
зачете времето, през което му е било отнето свидетелството за правоуправление
по административен ред, считано от 12.09.2020 г.
ОСЪЖДА
на основание чл. 189, ал. 3 , изр. 1
от НПК подсъдимият В.Т.М., ЕГН **********, да заплати в полза на държавата, по
сметка на ОД МВР София, направените по досъдебното производство разноски в размер
на 183,00 лева, както и държавна такса в размер на 5,00 лева, в
полза на Районен съд Своге, за служебно издаване на изпълнителен лист на
основание чл. 190, ал. 2 от НПК в
случай, че не ги внесе доброволно.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 26/2021 г. на Свогенски районен съд, в тази му част.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
След
подписване на споразумението, съдът се занима с мярката за неотклонение
„Подписка”, взета по отношение на подсъдимия. Като взе предвид процесуалното му
поведение по настоящото производство и наложеното наказание, съдът счита, че
същата следва да се потвърди. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия В.Т.М., ЕГН ********** мярка за
неотклонение „Подписка” – с действие
до привеждане в изпълнение на наложеното му наказание „лишаване от свобода”.
Определението подлежи
на обжалване или протест по реда на
глава 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред Софийския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.29 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
СЕКРЕТАР :