№ 282
гр. Варна, 27.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20233100502293 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:13 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, изр. 2-ро от ГПК.
Въззивната страна Н. М. В., редовно и своевременно уведомена от
предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. И. А.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна „***“ ЕООД, редовно и своевременно призовано
по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представлява от процесуален
представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 4952/23.02.2024г. от
въззиваемата страна, с която не възразява по хода на делото. Сочи, че няма
искания за нови доказателства. Изразява становище по същество, както и
представя списък на разноските.
Третото лице помагач С. А. А., редовно и своевременно призован, не
се явява, не се представлява от процесуален представител.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е образувано по въззивна жалба на Н. М. В.
чрез адвокат И. А. против решение № 210 от 26.07.2023 г., постановено по
гр.д.№ 854 по описа за 2022 г. на Районен съд – Провадия, пети състав, с
което е прието за установено по отношение на „***“ ЕООД - Девня, че Н. М.
В. не е собственик на ½ идеална част от правото на собственост върху
следните имоти: поземлен имот с идентификатор *** по КККР на село Д.,
община В., област Варна, одобрени със заповед № РД№ 18-1070 от 09.05.2018
г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ 15 225 кв.м, находящ се в
местността „К.“, номер по предходен план ***, при граници: имот с
кадастрален № ***; поземлен имот с идентификатор *** по КККР на село Д.,
община В., област Варна, одобрени със заповед № № РД-18-1070 от
09.05.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ 14 175 кв.м,
находящ се в местността „Б.“, номер по предходен план ***, при граници:
имот с кадастрален № ***., на основание член 124 от ГПК; отменен е
нотариален акт № 79, том IV, рег.№ 3455, дело № 428/2021 по описа на
нотариус И. К., в частта относно ½ идеална част от правото на собственост
върху гореописаните имоти, на основание член 537, алинея 2 от ГПК; осъдена
е въззивницата да заплати на „***“ ЕООД сумата от 1 010 лева,
представляваща съдебно-деловодни разноски, в това число юрисконсултско
възнаграждение, на основание член 78, алинея 1 и алинея 8 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на решението, като се сочи, че първоинстанционният
съд въпреки събраните по делото доказателства за предаване владението
приживе от П. А. на неговата майка Н. В., то презумпцията за владение по
член 69 от ЗС не се прилага в техните отношения. Навеждат се доводи, че
когато наследодателят приживе е изразил воля да предаде владението върху
имота на свой родственик, който след смъртта му има качеството на негов
наследник по закон, още от момента на предаване на владението е установена
самостоятелна фактическа власт с намерение за придобиване на
собствеността. Когато е налице такава уговорка и едновременно с това е
предадено владението, то не е необходимо приживе на наследодателя тази
негова воля да се доведе до знанието на останалите лица, които биха били
наследници по закон след неговата смърт. Също така се намира, че
2
подадената от въззивницата молба от 29.11.2022 г. до съда не сочи до
признание на В., че притежава само половината от имота, напротив –
претендира се неплатената й рента за 2020 г., 2021 г. и 2022 г. по делото не са
събрани доказателства за изплащана рента на бащата на наследодателя С. А.,
който е и праводателя на ищеца, което води до извод, че той никога не е
владял имота. От всички събрани по делото доказателства, голяма част от
които са косвени, но безспорно установяват, че въззивницата е станала
собственик на имотите по давност, като изискуемият десетгодишен срок е
започнал да тече през 2009 г., когато наследодателят П. А. приживе е предал
владението на своята майка Н. В., и е изтекъл преди предявяване на иска.
Иска се да бъде отменено решението и да се отхвърли предявеният иск.
Постъпил е отговор на въззивната жалба в законовоопределения срок, с
който същата се оспорва. Сочи се, че не е осъществен нито един от
елементите на фактическия състав на придобивната давност по отношение на
спорната ½ идеална част от имотите. Не е установено по безспорен начин
наследодателят на въззивницата приживе да е изразил воля и действително да
е предал владението върху имотите на своята майка. Няма никакви
доказателства В. да е упражнявала фактическа власт върху имота явно – така,
че да бъде узнато от всички останали правни субекти. Съсобствеността върху
имотите между възходящите на П. А. е възникнала по наследяване, поради
което и презумпцията за владение по член 69 от ЗС не се прилага в техните
отношения. Сочи се въз основа на изложените аргументи, че решението е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени
искания. Претендирам разноски по реда на чл. 38 от ЗА. Правя възражение за
прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско
възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
3
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените
първоинстанционния съдебен акт. Подробни аргументи съм изложила във
въззивната жалба. Същественият елемент тук е кога е предадено и от кого е
предадено владението. Ние твърдим, че владението е предадено приживе от
наследодателя и то е продължило след неговата смърт. При тези
обстоятелства не е необходимо нито да се доказва, че това владение е било
манифестирано по отношение на сънаследниците след смъртта на
наследодателя, нито в предходен момент, когато владението е било
предадено. Житейски нелогично е да се смята, че към един момент, когато е
било предадено владението, това е станало пряко в присъствието на трети
лица. Това са едни доста лични отношения, които естествено остават помежду
им. Налице ли е предаване на владението или не следва да съдим от всички
събрани по делото доказателства, включително и множеството косвени
такива. Ясно се установи, че наследникът, който е прехвърлил половината от
имотите, всъщност никога не ги е владял. Индикацията за това е фактът, че
той никога не се е интересувал от наследодателя, който е негово дете, никога
не е получавал рента, по никакъв начин не е комуникирал със своя син, който
е негов наследодател. От свидетелските показания се установи, че повече от
10 години моята доверителка е споделяла, че търси финансова възможност
предвид нейното здравословно съС.ие, а и това на нейния вече покоен син, да
намери средства, за да прехвърли тези имоти. На следващо място, съдебно-
графологичната експертиза показва, че не на всяко място по отношение на
сключените договори за аренда се е подписвал наследодателят. Той е бил
т.нар. документален собственик, защото доверителката и т.нар. документален
собственик са нямали възможност да прехвърлят тези имоти. Налице са и
множество други доказателства в подкрепа на тази наша теза, като подробно
съм ги развила във въззивната жалба и моля още веднъж да направите
внимателен прочит на въззивната жалба и цялото дело, и да постановите своя
4
краен съдебен акт. Моля да ми присъдите разноски по реда на чл. 38 от ЗА.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5