Решение по дело №1091/2022 на Районен съд - Дупница

МОТИВИ по Решение № 33 от 09.02.2023 г. по НАХД № 1091/2022 г. по описа на
Районен съд гр. Дупница:

Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница е повдигнала обвинение
против обвиняемия С. Л. М., роден на **** в ****, със съдебен адрес: ****, ул. „............
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, работещ, неосъждан, с
ЕГН ********** -престъпление по чл. 191, ал. 1, т. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-
Дупница поддържа повдигнатото против обвиняемия С. Л. М. обвинение за извършено
престъпление по чл. 191, ал. 1, т. 1 от НК, като в пледоарията си по същество на делото е
изразил становището, че при постановяване на решението си съдът следва да отчете
обстоятелството, че обвиняемия не е осъждан, като в този случай наказанието, което следва
да му бъде наложено следва да бъде съобразено и с чл.78а, ал. 1 от НК, като пледира
същото да бъде в минимален размер.
Обвиняемият С. Л. М. в хода на съдебното следствие е заявил, че е запознат с
повдигнатото му обвинение по чл. 191, ал. 1, т. 1 от НК, признава се за виновен, че е
извършил престъплението. Разпитан в хода на досъдебното производство обвиняемия се е
възползвал от правоти си да не дава обяснения и не е дал такива по случая. В последната си
дума обвиняемия е поискал от съда да му наложи по-леко наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият С. Л. М. е роден на **** в ****, със съдебен адрес: ****, ул. „............
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, работещ, неосъждан, с
ЕГН **********.
Непълнолетната Теодора Ангелова е родена в гр. Бургас. До началото на месец май
2022 г. живял в с. Веселие, общ. Бургас при баба си и дядо си.
Година по-рано, в социална мрежа се запознала с обв. С. М.. Приятелството се развило
и двамата решили да се срещнат. На 01.05.2022 г.,след съгласието на баба си и дядо си
Теодора Ангелова пристигнала в **** на гости в дома на М.. Останала няколко дни, и тъй
като, според думите й, се появили взаимни чувства двамата решили да заживеят на
съпружески начала, като М. категорично знаел датата на раждане, респективно възрастта на
св. Ангелова. Последната споделила намеренията си с майка си, и след нейното одобрение,
и одобрението на близките на М. заживели в неговия дом, в ****, като семейство. При
разпита й като свидетел, св. Ангелова твърди, че е бременна
Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим
начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по ДП писмени
доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378, ал.2 НПК: протоколи за
разпит на свидетели и обвиняем, свидетелство за съдимост, докладни записки.
При така установеното от фактическа страна, съдът изведе следните правни
изводи:
При съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
доказано по несъмнен и безспорен начин, че обвиняемият М. е извършител на
инкриминираното деяние описано в постановлението на Районна прокуратура гр.
Кюстендил, ТО-Дупница, за което следва да се ангажира наказателната му отговорност. Ето
1

защо и при установената фактическа обстановка съдът прие, че обвиняемият е осъществил
от обективна и субективна страна на състава на престъплението по чл.191, ал.1 НК като за
времето от 01.05.2022г. до 23.09.2022 г., без да е сключил брак е заживял съпружески, в
жилище находящо се в ****, ул. “Иван Вазов” бл. Г-2, вх. Б, ет. 1, ап. 4 с лице от женски
пол, ненавършило 16-годиша възраст, а именно с непълнолетната Т.М.А. на 15 г.
Извършено е престъпление против младежта, състава на което систематично се намира
в Глава четвърта на НК - Престъпление против брака, семейството и младежта. Засегнати
са обществени отношения, които осигуряват, закрилят и гарантират правилното физическо
израстване и социално –психологическо съзряване и развитие на младежта, в конкретния
състав на девойката. Законодателят е отчел и защитил необходимостта девойката да
достигне определена възраст – пълнолетие, характеризиращо се с необходимото
физиологично развитие на организма и нравствено психическо оформяне на личността, след
което да създаде семейство или да живее на семейни начала с всички произтичащи от това
последици. Субект на това престъпление може да бъде единствено и само пълнолетно
физическо лице от мъжки пол, което изискване е изпълнено изцяло по отношение на
обвиняемия.
От обективна страна са налице всички елементи от състава на това престъпление. На
първо място, жертва на това престъпление може да бъде само физическо лице от женски
пол, което не е навършило 16-годишна възраст. Особеното тук е полът на адресата на това
престъпление и това може да бъде само лице от женски пол. Втората особеност е възрастта
на жертвата. Тя е съобразена с изискванията на семейния кодекс, където са уредени
условията, на които трябва да отговарят лицата, за да сключат граждански брак. Съгласно
разпоредбата на чл. 6, ал. 1 и ал. 2 от СК брак може да сключи лице, навършило осемнадесет
години, като от това правило е налице изключение, което позволява да бъде сключен
граждански брак и с лице, ненавършило 16-годишна възраст, ако важни причини налагат
това с разрешение на районния съдия по постоянния адрес на лицето. Предвид
гореизложеното не може да бъде сключен граждански брак с лице, което не е навършило 16-
годишна възраст. Изпълнителното деяние на престъплението по чл.191, ал. 1 от НК се
осъществява само чрез действие и се изразява в установяване на фактическо съжителство
между субекта на престъплението и момичето, което не е навършило 16-годишна възраст.
По своята същност това съжителство наподобява отношенията между мъж и жена, които
възникват при сключване на граждански брак. Втората особеност от обективна страна е, че
заживяването на съпружески начала с лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна
възраст, се осъществява със съдействащото поведение на жертвата. Теорията и практиката
приемат, че лицето от женски пол участва съвсем доброволно при установяване на тези
отношения, произтичащи от заживяване на съпружески начала с лице от мъжки пол, което е
пълнолетно. Друга особеност от обективна страна на престъплението по чл.191, ал. 1 от НК
е, че това престъпление се явява продължено, тъй като с него се създава едно трайно
продължително престъпно състояние, което продължава до неговото прекратяване или
докато пострадалата навърши 16-години, когато може да сключи граждански брак при
условията на чл. 6, ал. 2 от СК. По своята същност престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК е
формално престъпление или престъпление на просто извършване. При него е достатъчно да
бъдат установени изискуемите се от разпоредбата фактически отношения-заживяване на
съпружески начала, като законът не предвижда никакви други последици. В теорията и
практиката се приема, че от обективна страна следва да е налице липса на сключен брак
между субекта на престъплението и жертвата - лице от женски пол, което не е навършило
16-годишна възраст. По своята същност този обективен признак е ненужен дотолкова,
доколкото липсва правна възможност за сключване на брак при тези възрастови условия на
обвиняемия и жертвата, тъй като предвидената в чл. 6, ал. 1 и ал. 2 от СК възраст на
сключващите граждански брак е условие за действителността на сключения брак. И дори и
такъв да бъде сключен, ако лицата не отговарят на условията, то той се явява нищожен и не
2

може да породи предвидените от закона правни последици. От събраните по делото
доказателства настоящият съдебен състав намира, че с деянието обвиняемият е осъществил
всички признаци от обективна страна на състава на престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК.
Безспорно от материалите по делото е установено, че обвиняемият и св. Теодора
Ангелова са заживели на съпружески начала от 01.05.2022г., когато предвид изискването на
закона, че субект на престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК може да бъде пълнолетно
физическо лице, към този момент обвиняемият е бил пълнолетен. Това е началният момент
на престъплението. Крайният момент на това продължено престъпно състояние може да
бъде или прекъсването на това фактическо съжителство, или при навършване на 16-годишна
възраст на лицето от женски пол, когато по силата на чл. 6, ал. 2 от СК при наличие на
допълнителни предпоставки, то може да сключи граждански брак. В конкретния случай
съжителството не е прекъснато до момента на привличане на обвиняемия към наказателна
отговорност. От събраните по делото доказателства - свидетелски показания на разпитаните
в хода на досъдебното производство свидетели се установява по безспорен начин, че за
процесния период обвиняемия и свидетелката Ангелова са живели на съпружески начала и
са консумирали това свое съжителство, в резултат на което тя носи в утробата си тяхното
дете.
Налице са и елементите от субективна страна на престъплението. По своята същност
престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК е умишлено, като същото може да бъде извършено
само при форма на вина пряк умисъл. А именно деецът съзнава, че пострадалата не е
навършила 16-годишна възраст, предвижда заживяване на съпружески начала с нея и желае
установяването на тези фактически отношения. В конкретния случай обвиняемият е
съзнавал, че свидетел Ангелова не е навършила 16-годишна възраст, предвиждал е да
заживеят на съпружески начала и е искал това да се случи, като двамата са го реализирали за
инкриминирания период. Умисъла на дееца съдът установява от предприетите действия от
страна на обвиняемия, реализирани в обективната действителност. Те сочат, че той е искал
да заживее на съпружески начала и фактически е заживял със свидетелката Ангелова,
знаейки, че същата не е навършила 16-годишна възраст.
С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице
кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание: 1./ за извършеното престъпление е предвидено
наказание Лишаване от свобода за срок до две години или пробация или обществено
порицание. 2./ пълнолетният деец не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV НК; 3./ не са
причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне на наказанието “глоба”
съдът не установи утежняващи вината обстоятелства. Като смекчаващо вината
обстоятелство съдът отчита изразеното от желание от страна на обвиняемия в ДП да
легализира връзката си с Каменова, като сключи гр. брак с нея . От друга страна съдът се
съобрази при определяне размера на наказанието с имотното състояние на обвиняемия. При
снемане на самоличността същият е заявил, че работи и реализира доходи, но същите не са
достатъчни, тъй като е подпомаган при отглеждането на детето от неговите родители.
Отчитайки тези обстоятелства съдът определи наказанието “глоба” в размер на минималния,
предвиден в чл.78а,ал.1 от НК, а именно – 1000 лв. (хиляда лева), като прие, че този размер е
достатъчен за реализиране на наказателната превенция спрямо обвиняемия, и в същото
време ще бъде гаранция за не извършване на други подобни престъпни прояви.
По разноските:
По делото не са сторени разноски.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

3

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	33
Дата:	9 февруари 2023 г.
Съдия:	Светла Василева Пейчева

Дело:	20221510201091
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 октомври 2022 г.

Решение по дело №1091/2022 на Районен съд - Дупница

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите