П
Р О Т
О К О Л
гр. София, 30
септември 2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение - 17-ти състав, в публично съдебно заседание на тридесети
септември две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ПЕТЪР САНТИРОВ |
|
Секретар: |
СНЕЖАНА КОЛЕВА |
|
Прокурор: |
ЛИЛИЯ ДАМЯНОВА |
сложи
за разглеждане докладваното от съдия САНТИРОВ
НЧД № 3704 по
описа за 2019 година.
На
именното повикване в 14:05 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А.Е.С. се явява лично,
доведен от СЦЗ.
ЗА СГП прокурор ДАМЯНОВА.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора гр. София,
редовно призован, се представлява от инсп.М.М.с нарочно пълномощно - Заповед №
Л-259/ 16.09.2019г. на Директора на СЦЗ, което представя и Заповед № ЧР-05-248/13.09.2019г.,
с която Гл.инсп. К.П.е преназначен от МП да изпълнява функциите на Началник на
СЦЗ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
ИНСП.МАШОВ: Да се даде ход на
делото.
ОСЪДЕНИЯТ лично: Да се гледа делото.
СЪДЪТ с оглед становищата на
страните и материалите по делото, намира, че липсват процесуални пречки по хода
на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения
съгласно приложеното досие в Затворническото такова, ведно със снимков материал:
А.Е.С. – роден на ***г. в гр. София,
българин, български гражданин, осъждан, неженен, с висше образование, работил
до постъпването си в затвора в чужбина като мениджър на обект, живущ ***, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на осъденият
правата, с които разполага в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ лично: Разбирам
разясненото ми, ясни са ми правата. Няма да ползвам адвокатска защита, сам ще
се защитавам.
Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на
постъпилата молба от осъдения А.С. за предсрочно условно освобождаване от
остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Прочете се.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Поддържам молбата си.
ИНСП. МАШОВ: Представям
и моля да приемете актуална справка относно фактически изтърпяното и остатъка
към днешна дата. Прилагам заповед № 337/23.08.2019г. видно от която на
осъденото лице е наложено още едно дисциплинарно наказание.
Нямам други
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е
допустима, подлежи на разглеждане. Нямам искания, да се приемат представените
доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно) заявиха: Да се приемат днес
представените доказателства
СЪДЪТ като взе предвид
становищата на страните и материалите по делото
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА всички
писмени и гласни доказателства, приложени по делото – приложеното досие на
осъдения С. и допълнително представените днес доказателства – справка и
заповед.
ОСЪДЕНИЯТ: По присъдата,
в която са включени три присъди, видяхте, остават ми 29 дена, майка ми почина
преди една година и ми беше отказано от прокуратурата да отида на погребението
й, както и да ме пуснат прекъсване. Баща ми остана сам, има заболявания, той е
бивш военнослужещ, пенсиониран. Считам, че съм изтърпял наказанията и за
краткия срок, който остава, не смятам, че би се променило нещо значително.
Затова пуснах тази молба и моля съдът да ме пусне по-рано, за да се погрижа за
баща ми.
Съжалявам, че съм
допуснал да вляза в затвора, това ми е първа такава грешка, ще я премахна за в
бъдеще.
СЪДЪТ СЧИТА делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам
молбата и моля да я уважите. Моля съдът да ме пусне по-рано условно предсрочно
освобождаване, поради причината, че наказанието ми почти изтече, а семейството
ми има нужда от моите грижи.
ПРОКУРОРЪТ: Считам
молбата за неоснователна, тъй като по делото няма никакви данни за това
осъденият да се е поправил в рамките на пенетенциарното заведение. Напротив,
видно от доклада за него, същият е наказван многократно, включително и днес
беше представена последната заповед за неговото наказание. Не се наблюдава
никаква редукция на риска от рецидив, първоначално е бил 59 точки, а към
момента е завишен на 70 точки. Ето защо считам, че въпреки краткият оставащ
срок от 29 дни в случая условно предсрочно освобождаване не следва да бъде
прилагано.
ИНСП.МАШОВ: Уважаеми
господин Председател, становището на затворническата администрация е
отрицателно. Налице е само първата предпоставка. По отношение втората част
смятаме, че не са налице на базата, които изложи представителя на СГП. Рискът
от рецидив е в завишени стойности. Извършил е бягство от ЗО Казичане. Една от
присъдите, които изтърпява в момента, е точно за това извършено бягство.
Малкият остатък не би следвало да е основание за неговото предсрочно
освобождаване.
СЪДЪТ дава последна
дума на осъденото лице
ОСЪДЕНИЯТ: Да, направил
съм отклонение в Казичене, но то е било заради семейни причини, майка ми беше
на легло, не че оправдава това. Лекомислена постъпка, първият път при стрес,
затова беше извършено. Колкото до другите ми провинения – нито съм агресивен, в
момента се лекувам на всичкото отгоре.
Моля, съдът да ме пусне
по-рано.
СЪДЪТ се оттегля на
съвещание да постанови определението си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ
обяви определението си публично в присъствие на страните.
СЪДЪТ, като съобрази
становищата на страните, събраните по делото доказателствата и относими към
произнасянето му законови разпоредби, намира за установено следното:
Производството е по
реда на Глава 35 от НПК, а именно: производство във връзка с изпълнение на
наказанията, Раздел І - предсрочно освобождаване, образувано по молба на
осъдения А.Е.С., която молба в днешно съдебно заседание се поддържа от осъдения.
Излагат се доводи и
съображения, че са налице посочените в закона предпоставки за условно
предсрочно освобождаване, тъй като е изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание, дал е доказателства за своето поправяне, също така
изтъква и семейни причини – нужда от полагане на грижа за семейството си.
Изрично посочва, че едно от наложените наказания е вследствие на необходимост
да отиде до семейството си.
Становището на
представителя на Началника на Затвора е, че молбата на осъдения не следва да
бъде оставена без уважение. Същото становище заема и явилия се прокурор от СГП.
Съдът, на първо място,
отчита, че разпоредбата в посочената Глава от НПК, която е сравнително нова,
дава право на осъдените лица сами да инициират производство като настоящото
такова.
СЪДЪТ е длъжен да
изследва визираните в разпоредбата на чл. 70 от НК на РБ обстоятелства дали са
налице по отношение на осъдения С., за да прецени дали да уважи молбата му или
не. Съдът следва да се запознае с доказателствата по делото, събрани по реда на
НПК, а това са: досието на осъдения и останалите писмени доказателства –
доклади, оценки, справки, като воден от изложените положения в конкретния
случай съдът намира за установено следното:
По делото са налични
съответните съдебни актове в т.ч. присъда, мотиви, видно от които осъденият
търпи наказание „лишаване от свобода“ в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА, постановено по
НЧД № 18065/18г. на СРС, с което на основание чл. 25 от НК му е определено едно
общо наказание по НОХД № 4042/18г. на СРС и НОХД № 16293/18г. на СРС, а именно:
в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛОС при първоначален СТРОГ РЕЖИМ на изтърпяване на
наказанието. СЪЩИЯТ е постъпил в Затвора гр. София преди датата на отпочване на
търпяне на настоящото наказание с оглед изтърпяване на предходно такова, като
начало на настоящото наказание е посочен 02.01.2019г. по цитираното НЧД.
Съобразно представената
в днешното съдебно заседание справка същият е изтърпял фактически ОСЕМ МЕСЕЦА и
ЕДИН ДЕН с остатък ДВАДЕСЕТ и ДЕВЕТ ДНИ.
Съгласно разпоредбата
на чл. 70, ал. 1 от НК, изменена в ДВ бр. 13 от 2017г. в сила от 07.02.2017г.
съдът може да постанови условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наказанието „лишаване от свобода“ по отношение на осъден,
който е дал доказателства за своето поправяне и е изтърпял фактически не
по-малко от ½ от наложеното му наказание, която е относима към този
осъден и от посочените по-горе данни се установява, че ½ от наложеното
на осъдения С. наказание от ДЕВЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода е четири месеца и
половина, тоест към днешна дата той е изтърпял същите и е над изискуемия
минимум по тази разпоредба, и следва да бъде преценено дали осъденият е дал
доказателства за своето пооправяне.
Доказателства за
поправянето на осъдения съгласно разпоредбата на чл. 439а от НПК са всички
обстоятелства, които сочат положителна промяна на осъдения по време на
изтърпяване на наказанието като: добро поведение, участие в трудови, образователни,
обучителни, квалификационни или спортни дейности, специализирани програми за
въздействие, общественополезни прояви. Доказателствата за поправянето се
установяват от съответните оценки на осъдения, работата по индивидуалния план
за изпълнение на присъдата, както и другите източници на информация за
поведението на осъдения в местата за лишаване от свобода.
В конкретния случай
лицето не полага труд, видно от приложената справка за това.
При първоначалната
оценка, приложена към първоначалния план
за присъдата е констатиран риск от рецидив в размер на 59 точки, като е налице
последваща оценка за увеличаване на риска от 11 такива и към датата на
изготвяне на доклада за осъдения от служителя Ц. оценката е покачена на 70
точки. Становището на посочения служител е приложено към материалите по делото
и от него е видно, че е работено по смаляване на констатирания риск от рецидив,
което не е дало резултат, дори обратно – същият е покачен и то в не малка
степен.
Настоящата оценка е във
високите стойности на риска от рецидив.
Видно е, че първоначалният
план на присъдата по набелязаните зони, по които следва да се работи по
отношение на осъденото лице, е констатирано, че същият омаловажава личната си
отговорност, омаловажава деянието, но приема вина и отговорност, не разбира
мотивите, довели до проява на криминалното му поведение, не осъзнава вредата,
която би нанесъл на обществото. В същия доклад е посочено, че лишеният от
свобода не е с дължимото поведение по време на предстоя си в пенетенциарното
заведение, не се отчита позитивна промяна в достатъчна степен от провежданата
дейност. Изнесено е, че формално последният декларира мотивация за промяна, а в
същото време е с рисково поведение. Изнесено е, че е системен нарушител на
реда, наказван дисциплинарно шест пъти, за което са приложени съответните
относими заповеди, поради което и становището на затворническата администрация
на съответния служител за приложението на чл. 70 от НК е отрицателно.
Отделно от това следва
да се отбележи, че видно и от днес представените писмени доказателства е
наложено ново дисциплинарно наказание на осъденото лице след подаване молбата
за условно предсрочно освобождаване.
Без да се цитиран
самите наказания, съдът следва да отчете, че у осъденото лице са открити
забранени за притежание вещи и средства, а именно – за употреба на наркотични
вещества, за притежание на мобилен
телефон, за бягство от ЗО КАЗИЧАНЕ, за притежание на мобилен телефон, за
притежание на наркотични вещества и за други неразрешени вещи на територията на
мястото за лишаване от свобода. Без да се коментират изчерпателно и подробно,
все пак това са източници на информация, които следва да бъдат коментирани с
оглед молбата на осъдения относно цялостното му поведение в местата за лишаване
от свобода и следва да бъдат взети предвид, още повече че касаят отдалечен
неотдавна от днешна дата момент.
И след като заявява, че
си е взел поука и без да коментира въобще остатъка от наказанието, съдът счита,
че молбата на осъденото лице не следва да бъде уважена, тъй като събраните по
делото доказателства, както и информация за поведение на лицето не сочат, че
осъденият С. е дал доказателства за своето поправяне в срока, в който търпи
наказание лишаване от свобода. Тоест, съдът констатира, че не е налице другата
предпоставка за условно предсрочно освобождаване, а именно да са налице
доказателства за поправянето на осъдения.
ОСВЕН всичко друго,
съдът е длъжен да посочи, че законът не задължава съда да освободи УПО, което и
да е било лице и при фактически изтърпяно не по-малко от една втора от
наложеното му наказание, а му е
предоставено право да прецени дали кумулативно са изпълнени посочените в
чл. 70 НК условия.
Като съобрази
горепосоченото и данните по делото съдът считан, че не следва да уважава
молбата на С..
ВОДИМ от горното и на
основание чл. 440 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на осъдения А.Е.С. за условно предсрочно освобождаване от остатъка на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“ по присъдата, която търпи по НЧД
№ 18065/2018г. на СРС с което на основание чл. 25 от НК му е определено едно
общо наказание по НОХД 4042/18г. на СРС и 16293/18г. на СРС в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване от осъдения и Началника на затвора и на протест от прокурора в
седемдневен срок от днес пред АС гр. София по реда на Глава 22 от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на
осъдения, че в случай на влизане в сила на постановеното по-горе определение
ново предложение или молба за условно предсрочно освобождаване може да се
направи не по-рано от шест месеца след влизане в сила на определението.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: