О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№..........
гр.
Пловдив, 10 март 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, Първо отделение, ХIV състав в закрито заседание на десети март през две хиляди
двадесет и трета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЙОРДАН РУСЕВ
разгледа докладваното от съдия
Й.Русев адм. дело № 12 по описа за 2023 г. и взе
предвид следното:
Делото е образувано по жалба на Сдружение с
нестопанска цел „Коматевци за Коматево“,
ЕИК *********, представлявано от М.К., А.И.К., ЕГН ********** и П.И.Г., ЕГН **********,
всички чрез адв. С.К.-пълномощник, срещу Решение №
521, взето по Протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет-Пловдив, с което
е одобрен окончателен проект за изменение на Общия устройствен
план на гр. Пловдив, в частта му за ПИ с идентификатор 56784.338.1, ПИ
56784.339.1 и ПИ 56784.339.2 по КККР на гр.Пловдив.
Сочат се основания за допустимост на жалбата, като
се позовават на правния си интерес, в качеството на собственици на съседни
имоти на спорните такива.
Съдът намира жалбата за недопустима, при следните
съображения:
По несъмнен и безспорен
начин по делото се установява, че жалбоподателите не покриват определението на
заинтересувано лице по смисъла на чл. 127, ал. 12 ЗУТ, а именно не са
собственици на недвижим имот, непосредствено засегнат от предвижданията на ОУП,
който факт е установен по безспорен начин, поради което за сдружението и за
двете физически лица не е налице правен интерес от оспорването. (В този смисъл
изрични са Молба вх. № 1264/18.01.2023г. и Молба вх. № 3687/15.02.2023г.).
Твърдението в жалбата, че оспорващите притежават
имоти на територията, за която е одобрен ОУП и те са съседни на проблемните ПИ
56784.338.1, 56784.339.1 и ПИ 56784.339.2, не обосновава правния интерес на
сдружението и двете физически лица да обжалват решението на Общински съвет –
Пловдив. Съгласно чл. 127, ал. 13 ЗУТ непосредствено засегнати от
предвижданията на общия устройствен план недвижими
имоти са имотите, за които е предвидено изграждане на обекти – публична
собственост на държавата или общината, или за които се установяват ограничения
на собствеността с цел защита на обществени интереси – опазване на околната
среда и на човешкото здраве, опазване на земеделски, горски и защитени
територии и защитени зони. Имотите, собственост на жалбоподателите, не попадат
сред изброените категории имоти, тъй като за тях не се предвиждат ограничения
на собствеността с характера на посочените по-горе. Доколкото законодателят е
очертал изрично кои са заинтересовани лица да оспорват приетия ОУП и е
невъзможно разширителното тълкуване на законовата
разпоредба, то съдът намира, че жалбоподателите като собственици на имоти,
които са съседни на обжалваните имоти, нямат правен интерес от оспорване на
решението за одобряване на окончателния проект за ОУП, тъй като техните имоти
не са непосредствено засегнати по смисъла на закона. Наличието на правен
интерес от оспорването е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът
следи служебно и липсата ѝ води до недопустимост на оспорването.
Ето защо, жалбата се явява процесуално недопустима
поради липса на правен интерес у жалбоподателите, с оглед на което и на
основание чл.159, т.4 от АПК, същата следва да се остави без разглеждане и
производството по делото – да се прекрати.
Предвид изложеното и на основание чл.159, т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Сдружение с нестопанска цел „Коматевци за Коматево“, ЕИК *********, представлявано от М.К., А.И.К., ЕГН ********** и П.И.Г., ЕГН **********, всички чрез адв. С.К.-пълномощник, срещу Решение № 521, взето по Протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет-Пловдив, с което е одобрен окончателен проект за изменение на Общия устройствен план на гр. Пловдив, в частта му за ПИ с идентификатор 56784.338.1, ПИ 56784.339.1 и ПИ 56784.339.2 по КККР на гр.Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 12 по описа на Административен съд-Пловдив за 2023г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: