О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Тервел, 12.02.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелски районен съд
в закрито съдебно заседание проведено на дванадесети февруари, през две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия докладчик: Росен Балкански
По гр.дело № 2/2020 година по
описа на Тервелски районен съд.
Първоначално е депозирана искова
молба от „ БАНКА ДСК“ ЕАД с ЕИК *********,
представлявана от законно
представители Виолина Маринова Спасова и Доротея Николаева Николаева -
качеството а главен
изпълнителен директор и изпълнителен
директор , със седалище и адрес на
управление гр. София ул.
„Московска“ № 19 , чрез юрисконсулт П.
- при РЦ Пловдив
срещу Ф. Г.Т.с ЕГН ********** с посочен адрес *** .
Исковата молба е депозирана при
РС Добрич, като по нея е било образувано гр. дело
№ 3345 / 2019 година
- вх. Рег. на молбата № 18778 от
24.08.2019 година . С определение № 3563
от 11.12.2019 година
по гр. дело № 3345
/ 2019 година по описа на РС Добрич ,
съдът е прекратил производството по делото, като делото е изпратено на РС Тервел
по подсъдност на основание чл. 113 от ГПк и чл. 119 ал. 3 от ГПК – искане на и срещу потребители
се предявяват пред съда в който район се намира настоящия адрес на
потребителя а при липса на такъв – по постоянния адрес.
При РС Тервел делото е
администрирано под гр. дело № 2 / 2020 година .
Анализирайки исковата молба ведно и с
доказателствата към нея съдът е
мотивиран да приеме, че ИМ е нередовна – не е
внесена следващата се ДТ по
исковете .
Предявени са искове в следния
порядък :
- 472,85 лева- главница ,
- Неплатена редовна лихва в размер на 95,90 лева за периода от
12.11.2018 година до 18.09.2019 година ,
- Размер на обезщетение за забава
след дата на настъпване на изискуемонста – 0,28 лева за периода от
18.09.2019 година до 20.09.2019 година
- такса в размер на 95,20
лева и са с
правано основание както
следва : чл. 9 и чл. 10а, ал. 1 ЗПК вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД ,чл. 86 от ЗЗД
във вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД .
При проверка на редовността на исковата молба по
реда на 129, ал. 1 от ГПК съдът констатира, че е налице противоречие с разпоредбата на чл. 128, т. 2 от ГПК. Съгласно
разпоредбата на чл. 72, ал. 2 от ГПК (И.. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) за предявените с една молба искове в
защита на различни интереси минималната такса се събира от всички интереси.
Размерът на държавната такса следва да бъде определен с оглед разпоредбата на
чл. 1 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК в размер на
4% върху стойността на всеки един от исковете, но не по малко от 50 лева за
всеки един от тях. В случай се следва ДТ в размер на 200,00
лева, като следва да се има в
предвид, че с исковата молба ищцовата
страна е представила убедителни писмени доказателства за внесена ДТ в размер на 26,59 лева .
Предвид
това обстоятелство на
ищцовата страна следва да бъде указано да представи
доказателства за внесена по сметка на РС Тервел
държавна
такса в размер на още 173,41 лева,
представляваща разлика между дължимата такава от 200 лева /по 50лв. за всяка от
комулативно предявените искови претенци /, съгласно чл. 72, ал. 1 ГПК, вр. чл. 1
от Тарифата за държавните такси и внесената такава от 26,59 лева внесена с
исковата молба.
Правени
са опити книжата да бъдат връчени на ответника, като
видно от
върнатото уведомление книжата са връчени
на ответника, чрез залепване на съобщение, като в дадения от закона срок
ответника не се е явил за да му бъдат
връчени съдените книжа. В този именно и
смисъл и с цел процесуална икономия,
следва да се дадат указания на страната.
Водим от горното и на основание чл.129 ГПК, съдът с Разпореждане № 5 от
06.01.2020 година , съдът е оставил исковата молба без движение и е указал на ищцовата
страна „ БАНКА ДСК“ ЕАД с ЕИК *********,
представлявана от законно
представители Виолина Маринова Спасова и Доротея Николаева Николаева -
качеството на главен
изпълнителен директор и изпълнителен
директор, със седалище и адрес на
управление гр. София ул. „
Московска“ № 19, чрез юрисконсулт П.
- при РЦ Пловдив,със съдебен адрес ***, че следва в седмодневен срок от
получаване на настоящото
разпореждане да довнесе дължимата държавна такса в размер на 173,41 лева, представляваща разлика между дължимата такава от 200
лева /по 50лв. за всяка от комулативно предявените искови претенци /, съгласно чл. 72, ал. 1 ГПК, вр. чл. 1 от Тарифата за държавните такси и внесената такава от 26,59 лева внесена с
исковата молба - на основание чл. 69 ал. 1 т.1 от ГПК във вр. с чл. 1 от ТАРИФА ЗА ДЪРЖАВНИТЕ ТАКСИ, КОИТО СЕ СЪБИРАТ ОТ
СЪДИЛИЩАТА ПО ГРАЖДАНСКИЯ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС (ГПК)В сила от 01.03.2008 г.,Приета
с ПМС № 38 от 27.02.2008 г.Обн. ДВ. бр.22
от 28 Февруари 2008г., изм. ДВ. бр.50 от 30
Май 2008г., изм. и доп. ДВ. бр.24 от 12 Март 2013г. . Със
същото разпореждане съдът е указал на ищцовата
страна „БАНКА ДСК“ ЕАД с ЕИК *********,
представлявана от законно
представители Виолина Маринова Спасова и Доротея Николаева Николаева -
качеството на главен
изпълнителен директор и изпълнителен
директор, със седалище и адрес на
управление гр. София ул. „
Московска“ № 19, чрез юрисконсулт П.-при РЦ Пловдив, със съдебен адрес ***, че следва в седмодневен срок от
получаване на настоящото
разпореждане да посочи желае ли
производството срещу ответника да продължи по правилата на чл. 48 ал. ІІ от ГПК , като при изрично
заявено с молба желание за това, да
внесе по сметка на Тервелски районен съд / в същия седмичен срок / депозит за особен представител на ответника
в размер на 300,00 / триста / лева, на
основание чл. 7 ал. 2 т. 1 от НАРЕДБА № 1 ОТ 9
ЮЛИ 2004 Г. ЗА МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ Издадена от Висшия
адвокатски съвет Обн. ДВ. бр.64 от 23 юли 2004г., изм. ДВ. бр.2 от 9 януари 2009г., изм. ДВ. бр.43 от 8 юни 2010г., изм. и доп.
ДВ. бр.28 от 28 март 2014г., изм. ДВ. бр.10 от 5 февруари 2016г., изм. и
доп. ДВ. бр.84 от 25 октомври 2016г., изм. ДВ. бр.41 от 23 май 2017г., изм. и доп. ДВ. бр.7 от 22 януари 2019г. .
Препис от разпореждането е
изпратено на ищцовата страна –чрез юрисконсулт П.- при РЦ Пловдив,със съдебен адрес ***№ 260 от
30.01.2020 година, ищцовата страна
депозира писмено доказателство за внесен депозит за
особен представител на ответнита
страна, като и със същата процесуалния
представител на ищцовата
страна сочи, че страната желае производството по отношение на ответника да продължи по правилата на чл. 48
ал. 2 от ГПК .
Предвид
изпълнението на дадените
указания, делото е докладвано за
допущане и назначаване на особен
представител на ответника, поради което и с
Определение № 35 от 04.02.2020 година , съдът е допуснал назначаване на особен представител на ответника – Ф. Г.Т.с
ЕГН ********** с посочен адрес ***, към настоящия
момент с неизвестен за ищцовата
страна адрес – ответник
по гр.дело №2/2020 год. по описа
на Тервелски районен съд и е определил депозит за особен представител на
ответника в размер на 300,00 / триста / лева, на основание чл. 7 ал. 2 т. 1 от НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г. ЗА МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ.
Съдът направи искане до
Адвокатска колегия гр.Добрич за определяне на особен представител на ответника.
До АК гр. Добрич е направено искане изх.№ 138 / 04.02.2020 година .
По делото е постъпило писмо изх. № 194 от 07.02.2020 година, с което адвокатска колегия Добрич посочва,че е
определила за особен представител на ответника по
настоящото дело- адвокат М.И.Д. със съдебен
адрес ***.
Предвид
уведомителното писмо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адвокат М.И.Д. със
съдебен адрес ***, за особен представител на ответника
по гр. дело № 2 / 2020 година
по описа на ТРс – Ф. Г.Т.с
ЕГН ********** с посочен адрес ***, към настоящия
момент с неизвестен за ищцовата страна адрес – ответник
по гр.дело №2/2020 год. по описа
на Тервелски районен съд .
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за
назначения особен представител – в размер на на 300,00 / триста / лева, на основание чл. 7
ал. 2 т. 1 от НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г. ЗА
МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ.
Същото да се съобщи на ищцовата страна и на назначения особен
представител на ответника.
Определението
не подлежи на обжалване .
Районен съдия :