№ 338
гр. Варна, 25.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора И. Хр. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Наказателно
дело за възобновяване № 20223000600272 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:20 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Н..
Вносител осъденото лице О. Х. М., редовно призован, води се от
органите на Съдебна охрана, явява се лично.
СЪДЪТ е разпоредил в предходно съд. заседание да се изпрати писмо до
АК – Варна за определяне на служебен защитник на осъденото лице,
доколкото същият е в условията на затвора, собственоръчно е написал своето
искане именно като въззивна жалба, въпреки, че той е заявил пред състава на
съда, че сам ще се защитава законодателят не поставя тази защита от
усмотрение на самото лице, а е от категорията на абсолютно задължителните,
поради което съдът намира, че следва да се назначи служебен защитник в
лицето на адв. Т. К., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъденото лице О. Х. М. - адв.
Т. П. К. посочен от АК – Варна за служебен защитник, съгласно
уведомително писмо с изх. № 654/01.11.2022г.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
1
АДВ. К. – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Осъденото лице М. – Писах молба чрез началника до наблюдаващия
прокурор и му обяснявах как стои положението. Аз започнах по общия ред,
обаче усетих как се прилагат законите в Североизточна България и как ме
мачкат. Два пъти карахме делото по общия ред, каквото казвам не се приема
защо, защото съм неудобен. Някаква наблюдаваща прокурорка се намеси в
моето дело. Тази наблюдаваща прокурорка работи в Силистра и в Дулово, а
моят проблем е в кравефермата в Дулово, където укриват един лекар. Те
малко по-малко, културно, тактика и стратегия се казва на това нещо и ме
натоварват. Какво съм направил, аз го предупредих, той просто ме дразни,
все аз съм виновен.
АДВ. К. – Уважаеми Апелативни съдии, на мен като служебен защитник
ми е много трудно, защото аз по закон съм длъжен да защитавам правата на
осъденото лице. За мен е доста неясно искането на М. за възобновяване. На
практика основанията, които е изложил М. по чл. 422, ал.1, т.1 до т.3 от НПК
са недопустими, тъй като той няма процесуалната легитимация да сезира съда
и ако разгледате неговите твърдения, които е изложил в жалбата си за
възобновяване в светлината на ал.1, т.5 и прецените, че те са правилни
основания за възобновяване Ви моля да възобновите делото. Това е, което
мога да кажа.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, наистина това искане,
което се съдържа в жалбата не е основание за възобновяване. Очевидно е
молителят най-напред е сключил споразумение, което е напълно
законосъобразно, като му е определено възможно най-минималното
наказание, което предвижда законът за извършеното от него деяние при
опасен рецидив, след което е размислил. Той е бил предупреден и много
добре е знаел, че споразумението има характер на влязла в сила присъда и
няма възможност да бъде преразглеждано. Сега той пред нас се опитва да ни
върне по съществото на делото, към този процес, който е започнал по общия
ред, но той самият се е съгласил делото да бъде приключено и ние не можем
да направим нищо в конкретния случай освен да оставим искането без
уважение.
2
Осъденото лице М. – Желая делото да бъде възобновено и да бъде
върнато на първа инстанция.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3