№ 984
гр. Сливен, 14.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20212230101110 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество СТРОИТЕЛНА ХИМИЯ – БЪЛГАРИЯ ЕООД ,
редовно призовано, се представлява от адв. К.А. Д. от АК – Варна, редовно
упълномощен с пълномощно приложено по делото.
Ответното дружество ДИНАС АД, редовно призовано, се представлява
от адв. Я.Х. С. от САК, редовно упълномощен с пълномощно приложено по
делото.
Вещото лице Б. М. Б., редовно призована, се явява.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът констатира, че по делото са постъпили уведомително писмо от
„ЮНИМАСТЪРС ЛОДЖИСТИКС ЕС СИ ЕС“ ЕООД с приложени към него
товарителници, подробно описани в писмото, както и молба от
„ТРАНСПРЕС“ ООД с приложени към нея две товарителници, описани в
1
молбата.
Съдът намира, че представените доказателства са допустими, относими
и във връзка с предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото преписи от
тринадесет броя товарителници, подробно описани в писмо вх. №
11903/24.11.2021 г. и два броя товарителници описани в молба подписана с
електронен подпис от подателя - лист 105 от делото.
Съдът ПРИСТЪПИ към процедура за разпит на вещото лице, като сне
самоличността му:
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Б. М. Б. - бълг. гражданка, неосъждана, без особени отношения със
страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение. Нямам
какво да добавя.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
На вещото лице Б.Б., да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева
от внесения депозит.
АДВ. Д.: С оглед постъпилите писмени доказателства от неучастващите
по делото страни и ако ответната страна оспорва получаването на доставките,
моля за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред ТД на
НАП за регистрирани трудови договори за периода 01.01.2017 г. до
30.11.2018 г., относно лицата Й.П., К.Р., Б.А., А., М. и К., били ли са
служители на ответното дружество ДИНАС АД в посочения период, тъй като
според данните от „ЮНИМАСТЪРС ЛОДЖИСТИКС ЕС СИ ЕС“ ЕООД са
2
получатели на доставките. Нямам други искания.
АДВ. С.: Считам искането за неоснователно. Заявеното от ответното
дружество не оспорва наличието на трайни търговски отношения между
страните, поради което считам, че събирането на това доказателство не е
необходимо.
АДВ. Д.: Ако ответното дружество не оспорва оспорването на
доставките, ще оттеглим искането.
АДВ. С.: Фактурите са осчетоводени.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
не е необходимо събиране на допълнителни доказателства, а именно
издаването на съдебно удостоверение, по силата на което ищцовата страна да
се снабди с информация от ТД на НАП за трудовите правоотношения на
конкретно посочени лица. Доказателствения материал е достатъчен за
решаването на правния спор, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ищцовото
дружество за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред ТД
на НАП, за установяване дали посочените в днешното съдебно заседание
лица са в трудови правоотношения с ответното дружество за конкретно
посочения период от време.
Съдът отново ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора,
но такова не се постигна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Д.: Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК. Моля да
постановите съдебен акт, с който да уважите предявената искова молба и да
осъдите ответното дружество за размера на претендираната главница, ведно
3
със законната лихва и разноски. Моля за срок за представяне на писмени
бележки. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, в случай, че то е повече от 450 лева.
АДВ. С.: Моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите
исковите претенция. Считам, че ищецът не успя да докаже валидно поемане
на задължение за връщане на какъвто и да било амбалаж. Моля за
присъждане на разноските, съобразно списъка по чл.80 ГПК, представен с
исковата молба.
Съдът приложи към делото представения списък на разноските по чл.
80 от ГПК от пълномощника на ищеца, на който предоставя едноседмичен
срок от днес за представяне на писмена защита.
Съдът приключи устните състезания и съобщи, че ще обяви решението
си на 14.01.2022 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4