№ 25914
гр. София, 24.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110118111 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
105635/29.03.2024 г., от Т--, ЕГН: **********, адрес: гр. С-, със съдебен
адрес: гр. С--, тел.:- срещу „Е-" АД, / "--" АД/ адрес: гр.София, с ЕИК: -, със
седалище и адрес на управление: гр. С-, с която е предявен отрицателен
установителен иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, с който се
иска да бъде признато за установено, че Т--, ЕГН:********** не дължи на „Е-
" АД, ЕИК: - сума в размер на 4837.34 лева, за период от 15.12.2023г. до
14.03.2024г., дължима по Констативен протокол 1028663/14/03.2024г. и
издадена въз основа на него Фактура **********/19.03.2024г., по партида на
имот с аб. номер -.
В исковата молба са изложени твърдения, че въз основа на сключен
между страните договор за доставка на електроенергия, ищецът аб. номер - за
предоставяне на електроенергия за имот, находящ се в гр. С-.
Ищецът твърди, че на 14.03.2024г. представители на ответното
дружество са посетили горецитирания имот, като с Констативен протокол
1028663/14.03.2024г. са констатирали, че е нарушена пломбата на капачката
на клемния блок на електромера, както и че входящи и изходящи фазови
линии на фази са свързани заедно във входящите клеми на клемния блок, а на
фаза трета е поставен допълнителен проводник. Установили се промяна в
схемата на свързване на средството за търговско измерване. На база
изложените констатации в протокола, ответникът издадал фактура Фактура
**********/19.03.2024г., за сумата от 4837.34 лева, която сума по твърдения
на ответника е дължима по Констативен протокол 1028663/14.03.2024 г., за
период от 15.12.2023г до 14.03.2024.
1
Ищецът твърди, че обективираната в Протокола и фактура сума, не
представлява стойността на реалната консумация на ел.енергия,
изчислена в констативен протокол Констативен протокол
1028663/14/03.2024г. В случай, че същата е била събрана, като допълнителна
корекция на сметката, твърди, недължимост и на подобно плащане, поради
противоречието му със закона.
Оспорва констатациите в протокола, възразява да е спазена
процедурата, твърди, че не е противопоставим този протокол. Твърди, че
процедурата по съставянето на протокола, като не е извикан потребителя,
опорочава констатираните нередности. Моли съда да приеме, че
електромерът е собственост на ответника и само той единствено има достъп
до него. Оспорва методиката на формиране и изчисление на сумата. Оспорва
годността на техническото средство за измерване.
Прилага следните писмени доказателства и доказателствени средства:
Констативен протокол 1028663/14/03.2024г; Фактура **********/19.03.2024г,
В срока по чл. 131, ответникът подава отговор. Изцяло оспорва
исковата претенция. Позовава се, че е начислил сумата въз основа на ПИКЕЕ,
като основанието е за неправомерно присъединяване към мрежата и намеса в
измервателната система – чл.50, ал.2 ПИКЕЕ – промяна на схема на
свързване. Позовава се на външно въздействие. Изразява подробно правни
съображения за обективна отговорност и цитира съдебна практика.
Моли съда да отхвърли исковата претенция. Претендира разноски –
разноски по чл.78, ал.8 ГПК. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Моли за
постановяване на неприсъствено решение. Моли делото да се гледа в негово
отсъствие.
Представя и моли да бъде приети следните писмени доказателства и
доказателствени средства: 1. Лицензия за разпределение на електрическа енергия на
територията на Западна България, per. № Л-135-07 от 13.08.2004 г. - извлечение от пълния
текст, отнасящо се до технологичния разход и извлечение от Решение № И2-Л-
135/9.12.2013г.наКЕВР. 2. Общи условия на „Е-" ЕАД; 3. Констативен протокол №
10286бЗ/14.03.2024г. на „Е-" ЕАД - за процесната проверка. 4. 2 броя писма, изпратени до
ищеца, заедно с два броя обратни разписки; 5. Справка за преизчислени количества
електрическа енергия; 6. Фактура № **********/19.03.2024г.
Моли да бъде допусната съдебно-техническа експертиза (СТЕ), на която
вещото лице да отговори: 1.Посочената в КП № 1028663/14.03.2024г. „При
извършената техническа проверка на обекта се установи следното: нарушена е пломбата
на капачката на клемния блок на електромера. Входящи и изходящи фазови линии на фази R
/първа/ и S /втора/са свързани заедно във входящите клеми на клемния блок на електромера,
а на фаза Т /трета/ на клемния блок на електромера е поставен допълнителен проводник
шунт между входящи и изходящи фазови клеми. Установи се промяна в схемата на
свързване на средството за търговско измерване" представлява ли промяна в схемата на
свързване, водеща до непълно отчитане/ неотчитане на потребената ел. енергия? 2.
Правилно ли е извършено преизчисляването на консумираната ел. енергия и спазена ли е
методиката /формулата/ по реда на чл. 50, ал. 2 от Правилата за измерване на
количеството ел. енергия /ПИКЕЕ/ и за посочения в тях период? 3. Преизчислението на
2
сметката извършено ли е по действащите към момента на корекцията цени, утвърдени
от ДКЕВР, съгласно изискването на чл.56, ал.З от ПИКЕЕ? 4. Извършвана ли е друга
техническа проверка на процесния електромер и/или смяна на електромера, обслужващ
процесния имот, за период до 3 месеца преди 14.03.2024 г.? 5. Кога е монтиран електромер
с фабричен № 40047229/2011г. на обекта на ищеца? 6. Кога преди монтирането му
процесния електромер е преминал периодична проверка за изправността? Какви са били
резултатите от тази проверка? Каква е метрологичната годност на този електромер и
кога отново следва да премине през последваща проверка за изправността? 7. Манипулация
върху измервателната система, представляваща промяна в схемата на свързване, засяга
ли и отразява ли се на изправността на електромера? След възстановяване на правилната
схема на свързване електромерът започва ли да измерва нормално преминаващата
електрическа енергия?
Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели: един при режим
на довеждане и един при режим на призоваване - - с адрес: гр. С- -
представител на Федерацията на потребителите
Моли на основание чл. 186 от ГПК да се задължи Министерство на
вътрешните работи, Дирекция „Национална система 112" с адрес гр. София
1172, -- да представи справка дали на 14.03.2024г. на телефон 112 има
получен сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия за обект
апартамент, находяща се в гр. С-.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът не се представлява.
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
По държавната такса
Цената на иска е в размер на 4837.34 лева. Държавната такса е в размер
на 193.50 лева. С молба с вх. № 154455/13.05.2024 г. ищецът представя
внесена държавна такса.
По редовността на ИМ
Съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити
по чл.127-128 ГПК.
По редовността на ИМ и доклада на делото
На този етап съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Следва да бъде изготвен прокет за
доклад по чл.140 вр. чл.146 ГПК.
По доказателствата
3
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
С оглед направеното искане от ответника и на основание чл. 192 от
ГПК, следва да се задължи Министерство на вътрешните работи, Дирекция
„Национална система 112", с адрес гр. София 1172, --, да представи справка
да представи справка дали на 14.03.2024г. на телефон 112 има получен сигнал
за неправомерно ползване на електрическа енергия за обект апартамент,
находяща се в гр. С-., като му се укаже, че на основание чл. 405, ал.1 ЗСВ,
който при неизпълнение на разпореждане на съдия, дадено по съответния ред
въз основа на ЗСВ, се наказва с глоба от 50 до 2000 лв., ако не подлежи на по-
тежко наказание, а съгласно чл.87 вр. чл.91 ГПК, ако трето неучастващо в
делото лице откаже да представи поискан му от съда документ или предмет
за изследване, за който е установено, че се намира у него, съдът му налага
глоба, в размер от 50 до 300 лв., и го подканва да го представи. Изисканите
документи следва да се представят в едноседмичен срок от получаването на
писмата.
Следва да се укаже на Министерство на вътрешните работи, Дирекция
„Национална система 112",, че исканата информация може да се изпрати на
един от следните адреси: 1. гр. София, бул. Цар Борис III, № 54, Софийски
районен съд; 2. електронната поща (************@***.*******); 3. факс
(+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.
Съдът служебно приема, че ищецът следва да бъде задължен на
основание чл.190 ГПК да предостави цветен фотоалбум от проверката, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, като при
неизпълнение на указанията в срок съдът ще приложи разпоредбата на чл.161
ГПК и последствията от разпределената доказателствена тежест, а именно, че
е създал пречки за установяване на тези факти, с които иска да установява с
фотоалбума.
По свидетелите
Съдът приема, че искането за допускане до разпит двама свидетели е
допустимо, необходимо и относимо, с оглед предмета на доказване.
Разпитите на свидетелите са поискани от ищеца, поради което на основание
чл.160 ГПК същият следва да понесе тежестта за разноски в размер на 50.00
лева само по отношение за свидетеля в режим ва призоваване, като внесе
посочените депозити, в едноседмичен срок, считано от получаване на
настоящото определение по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи,
свидетели, особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“
(IBAN: BG 96 CECB -, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи
доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
4
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти, с които иска да установява с разпита на свидетели.
По съдебно-техническата експертиза (СТЕ)
Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и
относими, поради което искането следва да бъде уважено.
Съдът служебно приема за изясняване на процесния случай следва да
зададе допълнителни въпроси към вещото лице, тъй като няма специални
познания от областта не електротехниката и електричеството, а именно:
1. Констатациите в протокола съставен от „Е-" ЕАД, и този от БИМ,
дават ли основание да се направи извод за пълно или частично не
отчитане на електрическата енергия по обекта на ищеца или не? Тези
констатации дават ли основание за формиране на извод за въздействие
върху средството за техническо измерване или съставляват повреда,
която изключва външна намеса върху него?
2. Каква методика е ползвана от „Е-" ЕАД при корекцията на сметката
на ищеца. Математически правилно ли са направени изчисленията при
корекцията на сметката, съобразно ползвания механизъм? Каква е
действащата за периода на корекцията прогнозна цена на
електрическата енергия за покриване на технологични разходи,
определена от КЕВР за съответния мрежови оператор? Каква цена е
ползвана от ответника при корекция на сметката на ищеца?
3. Има ли намеса в софтуерната част на процесния електромер.
Експертизата е поискана от ищецът, поради което депозитът за
изготвяне и защита на СТЕ следва да бъде възложен на ищеца, като на
основание чл.160 ГПК страната следва да бъде задължена да внесе депозит в
общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи,
свидетели, особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“
(IBAN: BG 96 CECB -, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи
доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. -- (моб.тел.: --, email:
*****@********.***), което да се призове след внасяне депозит.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора или един от способите по ГПК – признаване
на иска, признаване на факти, неприсъствено решение и др., като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила
5
и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната
цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните,
както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата е 06.08.2024 година от 11.30 часа , за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
СТРАНИ, ПРЕДМЕТ И ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ, чл.146, ал.1, т.1
ГПК – Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 105635/29.03.2024 г., от Т--,
ЕГН: **********, адрес: гр. С-, със съдебен адрес: гр. С--, тел.:- срещу „Е-" АД, / "--" АД/
адрес: гр.София, с ЕИК: -, със седалище и адрес на управление: гр. С-, с която е предявен
отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, с който се
иска да бъде признато за установено, че Т--, ЕГН:********** не дължи на „Е-" АД, ЕИК: -
сума в размер на 4837.34 лева, за период от 15.12.2023г. до 14.03.2024г., дължима по
Констативен протокол 1028663/14/03.2024г. и издадена въз основа на него Фактура
**********/19.03.2024г., по партида на имот с аб. номер -.
В исковата молба са изложени твърдения, че въз основа на сключен между страните
6
договор за доставка на електроенергия, ищецът аб. номер - за предоставяне на
електроенергия за имот, находящ се в гр. С-.
Ищецът твърди, че на 14.03.2024г. представители на ответното дружество са
посетили горецитирания имот, като с Констативен протокол 1028663/14.03.2024г. са
констатирали, че е нарушена пломбата на капачката на клемния блок на електромера, както
и че входящи и изходящи фазови линии на фази са свързани заедно във входящите клеми на
клемния блок, а на фаза трета е поставен допълнителен проводник. Установили се промяна в
схемата на свързване на средството за търговско измерване. На база изложените
констатации в протокола, ответникът издадал фактура Фактура **********/19.03.2024г., за
сумата от 4837.34 лева, която сума по твърдения на ответника е дължима по Констативен
протокол 1028663/14.03.2024 г., за период от 15.12.2023г до 14.03.2024.
Ищецът твърди, че обективираната в Протокола и фактура сума, не
представлява стойността на реалната консумация на ел.енергия, изчислена в
констативен протокол Констативен протокол 1028663/14/03.2024г. В случай, че същата е
била събрана, като допълнителна корекция на сметката, твърди, недължимост и на подобно
плащане, поради противоречието му със закона.
Оспорва констатациите в протокола, възразява да е спазена процедурата, твърди, че
не е противопоставим този протокол. Твърди, че процедурата по съставянето на протокола,
като не е извикан потребителя, опорочава констатираните нередности. Моли съда да приеме,
че електромерът е собственост на ответника и само той единствено има достъп до него.
Оспорва методиката на формиране и изчисление на сумата. Оспорва годността на
техническото средство за измерване.
В срока по чл. 131, ответникът подава отговор. Изцяло оспорва исковата претенция.
Позовава се, че е начислил сумата въз основа на ПИКЕЕ, като основанието е за
неправомерно присъединяване към мрежата и намеса в измервателната система – чл.50, ал.2
ПИКЕЕ – промяна на схема на свързване. Позовава се на външно въздействие. Изразява
подробно правни съображения за обективна отговорност и цитира съдебна практика.
Моли съда да отхвърли исковата претенция. Претендира разноски – разноски по
чл.78, ал.8 ГПК. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Моли за постановяване на
неприсъствено решение. Моли делото да се гледа в негово отсъствие.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, с
който се иска да бъде признато за установено, че Т--, ЕГН:********** не дължи на „Е-" АД,
ЕИК: - сума в размер на 4837.34 лева, за период от 15.12.2023г. до 14.03.2024г., дължима по
Констативен протокол 1028663/14/03.2024г. и издадена въз основа на него Фактура
**********/19.03.2024г., по партида на имот с аб. номер -.
Възражения на ответника:
Сумата е начислена едностранно от ответника, следствие неправомерни действия на
неизправни клиенти, водещи до неизмерване, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия в резултат на промяна в схемата на свързване. Останалите възражения
(обективна отговорност, ответникът има законова възможност да прави едностранна
корекция и да начислява суми са въпроси по правото) касаят въпроси по същността на
делото. Ответникът претендира процесната сума на основание чл.50, ал.2 ГПК.
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
7
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
БЕЗСПОРНИ между страните са следните факти:
1. ответникът е имал право да начислява и търгува с електрическа енергия за процесния
период и място
2. Ищецът притежава обекти, които са присъединени към електропреносната мрежа и
ответникът е доставял електроенергия на обекта на ищеца;
3. за доставката на ел. енергия, достъп до енергия, до този имот има открита партида –
има облигационна връзка между страните по делото. Налице е облигационна връзка за
достъп до електропреносната мрежа
4. за проверката от представител на ответника ищецът е уведомен, като към нея е
приложен констативен протокол; че за резултата от проверката в БИМ ищецът е
уведомен от ответника; че за извършената корекция на сметка ищецът е уведомен,
като му е изпратена фактура за начислената за плащане сума;
ОБЯВЯВА, че те не подлежат на доказване в хода на производството.
СЛУЖЕБНО извести на съда са следните факти – че отношенията между
доставчиците и потребителите на електроразпределителната мрежа се уреждат от общи
условия, които са одобрени от ДКЕВР /КЕВР/ и публикувани в един централен и едни
местен ежедневник, че в полза на ответника е издадена лицензия за разпределение на
електрическа енергия за процесния имот и за процесния период.
ОБЯВЯВА, че те не подлежат на доказване в хода на производството
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
Съгласно даденото в ТР № 8/27.11.2023 г. по тълк. д. № 8/2012 г. на ОСГТК, в
производството по отрицателен установителен иск ищецът доказва фактите, от които
произтича правния му интерес, а ответникът – фактите, от които произтича правото му. При
липса на правен интерес производството се прекратява. Ответникът следва да докаже всички
основания, на която търси процесната сума.
Ответникът при условията на пълно и главно доказване следва да установи всички
основания, на които, счита че сумата му се дължи.
В тежест на ответника е да докаже следните факти и обстоятелства:
1. ответникът е имал право да начислява и търгува с електрическа енергия за процесния
период и място
2. ищецът е притежавал обекти, които са присъединени към разпределителната му мрежа
за процесната дата и период;
3. има открита партида на ищеца при ответника – наличие на облигационна връзка
между страните
4. нерегламентирано присъединяване към електропреносната мрежа
5. проверката е извършена, съгласно процедурата на ПИКЕЕ, ищецът е уведомен за
резултатите от нея
6. процесната сумата съответства на цени, определени от КЕВР съгласно процесния
обект, договор и ищеца
СПОРНИ между страните остават констатациите от проверката, респективно
наличието на нерегламентирано присъединяване – промяна в схемата на свързване към
електропреносната мрежа, проверката да е извършена съгласно правилата на ПИКЕЕ,
ищецът да е уведомен за нея, механизма на корекция на сметката (цената и начина на
изчисляване – да съответстват на нея и цени, определени от КЕВР). Ответникът трябва да
докаже основанието за начисляване на процесната сума - чл.50, ал. 2 ПИКЕЕ.
8
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да
посочат и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: Констативен протокол 1028663/14/03.2024г; Фактура
**********/19.03.2024г,
1. Лицензия за разпределение на електрическа енергия на територията на Западна
България, per. № Л-135-07 от 13.08.2004 г. - извлечение от пълния текст, отнасящо се до
технологичния разход и извлечение от Решение № И2-Л-135/9.12.2013г.наКЕВР. 2. Общи
условия на „Е-" ЕАД; 3. Констативен протокол № 10286бЗ/14.03.2024г. на „Е-" ЕАД - за
процесната проверка. 4. 2 броя писма, изпратени до ищеца, заедно с два броя обратни
разписки; 5. Справка за преизчислени количества електрическа енергия; 6. Фактура №
**********/19.03.2024г.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК Министерство на
вътрешните работи, Дирекция „Национална система 112", с адрес гр. София
1172, --, да представи справка дали на 14.03.2024г. на телефон 112 има
получен сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия за обект
апартамент, находяща се в гр. С-., като УКАЗВА, че на основание чл. 405,
ал.1 ЗСВ, който при неизпълнение на разпореждане на съдия, дадено по
съответния ред въз основа на ЗСВ, се наказва с глоба от 50 до 2000 лв., ако не
подлежи на по-тежко наказание, а съгласно чл.87 вр. чл.91 ГПК, ако трето
неучастващо в делото лице откаже да представи поискан му от съда документ
или предмет за изследване, за който е установено, че се намира у него, съдът
му налага глоба, в размер от 50 до 300 лв., и го подканва да го представи.
Изисканата информация следва да се представят в едноседмичен срок от
получаването на писмата.
УКАЗВА на Министерство на вътрешните работи, Дирекция
„Национална система 112",, че исканата информация може да се изпрати на
един от следните адреси: 1. гр. София, бул. Цар Борис III, № 54, Софийски
районен съд; 2. електронната поща (************@***.*******); 3. факс
(+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл.190 ГПК да предостави цветен
фотоалбум от проверката, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти, с които иска да установява с фотоалбума.
9
ДОПУСКА събирането на поисканите от ищеца гласни
доказателствени средства – разпит на свидетеля - с адрес: гр. С-, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит на основание чл.160 ГПК в размер на 50.00 лева,
вносим от ответника по депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB -, BIC
– CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение, както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти, с които иска да установява с разпита на
свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ да се призове след представянето на доказателства за
внесен депозит.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за ангажиране на гласни
доказателства чрез довеждане на един свидетел (ДОПУСКА
ИЗСЛУШВАНЕТО на един свидетел на ищеца при режим на довеждане).
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на свидетели, а именно първото по делото съдебно
заседание, на основание чл.158 ГПК.
ДОПУСКА съдебно-технически експертиза (СТЕ), на която вещото
лице след като прегледа наличната документация и информация в ответното
дружество, както и материалите по делото да даде отговор на следните
въпроси:
На въпроси на съда:
1. Констатациите в протокола съставен от „Е-" ЕАД, и този от БИМ, дават ли
основание да се направи извод за пълно или частично не отчитане на електрическата
енергия по обекта на ищеца или не? Тези констатации дават ли основание за
формиране на извод за въздействие върху средството за техническо измерване или
съставляват повреда, която изключва външна намеса върху него?
2. Каква методика е ползвана от „Е-" ЕАД при корекцията на сметката на ищеца.
Математически правилно ли са направени изчисленията при корекцията на
сметката, съобразно ползвания механизъм? Каква е действащата за периода на
корекцията прогнозна цена на електрическата енергия за покриване на технологични
разходи, определена от КЕВР за съответния мрежови оператор? Каква цена е
ползвана от ответника при корекция на сметката на ищеца?
3. Има ли намеса в софтуерната част на процесния електромер.
На въпроси на ищеца
1. Посочената в КП № 1028663/14.03.2024г. „При извършената техническа проверка на
обекта се установи следното: нарушена е пломбата на капачката на клемния блок на
електромера. Входящи и изходящи фазови линии на фази R /първа/ и S /втора/са
свързани заедно във входящите клеми на клемния блок на електромера, а на фаза Т
/трета/ на клемния блок на електромера е поставен допълнителен проводник шунт
между входящи и изходящи фазови клеми. Установи се промяна в схемата на
свързване на средството за търговско измерване" представлява ли промяна в
схемата на свързване, водеща до непълно отчитане/ неотчитане на потребената ел.
енергия?
10
2. Правилно ли е извършено преизчисляването на консумираната ел. енергия и спазена
ли е методиката /формулата/ по реда на чл. 50, ал. 2 от Правилата за измерване на
количеството ел. енергия /ПИКЕЕ/ и за посочения в тях период?
3. Преизчислението на сметката извършено ли е по действащите към момента на
корекцията цени, утвърдени от ДКЕВР, съгласно изискването на чл.56, ал.З от
ПИКЕЕ?
4. Извършвана ли е друга техническа проверка на процесния електромер и/или смяна на
електромера, обслужващ процесния имот, за период до 3 месеца преди 14.03.2024 г.?
5. Кога е монтиран електромер с фабричен № 40047229/2011г. на обекта на ищеца?
6. Кога преди монтирането му процесния електромер е преминал периодична проверка
за изправността? Какви са били резултатите от тази проверка? Каква е
метрологичната годност на този електромер и кога отново следва да премине през
последваща проверка за изправността?
7. Манипулация върху измервателната система, представляваща промяна в схемата на
свързване, засяга ли и отразява ли се на изправността на електромера? След
възстановяване на правилната схема на свързване електромерът започва ли да
измерва нормално преминаващата електрическа енергия?
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB -, BIC – CECBBGSF), вносим
от ответника, в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
определение, както и в същия срок да представи доказателства за това, КАТО
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. -- (моб.тел.: --, email:
*****@********.***), което да се призове след внасяне депозит.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към
Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете
да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М- на тел. 02/8955423
или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и
медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
11
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
12
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.08.2024 година от 11.30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
13