№ 267
гр. В., 09.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20251320200889 по описа за 2025 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Административно наказателното производството е с правно основание
по реда на чл.59, ал.1 и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от „Т.Б. Д” АД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес: на управление гр.С., райн „К.с.“, бул.“Г.Т.“,
№ 8, против Наказателно постановление № К-005887/26.08.2024г. от
Председателя на КЗП, с което на жалбоподателя е наложена административна
„имуществена санкция“ в размер на 5000лв. на основание чл.45, ал.1 от ЗПК за
нарушение по чл.10а, ал.2 от ЗПК.
Жалбоподателят моли да бъде уважена жалбата му, като основателна,
оспорва атакуваното с нея наказателно постановление и моли то да бъде
отменено, като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна - административно-наказващият орган
поддържа наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да
бъде оставена без уважение, като неоснователна.
1
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
При извършени проверки с Констативни протоколи № К-2716862 на
14.03.2024г. и № К-2773267 на 12.04.2024г. в офис-„Финансов център В." в
гр.В., ул.„Княз Дондуков", № 4а, стопанисван от „Т.Б. Д" АД, както и с
Протоколи за проверка на документи № К-69696 на 21.03.2024г. и № К-69698
на 18.04.2024г. в офис на КЗП в гр.В., ул.„Градинска", № 1, етаж 1, стая 4, е
установено следното нарушение и обстоятелства на извършване: На
23.01.2024г. кредиторът „Т.Б. Д" АД, в стопанисван от него офис „Финансов
център В." в гр.В., ул.„Княз Дондуков", № 4а, при сключване на Договор за
потребителски кредит № СЬ9539 с потребител, е изискал заплащане на такса
под форма на така наречена „Такса проучване и одобрение на кредит" в размер
на 1% върху одобрения размер, мин. 90 лева, като действие, свързано с
усвояване на кредита, с което е нарушил забраната в Закона за потребителския
кредит, да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с
усвояване и управление на кредита. Това действие на кредитора се доказва от
съдържанието на сключения Договор за потребителски кредит С1.-9539 на
23.01.2024г. в размер на 10000 лева за срок от 60 месеца и представените при
проверката документи, а горепосочената такса е в размер на 100 лева.
Проверката е извършена на 14.03.2024г. с Констативен протокол № К-
2716862, във връзка с изпълнение на план програмата на КЗП по спазване на
изискванията на Закона за потребителския кредит. На 21.03.2024г. с Протокол
за проверка на документи № К-69696/21.03.2024г. от упълномощено лице на
кредитора са приети документи, от представените е установявено следното: В
Договор за потребителски кредит CL-9539 от 23.01.2024г. в чл.12:
„Кредитополучателят заплаща следните такси и комисиони:" в т.1 е посочено:
„Такса „Проучване и одобрение на кредит в размер на 1%, мин. 90 лева.
Таксата се събира върху одобрения размер, при неговото усвояване". Към
досието на Договор за потребителски кредит CL-9539/23.01.2024г. е приложен
СЕФ в размер на 10000 лева за срок от 64 месеца, в който в Част III. „Разходи
по кредита", в т.4.3. „Когато е приложимо за съответния кредит: Всеки друг
разход, свързан с договора за кредит", е попълнена следната информация:
„Такса за проучване и одобрение на потребителски кредит 1,0%, мин. 90 лева -
таксата се събира върху одобрения размер на кредита, при неговото
усвояване". В погасителен план – Приложение № 1 към СЕФ - преддоговорна
информация също е посочена „Такса за проучване и одобрение на кредит 100
лева." Към досието на Договор за потребителски кредит CL-9539/23.01.2024г.
е приложен и документ - „Такси комисиони", в който е посочено: „Размер на
кредита 10000,00 лева. Такса проучване и одобрение на кредит: 100,00 лева."
На 12.04.2024г. друга проверка с Констативен протокол № К-2773267 в офиса
2
в гр.В.. На 18.04.2024г. с Протокол за проверка на документи № К-69698 от
кредитора са приети в офиса на КЗП в гр.В.: Уведомление до КЗП, относно
Констативен протокол № К-2773267/12.04.2024г. Движение по сметка за
период 22.11.2024г.-16.04.2024г. с мемориален ордер ********* от
22.11.2023г.; Движение по сметка за период 27.11.2023г.-16.04.2024г. с
мемориален ордер ********* от 27.11.2023г.; Движение по сметка за период
24.11.2023г.-16.04.2024г. с мемориален ордер ********* от 24.01.2024г.;
Движение по сметка за период 23.01.2024г.-16.04.2024г. с мемориален ордер
********* от 23.01.2024г. Видно е, че таксата в размер на 100 лева по Договор
за потребителски кредит С1.-9539/23.01.2024г. е удържана и осчетоводена на
23.01.2024г. на датата, когато е усвоен кредитът в размер на 10000 лева. Видно
е, че така наречената „Такса за проучване и одобрение" се събира за действия,
които кредиторът трябва да извърши преди подписване на договора за кредит
и неговото усвояване, а се изисква от него с подписването на договора, като се
начислява и събира с усвояването на кредита. От чл.12, т.1 от договора се
установява, че таксата е условие за отпускане на кредит и кредиторът
задължава с плащането й само потребители, на които е предоставен такъв, а не
всички, кандидатствали за кредит лица. Събразно разпоредбата на чл.16, ал.1
от ЗПК кредиторът трябва да извърши оценка на кредитоспособността на
потребителя преди сключването на договора за кредит, което налага извода, че
заплащането на таксата следва да предхожда одобряването на кредита и
съответно сключването на договора. В случая кредиторът е изискал
заплащането на таксата със сключване на договора, поради което не може да
се приеме, че е допълнителна услуга, за да бъде събирана от потребителя.
Регламентираните допълнителни услуги са такива, които нямат пряко
отношение към насрещните задължения на страните по договора. Това
действие е наложено като практика на кредитора, което се потвърждава от
Тарифата на „Т.Б. Д" АД за таксите и комисионите за физически лица,
представения бланков договор за потребителски кредит и изисканата
информация под формата на СЕФ за произволен кредит от 2000 лева, където
също е начислена „Такса проучване и одобрение на кредит". От събраните
документи по преписката се доказва по несъмнен начин, че кредиторът „Т.Б.
Д" АД изисква заплащане на непозволена в ЗПК такса за действия, свързани с
усвояване на кредита.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната
административно-наказателната преписка, акта за установяване на
административно нарушение, констативни протоколи два броя, протоколи за
проверки три броя, писма два броя, докладна записка, заповед и приложения,
както и от гласните доказателства: показанията на свидетеля актосъставител
И., между които няма противоречия, допълват се и кореспондират по между
си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за
3
категорично доказано, поради което се кредитират от съда.
От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че
дружеството жалбоподател е осъществил административното нарушение по
чл.10а, ал.2 от ЗПК. От гореизложените обстоятелства и събраните по
преписката доказателства се потвърждава по несъмнен начин, че на
23.11.2024г. в обект – офис „Финансов център В.“ в гр.В., ул.“Княз Дондуков“,
№ 4а, кредиторът „Т.Б. Д“ АД изисква заплащане на непозволена в ЗПК такса
за действия, свързани с усвояване на кредита. При сключване на ДПК с
потребител е изискал заплащане на такса под форма на т.нар. „Такса
проучване и одобрение на кредит“ като действие, свързано усвояване на
кредита. Нарушение на забраната в ЗПК да изисква заплащане на такси и
комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита.
Жалбоподателят следва да понесе предвидената в чл.45, ал.1 от ЗПК
административна имуществена санкция, която е в размер от 3 000 лева до
8 000 лева. Същата е определена и наложена от административно
наказващият орган правилно по вид и размер, така както е предвидено в
горепосочената разпоредба около средния размер. Преценени са
обстоятелствата по чл.27 от ЗАНН. При индивидуализацията на наказанието
са взети предвид законовите изисквания и са съобразени с вида и характера на
извършеното.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и
обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение, като
неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 005887 от 26.08.2024г.
на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с което на, „Т.Б.
Д” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес: на управление гр.С., райн
„К.с.“, бул.“Г.Т.“, № 8, е наложена административна имуществена санкция в
размер на 5000лв. /пет хиляди лева/.
Осъжда „Т.Б. Д” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес: на
управление гр.С., райн „К.с.“, бул.“Г.Т.“, № 8,, да заплати на Комисия за
защита на потребителите, сумата от 120,00лв. /сто и двадесет лева/ разноски
по делото за юрисконсултско възнаграждение.
4
Решението може да бъде обжалвано пред АС-В. в четиринадесетдневен
срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
5