П Р О Т О К
О Л
Година 2019 Град София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД НО, 5-ти състав
На двадесет и девети август две хиляди и
деветнадесета година
в публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА СТАВРЕВА
Секретар: Красимира Динева
Прокурор: Георги
Мирчев
Сложи за
разглеждане докладваното от с ъ д и я т
а Н.Ч.Д.№3271 по описа за 2019г.
На именното
повикване в 13,00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А.А.Й. - р.пр., се явява лично и с адв.И.Н. – САК – упълномощен защитник.
НАЧАЛНИКЪТ на
Затвора – София – редовно призован, не се явява.
Вместо него се
явява М.Г.- ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ с надлежно пълномощно от Началника на
Затвора - София.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се
даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА
ДЕЙНОСТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема
самоличността на осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със
снимка/:
А.А.Й. - роден на ***г. в гр.Шумен, българин,
български гражданин, с пост. адрес: гр.София, ж.к.“Банишора”, ул.“******, неженен, с начално образование, с ЕГН:**********.
СЪДЪТ разясни правата на страните и
осъдения, включително правото му на отвод.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на
съда и секретаря.
ЗАЩИТАТА: Няма да
правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА
ДЕЙНОСТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма
да правя отвод на състава на съда и секретаря.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.
ЗАЩИТАТА: Представям и моля да приемете протокол №84 за претърсване
и оглед от 25.06.2019г. в помещението, на което е отговорник Й., два броя
удостоверение за раждане на децата на подзащитния ми, едното от които
непълнолетно, другото малолетно, два броя ученически книжки на децата на
подзащитния ми, декларация от Б.Б.М., собственик на „Б.М 78“ ЕООД, който потвърждава,
че познава осъдения като декларира, че след изризането му от местата за
лишаване от свобода е готов да го назначи на работа по трудов договор, три броя
характеристики от лицата М.М.– председател на УС на СНЦ „Р.В.“, от В.Т.и от Т.Г.,
съседи на осъдения.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Представям и моля да приемете актуална справка
към днешна дата от остатъка на изтърпяване на наказанието спрямо осъдения. Да се приемат писмените доказателства, представени
от защитата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания. Да се приемат представените документи.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да
се приемат представените от адв.Н. доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба на осъдения на осн. чл.437, ал.2 от НПК за постановяване на условно предсрочно освобождаване, ведно с приложено
затворническо досие. ПРОЧЕТОХА СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам
молбата си.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА
ДЕЙНОСТ: Считам молбата за неоснователна по съображения, които ще изложа в
подробен вид по-долу.
ЗАЩИТАТА:
Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ:
Молбата е неоснователна.
СТРАНИТЕ
/ПООТДЕЛНО/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, вкл. съдържащите се в затворническо досие на осъдения, изпратени
за послужване от Началника на Затвора – София, вкл. и днес представените от
процесуалния представител на Затвора - гр.София и защитника на осъденото лице,
описани по-горе.
СТРАНИТЕ
/ПООТДЕЛНО/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и на осн. чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТАТА: Моля да
уважите молбата на осъдения А. Й. като основателна. Моля да приемете, че е налице обстоятелството да бъде
предсрочно освободен подзащитният ми с оглед представените доказателства от
страна на Затвора – София, които се намират в затворническото досие на лишения
от свобода, както и представените доказателства в днешното съдебно заседание.
На първо място,
видно от справката, която представя представителят на Затвора – София, остатъка
на подзащитния ми е точно три месеца. Видно е, същият, след като е започнал
изтърпяване на наказанието "Лишаване от свобода" в определен период
от време, започва и да упражнява обществено-полезен труд, т.е да работи в
условията на изтърпяване на своята присъда. Няма доказателства за неправомерни
и противозаконни действия от страна на подзащитния ми Й.. Напротив, видно е от
доказателствата, които се съдържат в затворническото досие, че са налице
награди в един период от време, променен е режима на изтърпяване на наказанието
"Лишаване от свобода". Същият понастоящем е на „общ“ режим, налице са
награди с удължени часове на свиждане и допълнителна пратка храни. В
затворническото досие се намират едни справки, които касаят оценка на риска. Аз
искам да заявя, че са ми много интересни критериите, по които се изготвят. На
първо място, липсва едно много важно обстоятелство – колко време с лишения от
свобода е работено и какво е работено. От това, което управата на затвора няма
интерес да представи, че реално с лишения от свобода Й. почти не е работено от
представителите на Затвора – София по простата причина, че неколкократно са
сменяни ръководителите на групи и инспекторите, които се занимават. В тази
оценка на риска липсва каквато и да било яснота кои са критериите. Записано е,
че оценката е средна към ниска стойност, намалена от 42 на 40 точки и никой не
може да обясни по какъв начин се оценява този риск, като са записали, че има
проблемна зона: отношението към правонарушението. Той признава вината си, но
според изготвения документ, отношението към правонарушението било неясно. След
като признава, след като изпълнява всички изисквания, липсват каквито и да било
доказателства той по някакъв начин да е създавал проблеми на ръководителите на
Затвора-София, респективно на ЗО „Кремиковци“, дори напротив, доказателствата
са в обратната посока, че работи, изпълнява своите задължения и това се доказва
дори и със справката представена днес от представителя на Затвора-София, да си
твърди, че има все още средна към ниска стойност при оценката на риска, смятам
че не почива на каквито и да било
доказателства.
Представихме
писмени доказателства, от които е видно, че г-н Й. е баща на две деца и жената,
с която живее на семейни начала в един достатъчно дълъг период от време, в
момента изпитва каквато и да било трудност не само при отглеждането и
възпитанието на децата, а при издръжката на същите, както и при издръжката на
своя съпруг, който се намира в момента в затвора. В остатъка от три месеца би
могло да се даде възможност на Й., с оглед неговата личност, доказателствата,
които са събрани, да бъде близо до семейството си. Налице е декларация, която е
подписана от собственик на фирма, че ще подсигури на Й. възможност да полага
необходимия труд, с което да помага на неговото семейство, на неговите деца,
които са в една деликатна възраст, да помага на своята съпруга, която се грижи
за неговата майка.
Всички тези неща
ми дават основание да помоля да уважите подадената молба и с оглед това, на
базата на визираните предпоставки по чл.70 от НК да освободите условно
предсрочно лишения от свобода А.А.Й. от остатъка за изтърпяване на наказанието.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА
ДЕЙНОСТ: Затворническата администрация изразява отрицателно становище по повод
молбата на лишения от свобода А.Й.. Становището на затворническата администрация е, че е налична само първата
от двете изискуеми предпоставки по чл.70 от НК, доколкото осъденото лице е
изтърпяло една втора от наложеното му наказание. По отношение на втората
задължителна предпоставка, а именно данни за поправяне на осъдения в рамките на пенитенциарното заведение, затворническата администрация е еднопосочна в своето становище, като
счита, че такива доказателства не са налице. Рискът от рецидив все още остава в
средните стойности, като видно и от експертния доклад, изготвен за нуждите на
настоящото производство се установява, че оценката на риска е спаднала само с
два пункта за период, повече от две години. Оценката на риска от рецидив се
изготвя на основание чл.155, чл.156 от ЗИНЗС, където подробно се описва как се
случва това. Колегите са констатирали съответни налични проблемни зони, които
към настоящия момент все още не са преодоляни, въпреки изминалия корекционен
период от време. Безспорно осъденият е награждаван, не е наказван, но съобразно
нормата на чл.96 и 97 от ЗИНЗС лишените от свобода са задължени да спазват правилата в мястото за лишаване от свобода.
По отношение на
представените доказателства в днешно съдебно заседание, считам, че същите не
следва да бъдат ценени като относими по отношение на депозираната молба,
доколкото нормата на чл.439а, ал.1 до ал.3 от ЗИНЗС подробно описва какви
доказателства следва да бъдат налице, с оглед преценката на съда по
основателността на молбата.
Затворническата
администрация счита, че не са изпълнени целите на наложеното наказание по
отношение на осъдения Й. и моля да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Също
считам молбата за неоснователна, защото от всички сведения, които
администрацията на затвора е представила по делото, следва еднопосочен извод,
че към момента молителят Й. не се е поправил,
с което отсъства задължителна предпоставка по ал.1 на чл.70 от НК за негово
условно предсрочно освобождаване. Споделям изцяло казаното от представителя на
началника на затвора. Считам, че не са налице достатъчно данни за поправяне на
осъдения. Моля да не кредитирате представените в днешното съдебно заседание характеристики,
тъй като намирам същите за неактуални. Лишеният от свобода Й. е повече от две
години в затвора. Същият е настанен на 18.12.2017г., като първоначално е
изтърпявал едно общо наказание "Лишаване от свобода" в размер на шест
месеца, което е определено измежду няколко присъди на СРС и в последствие
изтърпява друго наказание в размер на две години "Лишаване от
свобода". Считам, че не са изпълнени целите на наказанието по чл.36 от НК,
тъй като видно от приложения доклад, рискът от рецидив е с непроменени
първоначални средни стойности, също и рискът към обществото е в средни
стойности. Не е изпълнена прогресивната пенитенциарна програма в местата за
лишаване от свобода. Преди малко повече от три месеца му е заменен режима от
„строг“ на „общ“, т.е. режимът му не е заменен в по-лек такъв. Видно от
приложения план на присъдата, съставен на 15.03.2019г., не са изпълнени в
цялост целите и задачите заложени в него. Налице са множество проблемни зони,
върху които следва корекционната работа с лицето да продължи.
Поради тези
съображения, моля да оставите молбата без уважение.
ЗАЩИТАТА /реплика/:
Ние сме се събрали, за да преценяваме индивидуално съдбата на всеки един лишен
от свобода. Нито държавното обвинение, нито представителят на затвора излагат
конкретни доводи. Индивидуалната работа с осъдения определя чл.158 от ЗИНЗС. Да
виждате нещо в неговото затворническо дело което да сочи, че някой конкретно е
работел с лишения от свобода А.Й., освен да се изготвят едни формални оценки и
те са изготвени в един определен период от време. Някой да ми посочи, след като
има проблемни зони, какви действия е предприела управата на затвора,
респективно за предотвратяване и решаване на проблемните ситуации. Първо, не са
посочени кои са проблемните зони, както се мотивират държавното обвинение и
представител на затвора, нито как, по
какъв начин, с кой план и какво пише в този план, ще решаваме и ще подпомагаме
решаването на проблемната зона. Абсолютно формално, запознавайки се със затворническото
дело на този лишен от свобода, абсолютно по същия начин са в една голяма степен
затворническите дела на други лишени от свобода. Естествено, ако някои други
съображения не дават оценка, че може примерно г-н Куйович да бъде пуснат
отпуск, за да може да кара със свидетелство за съдимост, което е фалшиво. Това
е друга тема на разговор. Тук се излагат само едни формални доводи. Никой не
може да ми обясни, за следващите три месеца, които остават на Й., как и по
какъв начин ще му се въздейства, за да преодолее тези зони. В настоящия случай
липсват данни Й. да не се съобразява с правилата, не само това, представихме и
доказателства. Той не дава възможност на едни лишени от свобода, които са в
неговото спално помещение да нарушават правилата и това се констатира дори и от
представителите на затвора, след като са извършили проверка. Не мога да приема
тезата, че точно в тези три месеца нещо повече ще се случи, докато би могло да
се случи, с оглед наличните данни, че семейната среда, околната среда ще даде
възможност на този човек да тръгне по своя път, по един нормален път,
издържайки своето семейство, помагайки на своето семейство, помагайки на своите
деца. Изразеното от него, че съжалява за стореното не може да бъде приемано
формално. Записано е даже в този доклад, че той изразява съжаление за стореното
от него и с поведението си през целия си престой в мястото за лишаване от
свобода доказва с действията си, че желае да се промени. Аз считам, че това, с
един шанс, който моля да дадете, независимо, че това е остатък от три месеца,
все пак това е време, през което той ще бъде заедно с децата си и може да бъде
с децата си, когато тръгват на училище, може да им помага за Нова година. Може
да помага с дейността, която може да извършва, с една заплата, която ще
получава, ще помага на съпругата си.
В този смисъл,
моля да уважите молбата.
ОСЪДЕНИЯТ: Днес се изправям пред Вас с голямата молба. Моля да ми
дадете втори шанс и да ме освободите условно предсрочно. Разбирам виновното си
поведение в миналото, но днес пред Вас твърдя, че никога повече няма да правя
нещо незаконно или пък да противореча на законите. Имам добро и сплотено
семейство, което трудно възприема моето отсъствие. Двете ми деца са ученици в
тинейджърска възраст и трудно възприемат моята липса. Това след време може да се отрази негативно на
детската им психика. Разбрах грешното си поведение в затвора. Преосмислих
приоритетите си за в бъдеще. Добър и разумен човек съм. Работя от самото начало
на присъдата си. В работеща група съм, не съм наказван, награждаван съм от
служителите на ЗО „Крамиковци“. Имам и болна майка, която е инвалид първа
група. Брат ми е починал. Племенникът ми, който остана сирак също разчита на
моята подкрепа. Моля да уважите молбата.
СЪДЪТ на осн.
чл.297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ
НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЛЕД
СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
СИ ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК.
Образувано по
молба на осъдения А.Й. чрез упълномощения му защитник – адв.Н. – САК за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от остатъка на наказанието
му.
В съдебно
заседание осъденото лице и упълномощеният му защитник адв.Н. поддържат молбата
на първия. Настоява се да са налице законовите изисквания на чл.70, ал.1 и сл.
от НК, като се набляга на промяната в поведението и поправянето на А.Й., онагледено и чрез набор от писмени доказателства. Набляга се на
факта, че има деца, за които следва да се грижи, на липсата на дисциплинарни
накаания, на отговорното му поведение в затвора, на изразеното искрено
съжаление за извършените престъпления.
Надлежно упълномощеният представител на Затвора счита молбата за неоснователна и моли да не бъде уважена по съображения,
базиращи се на затворническото досие, изготвените доклади и становището на
затворническата администрация.
Представителят на СГП също дава заключение, че молбата на
лишения от свобода Й. е неоснователна, в каквато насока подкрепя доводите на
представителя на затворническата администрация, че не е реализирано напълно
поправянето на осъдения.
В правото си на лична защита и предоставената му последна дума, осъденият Й. моли за уважаване на искането, обективирано в молбата му, подадена до съда.
Настоява да се е поправил. Изразява желание да се грижи за семейството и децата
си.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НО, 5-ти
състав след като се запозна с материалите по делото установи от фактическа и правна страна следното:
Осъденият А.А.Й. е роден на ***г. в гр.Шумен, българин, български гражданин, с пост.
адрес: гр.София, ж.к.“Банишора”, ул.“******, неженен, с начално образование, с
ЕГН:**********.
Видно от данните по делото
осъденият Й. *** на 18.12.2017г. за изтърпяване на приведено на осн. чл.68, ал.1 от НК
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, определено му по
НОХД№16330/11г. по описа на СРС, изтърпяно на 15.05.2018г., след което е
започнало изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ от 2 /две/ години,
постановено по НОХД№10622/13г. по описа на СРС за престъпление по чл.234, ал.2
от НК.
Според съдържанието на справката
от Затвора - София към датата на провеждане на днешното с.з. - 29.08.2019г.,
лишеният от свобода Й. е търпял фактически 1 /една/ година, 3 /три/
месеца и 14 /четиринадесет/ дни с остатък от 3 /три/ месеца и 2 /два/ дни, т.е
налице е първата материално-правна предпоставка, визирана в чл.70, ал.1, т.1 от НК, а именно да е изтърпял не по-малко от половината от наложеното му
наказание.
От друга страна законодателят е
изискал и наличието на доказателства за поправяне на осъдения отделно от тази
фактическа предпоставка.
Според данните от затворническото
досие, осъденият търпи наказанието „Лишаване от свобода“ при „общ“ режим на
изтърпяване на територията на ЗОЗТ
”Кремиковци”, считано от 07.05.2019г. /Заповед №40 от същата дата/, с който е заменен първоначално определения „строг“
режим.
Същият не е извършил дисциплинарни
нарушения /липсват такива данни в затворническото досие/, награждаван е
/Заповед №163 от 25.06.2019г., Заповед №74 от 28.02.2019г. – с „Удължено
свиждане за срок от четири часа и извънредна хранителна пратка“, Заповед №308
от 19.09.2018г. – с „Извънредна хранителна пратка“, Заповед №180 от
11.05.2018г. – с „Писмена похвала“/. Полага и е полагал труд /Заповед №163 от 05.07.2019г.
/чистач-район/, Заповед №212 от 28.09.2018г. /чистач-училище/, Заповед №34 от 16.02.2018г.
/работник-кухня столова/ като е изпълнявал съвестно поставените му задачи, доказателство за което е и днес
представения протокол, с който не са установени забранени вещи в помещението,
на което е отговорник Й..
С оглед изясняване наличието на
втората предпоставка по чл.70, ал.1 от НК, по делото е постъпило отрицателно
становище от началник сектор ЗО „Кремиковци“ по повод молбата му за условно
предсрочно освобождаване. Служителят е счел, че въпреки дължимото
поведение по време на престоя в ЗОЗТ „Кремиковци”, при този осъден, наказанието
„Лишаване от свобода“ все още не дава нужния корекционен ефект. Оценката на риска от рецидив е в средните стойности - 40т., като за изтеклия период от време от над две години е
снижен с 2 пункта, подобно на риска от вреди за
обществото, който също е в средните стойности. Наблегнато е на ясно изразени дефицити и проблемни зони: отношение към правонарушението, обучение и образование
и умения за мислене. Прието е, че лишеният от свобода все още омаловажава извършеното и е със самооправдателни
нагласи, формално декларира мотивация за промяна, поради което и целите и задачите, заложени в плана на присъдата се
изпълняват формално, а неформалните сочещи положителен резултат от
корекционнага дейност не са налице, основание да не обективират положителен и
устойчив резултат за завършил корекционен процес. Поради това и целите на наказанието все още не
са постигнати.
Сред материалите по делото е приобщен и доклад относно приложението на чл.70, ал.1 от НК по повод подадената от осъдения молба. В документа са обективирано, че лишеният от свобода е със средно ниво на интелектуални възможности, с неоползотворен личностов потенциал, заради ниското образование, с ограничени контакти в затвора, избягва конфликти, но когато е предизвикан е склонен към агресивни изблици, с претенции към условията за изповядване на религията си и относно храната, без лидерски нагласи. При показано доверие е изпълнителен и се отнася отговорно към поставените му задачи. Към администрацията и служителите се отнася с необходимото уважение. Рискът от рецидив и от сериозни вреди за обществото е констатиран към момента като среден. Отново са подчертани проблемните зони, визирани и по-горе. В обобщение е прието, че осъденият все още не е изпълнил поставените цели и задачи, поради бавната промяна в оценката на риска от рецидив и вреди за обществото. Служителите в затвора са преценили, че към момента е налице условно благоприятна прогноза за личностовата му ресоциализация, в случай че положи по-съществени усилия за това, поради което и целите и задачите, заложени в индивидуалния план на присъдата все още се изпълняват формално, не в тяхната цялост, поради което корекционната работа следва да продължи, липсват и изискуемите позитивни промени в мисленето и поведението за обосноваване на извод, че целите на наказанието са постигнати и че е налице личностна готовност за живот на свобода.
По делото е постъпил и препланиран план на присъдата, в който са отчетени все още частичната мотивиция за промяна на
криминалното поведение. Зоните, по които следва да се работи са тези, които
са получили висока или средна оценка, като вероятни или със сигурност са
свързани с криминалното поведение, умение за мислене и повишаване на образоваността и др.
Съобразно
нормата на чл.439а, ал.1 от НПК, доказателствата за поправянето на лишения от
свобода по смисъла на чл.70, ал.1 от НК са всички обстоятелства, които сочат на
положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието, като
доброто поведение, участие в трудови, образователни, обучителни,
квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за въздействие,
общественополезни прояви.
В
такава насока на първо място следва да се отбележи, че осъденият полага труд,
като се справя съвестно с него, не е извършил дисциплинарни нарушения, поощряван е неколкократно чрез
различни награди, режимът на изтърпяване на наказанието е облекчен понастоящем,
проявява и нужното уважение към затворническата администрация. Възложеното му
задължение да съблюдава реда и внасянето на забранени вещи в помещението, е
част от произтичащите от чл.96 и чл.97 от ЗИНЗС, и нарушаването му представлява
дисциплинарно нарушение.
Според изискванията в чл.155,
ал.2 от ЗИНЗС, доказателствата за поправяне на осъдения се установяват от
оценката за осъдения по чл.155, също и от работата по индивидуалния план за
изпълнение на присъдата и по чл.156, както и от всички други източници за
информация за поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието. Такива
източници безспорно не биха могли да бъдат познаващите извън мястото за
изтърпяване на наказанието лица, които нямат пряк непосредствен достъп до
случващото се в пенетенциарното заведение.
Съдът в този му състав намира да
не е реализирано в пълен обем съдържанието на понятието „поправяне“ в
поведението на осъдения Й., по чиято молба е искането от условно предсрочно
освобождаване, изхождайки от смисъла на ал.2 на чл.439а от НПК.
Според съдържанието на
приобщените по-горе и докладвани материали от затворническото досие при този
осъден, въпреки престоя му в местата за лишаване от свобода, при него са
констатирани все още средни нива за риск от рецидив – 40т., рискът от сериозни вреди за обществото е също среден, поради ярко
изразеното криминално поведение, поради което и в остатъка от време, който Й. следва да пребивава в местата за
лишаване от свобода, следва да бъде повишен корекционният ефект на наказанието,
тъй като не са постигнати изцяло целите на наказанието и поради това не е
завършил процеса на поправяне и превъзпитание. В тази насока, в приобщените от
затворническото досие документи е наблегнато на бавно реализуемата промяна в
поведението на осъдения, онагледена в снижаването на само 2 пункта на рисковете
от рецидив и вреди за обществото за срок от над две години, поради все още омаловажаване извършеното, наличието на самооправдателни нагласи и формалното изпълнение на целите и задачите, заложени в плана на
присъдата. Назавършеният
или поне ненапредналият в сериозна степен процес на промяна се отразява в
изразените проблемни зони като: отношение към правонарушението, обучение и образование и умения за
мислене,
които не дават възможност да се направи извод за завършен процес на изпълнение
целите на накацанието. В тази насока, наличието на
семейна среда, вкл. две деца, не са били противопоставим фактор за осъдения, да
не извършва престъпления в миналото, но безспорно са стимул за бъдеща
ресоциализация, чиято прогноза би била благоприятна само при игнориране на
който и да било фактор, който може да доведе до последващо постъпване в затвора.
В такава насока, обстоятелството, потвърдено с декларация, че след излизането
от затвора, осъденият може да постъпи на работа, също е от съществено значение,
но за бъдещото социлно и битово развитие на Й., но не за настоящата промяна в
поведението му и поправянето му, които за съжаление следва да бъдат реализирани
в затворническо заведение, и то именно поради виновно противоправно поведение,
негативното отношението към което не е напълно осъзнато, видно от
затворническата документация.
Видно от материалите по делото, Й. изтърпява наказанието „Лишаване
от свобода“ при „общ“ режим едва от 07.05.2019г., поради което и за поправянето му следва законосъобразното му поведение по
време на който следва да се утвърди, а видно от доказателствата в
затворническото досие, тези ефекти на наказанието все още не са постигнати в
цялост. Едва след това, в изпълнение на прогресивната система за постигане
целите на наказанието, следва чрез поощрения, замяна на вида затворническо
заведение, да се отчете положителната промяна в поведението му.
Според съда с оглед бъдещата
ресоциализация на осъдения следва да се игнорират проблемите, произтичащи от криминализацията, правното самосъзнание, ниската образованост и неизградените по-рано
умения за мислене. Следва осъденият да осъзнае напълно факторите, довели до
постъпването му в затвора и по този начин да бъде пълноценен гражданин след
освобождаването му, при все, че към момента
прогнозата за ресоциализацията му е условно благоприятна. Същият следва да насочи вниманието си към образование и самообучение,
на повиши
ефективността си и да формира правилни умения за мислене като игнорира каквото и да било бъдещо криминалното поведение.
Следва да се отбележи, че именно
затворническата администрация е тази, която има най-пряко наблюдение над
поведението на лишения от свобода и може да констатира или не данни за
поправянето му, което именно е целта на изтърпяване на наказанието „Лишаване от
свобода“ съобразно нормата на чл.36 от НК. В този смисъл, становищата на всяко
едно от лицата, които са работили с Й. в този период – психолози, инспектори и т.н.,
отчитат не само средния риск от рецидив, но и също средният все още риск от
вреди за обществото, които не следва да бъдат преценявани изолирано, но и
наличието на все още поне няколко, и то съществени проблемни зони и
неизпълнение на целите на наказанието.
Ето защо, съставът на СГС не
намира основания да се дистанцира от изводите и становищата именно на тези лица
от затворническата администрация и служителите, работили и работещи с Й., като ги приема поради това за
достоверен източник за оценка на поведението и липсата на извод за цялостно
поправяне на осъдения в целения от закона смисъл. Обстоятелствата, че майката
на осъдения е в тежко здвравословно състояние, че няма кой да се грижи за
племенника, въпреки липсата на обективни доказателства за тях, не са
обстоятелства, които могат да се противопоставят на процеса на поправяне на
осъдения, който е изведен на преден план от законодателя при изтърпяване на
наказанието „Лишаване от свобода“.
С оглед горното, съдът намира, че
молбата на осъдения Й. следва да бъде оставена без уважение, като на осн. чл.441
от НПК му се укаже, че нова молба не може да бъде подадена в срок от шест
месеца от влизане в сила на настоящото
определение, т.е до изтичане срока на изтърпяване на наказанието.
Така мотивиран и на осн. чл.441
от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК, СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на
осъдения А.А.Й. /със снета самоличност/ за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от
свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
и протестира по реда на гл.22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис от
определението да се изпрати за сведение и изпълнение на лишения от свобода Й.,*** и СГП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ...................................
СЕКРЕТАР:..........................................