№ 13897
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110153196 по описа за 2024 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. Н. Ш. и
М. Х. Ш. срещу „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията
на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата
по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и
на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове от
В. и М. Ш.и, по които ищците извеждат съдебно предявеното субективно
право при твърденията, че са сключили с ответника „Райънеър Дезигнейтид
Активити Къмпани“, договор за въздушен превоз, обективиран в бордни
карти, по силата на който последният е следвало да превози ищците и техния
багаж по дестинация от С., Б. до Б., И. с полет ****** на дата 26.11.2023 г., с
планиран час на кацане в крайния пункт на пристигане 10:15 ч. местно и.
време, но реално е кацнал с повече от 3 часа закъснение. Посочва, че поради
закъснението на полета всеки от ищците има право на обезщетение по чл. 7, §
1, б. „а“ от Регламент 261/2004 г. (ЕС) в размер на 250 евро, доколкото
разстоянието между летището на излитане и летището на кацане, изчислено
по метода на дъгата на големия кръг под 1 500 км., поради което претендира
обезщетение в общ размер на 500 евро. Посочва, че на 01.12.2023 г. е изпратил
покана на ответника чрез интернет платформата му да заплати извънсъдебно
процесната сума, но ответното дружество и до настоящия момент не е
1
заплатило дължимото обезщетение, поради което е изпаднало в забава за
изпълнение на задължението си за заплащане на обезщетение. При тези
твърдения молят, ответникът да бъде осъден да заплати на ищците сумата от
по 250 евро за всеки ищец или общо 500 евро – обезщетение по чл. 7,
параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение с повече от 3
часа на полет ****** на дата 26.11.2023 г. по направление С., Б. до Б., И.,
ведно със законната лихва върху сумата считано от 26.03.2024 г. до изплащане
на задължението, за които суми е издадена Европейска заповед за плащане по
ч.гр.д. 3561/2024 г., СРС, I-11 с-в. Претендират разноски по настоящото дело и
в производството по европейска заповед за плащане.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск, като неоснователен. Оспорва предявения иск
като неоснователен. Не оспорва, че процесният полет е закъснял с повече от 3
часа при кацане на крайната дестинация, но твърди, че закъснението се дължи
на извънредни обстоятелства – сблъсък на самолета, осъществяващ процесния
полет с птица по време на изпълнение на предходен полет. По-конкретно,
твърди, че в дена на полета ищецът е следвало да осъществи със самолет
******, серия Б. ******** полети ****** и ******** по направление Б.-С. и
съответно С.-Б.. Първият полет - ****** – е излетял от Б. в 04:05
координирано универсално време, но при подхода за кацане на летище С. се е
сблъскал с птици, поради което от компанията „Райънеър“ са инструктирали
самолета да бъде подложен на проверка от квалифициран инженер, което е
било направено през периода от 7:15 до 12:31 координирано универсално
време, след което самолетът е върнат обратно в движение. След това
самолетът е осъществил процесния полет ********, като е излетял от С. в
13:12 ч. и е пристигнал в Б. в 15:10 ч. координирано универсално време, при
което е претърпял закъснение по полетния си план от 5 часа и 52 минути.
Позовава се, че ударът с птица представлява извънредно обстоятелство извън
контрола на авиопревозвача и които не са част от нормалния риск при
упражняване на дейността на авиопревозвача, поради което посоченото
обстоятелство представлява извънредно обстоятелство по смисъла на чл. 5, § 3
от Регламента 261/2004 г. на ЕС, което освобождава от отговорност
превозвача. Посочва, че ответното дружество е взело всички необходими
мерки за да намали и предотврати закъснението на процесния полет, но
закъснението не е могло да бъде избегнато поради появата на горепосочените
извънредни обстоятелства. Моли съдът да не присъжда адвокатско
възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗАдв. на насрещната страна, тъй като не са
налице предпоставките за това.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени
осъдителни искове, с правна квалификация чл.7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО)
261/2004г. за осъждане на ответника „Райънеър Дезигнейтид Активити
Къмпани“ – чуждестранно ЮЛ, регистрирано в И. да заплати на В. Н. Ш. и на
М. Х. Ш. сумата от по 250 евро, представляваща обезщетение за закъснение с
2
повече от 3 часа на полет ****** С.-Б., планиран за 25.06.2022 г. и с планиран
час на кацане в крайния пункт на пристигане 10:15 ч. местно и. време.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, отделя като безспорни и
ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните следните факти:
закъснение на полет ****** С.-Б. с повече от 3 часа и че разстоянието между
С. и Б., изчислено по метода на дъгата на големия кръг, е под 1 500 км.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите
на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че по иска за заплащане на обезщетение за
закъснял с повече от 3 часа полет в негова доказателствена тежест е да
докаже по делото, пълно и главно: валидно възникнало правоотношение, по
силата на което за ответника е възникнало задължение да превози ищеца по
уговорената дестинация, посочена в исковата молба, по което пътникът е
спазил задълженията си по договора за въздушен превоз; закъснение на
полета с повече от 3 часа от планираното време за пристигане в крайната
дестинация, както и разстоянието между двете летища, както и че поне едно
от тях се намира в страна-член на ЕС.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да
установи погасяване на задълженията си или да докаже възраженията си, че
закъснението на полета се дължи на особени непредвидени обстоятелства,
които са извън контрола на въздушния превозвач и са извън характерния за
дейността му риск, за които ответникът не носи отговорност.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 3562/2024 г., СГС, I-11 с-в към настоящото дело.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото съдебно удостоверение с
посоченото съдържание в доказателствените искания към ОИМ, което да
послужи пред ‚СОФ К.“ АД, СЛЕД заплащане от страна на ответника на
държавна такса в размер на 5 лева по бюджетна сметка на СРС и представяне
на доказателства за това по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад
по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
3
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.05.2025 г., от 13,40 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението, не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4