Р Е Ш Е Н И Е
№ 62 05.03.2020г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА
НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Мария Берберова-Георгиева
секретар: Диана Каравасилева
като
разгледа докладваното от съдия Берберова-Георгиева гражданско дело №883/2019г. по описа на съда и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод
исковата молба на „З.Г.2.“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***,
р-н Приморски, ж.к.***, представлявано от управителя С.В.С.и Л.С.Л. с ЕГН **********,
с адрес: ***, подадена чрез процесуалния им представител – адв.Д.Е. ***, със
съдебен адрес:*** против
Е.С.н.к. „Б.Б.7“, представляващ „Жилищна сграда с апартаменти за сезонно
ползване и басейн и външни ВиК“, с идентификатор 51500.506.633, кв.7403 по
плана на КК Слънчев бряг-запад, общ.Несебър, представлявана от членовете на
Управителния съвет – Владимир Власович Пузанов, Ирина Владимирова Ляпунова и
Игор Серков, с правно основание чл.40 от ЗУЕС.
В исковата молба се сочи, че ищците са собственици на
самостоятелни обекти – фитнес и апартамент, находящи се в процесния комплекс.
На 14.08.2019г., в 14.00 часа, в помещението на фитнес залата в комплекса, било
проведено Общо събрание на собствениците. Твърди се, че всички решения, приети
на процесното ОС на ЕС били незаконосъобразни, като противоречащи на
разпоредбите на ЗУЕС. На първо място се сочи, че при свикване на събранието не
била спазена разпоредбата на чл.12 от ЗУЕС, изискваща наличието на искане,
подадено от собственици, притежаващи най-малко 20 на сто идеални части от общите
части на комплекса, съответно да е бил налице неотложен случай. В тази връзка
се сочи, че на събранието са присъствали собственици, които не притежавали 20
на сто идеални части от общите части на сградата. На следващо място се твърди,
че липсвала покана, подписана от лицата, свикващи ОС, поставена на видно и
общодостъпно място на входа на сградата, както и протокол с посочени дата и час
на поставянето й, съгласно чл.13, ал.1 от ЗУЕС. Залепено било уведомление,
което не отговаряло на посочената разпоредба. Наред с горното се твърди, че при
провеждането на ОС не били спазени разпоредбите на чл.15 от ЗУЕС, изразяващи се
в липсата на кворум за провеждане на ОС. В протокола от ОС не били посочени
идеалните части от ЕС на лицата, които те представлявали и техен подпис. Не
ставало ясно и кога било проведено ОС на ЕС, а именно – дали е отложено с един
час съгласно чл.15, ал.2 от ЗУЕС и дали на него са представени не по-малко от
33 на сто идеални части от общите части на ЕС. Сочи се, че към протокола от ОС
липсва списък, представляващ неразделна част от протокола, съдържащ лицата,
присъствали на събранието и качеството им. Липсвали и подписи за удостоверяване
на проведеното гласуване. Не била спазена и разпоредбата на чл.16, ал.7 от ЗУЕС, а именно – на входа на сградата, на видно и общодостъпно място не било
поставено съобщение за изготвянето на протокола от ОС, както и протокол за
поставяне на съобщението с посочени дата и час на поставянето му. Поставено
било уведомление от третия етаж нагоре, което било само за рускоговорящите
собственици. Сочи се също, че на ищците не бил представен протокол, заверен с
надпис „Вярно с оригинала“ и приложенията към него. Не бил спазен и чл.17 от ЗУЕС, тъй като в протокола не били посочени идеалните части на лицата, които са
присъствали на събранието и са вземали процесните решения.
Гореизложеното е мотивирало ищците да поискат от съда
да постанови решение, с което да отмени, като незаконосъобразни, всички
решения, взети на проведеното на 14.08.2019г. ОС на ЕС на комплекс „Б.Б.7“ – КК
Слънчев бряг-запад. Представят писмени доказателства. Правят искане за
допускане до разпит на шест свидетели при режим на довеждане за установяване на
твърдените в исковата молба факти досежно начина на свикване и провеждане на ОС
и оповестяване на взетите решения. Претендират присъждане на заплатените по
делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил
отговор на исковата молба от ответната страна.
В съдебно заседание, за ищците се явява процесуалния им
представител, който поддържа исковата молба от името на доверителите си. Не
сочи нови доказателства. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответната етажна собственост на основание чл.238, ал.1 от ГПК. Претендира
присъждане на заплатените по делото разноски, съгласно представените по делото
списъци по чл.80 от ГПК.
За ответната етажна собственост в съдебно
заседание представител не се явява. Не сочат доказателства.
Съдът намира, че депозираната искова молба
е процесуално допустима – подадена е от лице с правен интерес, пред надлежния
орган и съдържа изискуемите по закон реквизити.
Съдът, като
анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявени са искове с правно основание чл.40, ал.1
от ЗУЕС.
От представените по делото писмени доказателства -
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 10 от 31.07.2013г. на
Нотариус с рег.№ 600 на НК с район на действие – РС-Несебър /л.15-17 вкл./ и
нотариален акт за взаимно учредяване право на строеж върху недвижим имот № 893
от 21.06.2012г. на Нотариус с рег.№ 208 на НК с район на действие РС-Несебър
/л.18-22 вкл./ се установява, че ищците са собственици на самостоятелни обекти
в комплекс „Б.Б.7“, представляващ „Жилищна сграда с апартаменти за сезонно
ползване и басейн и външни ВиК“ с идентификатор 51500.506.633, в кв.7403 по
плана на КК Слънчев бряг – запад, общ.Несебър, представлявана от членовете на
УС – Владимир Власович Пузанов, Ирина Владимировна Ляпунова и Игор Серков.
Изводът, който се налага е, че иска за отмяна на решенията на проведеното на 14.08.2019г. Общото събрание на Етажната собственост, е предявен от легитимирани лица.
От
представените с исковата молба писмени доказателства се установява, че на 14.08.2019г.,
в 14.00 часа е било проведено Общо събрание на собствениците на Етажната
собственост в процесния комплекс „Б.Б.7“, с административен адрес: гр.Несебър,
кв.Ч.**. За проведеното събрание е бил изготвен Протокол, от който не се
установява основанието, на което е било свикано ОС на ЕС, при следния дневен
ред: 1.Избор на Управителен съвет на ЕС; 2.Избор на Контролен съвет на ЕС и 3.
Други /л.7-12 вкл./.
Процесуалният представител на ищците оспорва законността
на приетите на процесното ОС на ЕС решения, поради неспазване на разпоредбите
за насрочване и провеждане на същото. В тази връзка сочи, че липсвала покана, подписана от лицата,
свикващи ОС, поставена на видно и общодостъпно място на входа на сградата,
както и протокол с посочени дата и час на поставянето й, съгласно чл.13, ал.1
от ЗУЕС. Залепено било уведомление, което не отговаряло на посочената
разпоредба. Наред с горното се твърди, че при провеждането на ОС не били
спазени разпоредбите на чл.15 от ЗУЕС, изразяващи се в липсата на кворум за
провеждане на ОС. Към протокола от ОС липсвал списък, представляващ неразделна
част от протокола, съдържащ лицата, присъствали на събранието и качеството им.
Не била спазена и разпоредбата на чл.16, ал.7 от ЗУЕС, а именно – на входа на
сградата, на видно и общодостъпно място не било поставено съобщение за
изготвянето на протокола от ОС, както и протокол за поставяне на съобщението с
посочени дата и час на поставянето му. Поставено било уведомление от третия
етаж нагоре, което било само за рускоговорящите собственици.
Ответната Е.с.н.к. „Б.Б.7“ не е взела
становище по предявения иск, като не е депозирала отговор в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, а също така не е изпратила представител в съдебно заседание, без да е
направила искане за разглеждането на делото в нейно отсъствие. С Определение №
1329 от 16.12.2019г. са й били указани последиците по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК.
С оглед на това, в първото по делото заседание, процесуалният представител на
ищците направи искане за постановяване на неприсъствено решение по чл.238 от ГПК, с което да се уважат предявените от тях искове, като им бъдат присъдени
направените по делото разноски.
За да се произнесе, настоящият съдебен
състав съобрази:
Съдът намира, че с оглед изложените в
исковата молба обстоятелства и представените по делото писмени доказателства,
може да се приеме, че е налице вероятна основателност на предявените искове. По
делото не са представени доказателства, оборващи твърденията за нарушение на
нормите на чл.12 и чл.13 от ЗУЕС. От страна на ищците се твърдят отрицателни
факти, поради което в тежест на ответната етажна собственост бе да докаже, че е
спазена процедурата по свикване на проведеното на 14.08.2019г. Общо събрание.
Предвид на това е налице и второто условие за постановяване на неприсъствено
решение, предвидено в чл.239, ал.1, т.2 от ГПК. От представеният протокол от
процесното ОС на ЕС не става ясно на какво основание е било свикано същото,
което препятства съда да установи спазена ли е процедурата за това. Липсват и доказателства,
че е била спазена процедурата по чл.13, ал.1, чл.15 и чл.16, ал.7 от ЗУЕС. Това
дава основание на настоящата инстанция да приеме, че са налице законоустановените
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение в съответствие със
заявения петитум.
С оглед на този резултат и на основание
чл.78, ал.1 от ГПК, в тежест на ответната страна следва да се възложат сторените от ищците разноски, общо в размер на 1080 лева /хиляда
и осемдесет лева/, от които 80 лева – държавна такса, 700 лева – адвокатско
възнаграждение, заплатено от ищеца „З.г.2.“ ЕООД и 300 лева – адвокатско
възнаграждение, заплатено от ищеца Л. Липчев.
Воден от изложените мотиви, Несебърският
районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ всички решения от 14.08.2019г., взети на Общо
събрание на ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ
на комплекс „Б.Б.7“, представляващ „Жилищна сграда с
апартаменти за сезонно ползване и басейн и външни ВиК“, с идентификатор
51500.506.633, кв.7403 по плана на КК Слънчев бряг-запад, общ.Несебър, с административен
адрес: гр.Несебър, кв.Ч.**, представлявана от членовете на
Управителния съвет – Владимир Власович Пузанов, Ирина Владимирова Ляпунова и
Игор Серков, като незаконосъобразни.
ОСЪЖДА ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ на комплекс „Б.Б.7“, представляващ „Жилищна
сграда с апартаменти за сезонно ползване и басейн и външни ВиК“, с
идентификатор 51500.506.633, кв.7403 по плана на КК Слънчев бряг-запад,
общ.Несебър, с административен адрес: гр.Несебър, кв.Ч.**, представлявана от членовете на Управителния съвет – Владимир Власович
Пузанов, Ирина Владимирова Ляпунова и Игор Серков да заплати на „З.Г.2.“ ЕООД с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление:***, р-н Приморски, ж.к.***, представлявано
от управителя Севдалин Величков Севдалинов, сумата общо в размер на 780 лева /седемстотин и осемдесет лева/,
представляващи заплатени по делото разноски.
ОСЪЖДА ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ на комплекс „Б.Б.7“, представляващ „Жилищна
сграда с апартаменти за сезонно ползване и басейн и външни ВиК“, с
идентификатор 51500.506.633, кв.7403 по плана на КК Слънчев бряг-запад,
общ.Несебър, с административен адрес: гр.Несебър, кв.Ч.**, представлявана от членовете на Управителния съвет – Владимир Власович
Пузанов, Ирина Владимирова Ляпунова и Игор Серков да заплати на Л.С.Л. с ЕГН **********,
с адрес: ***, сумата в размер на 300
/триста/ лева, представляващи заплатени по делото разноски.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239,
ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: