РЕШЕНИЕ
№ 23
гр. Сливен, 15.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. С.ова
като разгледа докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело
№ 20232230104809 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, с която при условията на
обективно кумулативно съединяване са предявени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 415 от
ГПК във вр. чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено, че ответното
дружество дължи на ищцовата страна сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по ЧГД 3487/2023 година на СлРС, срещу която
е подадено в срок възражение по чл. 414 от ГПК.
Твърди се, че на 04.12.2020 година ищцовото дружество е извършило
доставка на материали и ел. оборудване на ответното дружество по фактура №
********** от 04.12.2020 година. Въпреки многократните разговори, покани и
обещания, ответната страна не изплатила в срок дължимата сума. Сочи се, че
тъй като дължимата сума не е платена в срок, длъжникът е в забава и дължи
мораторна лихва за периода от 05.12.2020 година до 30.08.2023 година. Твърди
се, че във връзка с депозираното възражение срещу заповедта се предявяват
исковете и се моли същите да бъдат уважени, като се претендират и
разноските по делото.
От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата молба,
с който се оспорва основателността на исковете. Сочи се, че между страните
няма сключен договор за твърдяната доставка и на ответното дружество не е
представена за плащане издадената фактура и такава не е осчетоводявана. От
съда се иска да отхвърли исковете като се претендират и разноските по
делото.
В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от управител
1
и от пълномощник, който пледира за уважаване на исковите претенции.
Претендира присъждане на разноски по представен списък по чл. 80 от ГПК.
Ответното дружество се представлява от пълномощник, който моли за
отхвърляне на исковете и претендира присъждане на разноските по делото.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
От ищеца „ЕНЕРДЖИ ЛАЙФ ТРЕЙД“ ЕООД е издадена фактура №
********** от 04.12.2020 година за сумата от 15974,52 лева с ДДС. Съставен е
предавателно-приемателен протокол от 04.12.2020 година, имащ същото
съдържание - материали, както е фактурата.
Фактура № ********** от 04.12.2020 година е отразена в счетоводните
регистри на ищеца „ЕНЕРДЖИ ЛАЙФ ТРЕЙД“ ЕООД , но не е осчетоводена
при ответника „Водоснабдяване и канализация Сливен“ ООД.
Сумата по фактурата не е платена от ответника на ищеца.
Не се установява по категоричен начин сключването на договор за
търговска продажба на описаните в процесната фактура стоки.
От експертното заключение се установява още и конкретно, че по
времето на издаване на фактурата - 04.12.2020 година, дружеството-получател
„Водоснабдяване и канализация-Сливен“ ООД е било представлявано от
управител - С. Р.. Фактура №**********/04.12.2020 година е с данъчна основа
на сделката: 13 312,10 лева и начислен 20% Данък добавена стойност в размер
на 2662,42 лева с обща стойност по фактурата -15 974,52 лева. От
приложеното към делото копие на фактурата се установява подпис на
съставител: А. А.. Приложената фактура не носи подпис на ответната страна,
т.е липсва удостоверяването с подпис на получателя по сделката. Вещото лице
е констатирало още, че към процесната фактура има приложен „приемно-
предавателен протокол“ от същата дата 04.12.2020 година, който има същото
съдържание-материали, както и фактурата: контактор въздушен,
превключвател пакетен и автоматичен прекъсвач-вид, брой и т.н.. В долния
ляв ъгъл на протокола има поле за подпис на „предал“- с наличен подпис на
лицето - А. А., а в долния десен ъгъл на протокола има поле за подпис на
„приел“- с наличен подпис на лице с имена Т.Т.. Вещото лице е посочило, че
след посещение на място във „Водоснабдяване и канализация-Сливен“ ООД,
представлявано от Пламен Трифонов Трифонов - управител към дата на
изготвяне на експертизата установява липсата на осчетоводена и въведена
фактура за покупки в Дневниците по ДДС с №**********/04.12.2020 година, с
издател „Енерджи лайф трейд“ ЕООД. От предоставена справка „главна
2
книга“ и „хронология на сметка“- 401-Доставчици в лева, за период от
01.01.2019 година до 31.12.2021 година вещото лице е констатирало, че
доставчик с такова име и номер на издаден документ – няма, както и че в
дружество „Водоснабдяване и канализация-Сливен“ ООД няма заведена
стока, получена по приемо-предавателен протокол към същата фактура от
04.12.2020 година и няма въведена фактура в дневник-покупки, няма начислен
ДДС, няма и ползване на данъчен кредит. На база счетоводната информация в
дружество „Водоснабдяване и канализация-Сливен“ няма отразени
счетоводни записи за извършвани предходни сделки за доставка на
ел.материали между двете дружества за период от 01.01.2019 година до датата
на процесната фактура - 04.12.2020 година, както и за периода след нея -до
31.12.2021 година.
Чрез получено уведомление от офис на ТД на НАП Бургас, офис
Сливен, експерта е установил, че в дневниците по ЗДДС на дружеството
„Водоснабдяване и канализация- Сливен“ ООД, подадени за период от
01.12.2020 година до 30.11.2021 година не фигурира въведена фактура с №
**********/04.12.2020 година с издател „Енерджи лайф трейд“ ЕООД.
Фактура № **********/04.12.2020 година на обща стойност- 15 974,52
лева, издадена от “Енерджи лайф трейд“ ЕООД с получател- „В и К Сливен“
ООД е осчетоводена и заведена в счетоводните регистри на „ЕНЕРДЖИ
ЛАЙФ ТРЕЙД“ ЕООД. След предоставяне на данни, налични в ИС на НАП-
Пловдив по отношение на задължено лице “Енерджи лайф трейд“ ЕООД
експерта е установил, че цитираната процесна фактура №
**********/04.12.2020 година е включена в отчетните регистри по чл.124, ал.
1,т. 2 от ЗДДС /дневници за продажби/, подадени от “Енерджи лайф трейд“
ЕООД към СД по ЗДДС с вх.№ 16004635536/12.04.2021 година за м.март 2021
година със сума на данъчна основа 13 312,10 лева и начислен ДДС в размер на
2662,42 лева. Съгласно представено копие на Справка-декларация за Данък
върху добавената стойност вещото лице е установило, че начисленият и
дължим за внасяне данък ДДС за данъчен период 2021.03 е „ДДС за внасяне
8121.68 лева“. Фактурата за продажба е издадена с дата 04.12.2020 година, а
периодът на въвеждане в Дневник-продажби е в м.март 2021 година. Датата на
възникване на данъчното събитие е 04.12.2020 година. В същия месец на
въвеждане на данните за СД по ЗДДС - март 2021 година са отразени още две
3
фактури, издадени в м. декември 2020 година с доставчик “Енерджи лайф
трейд“ ЕООД и получател „Водоснабдяване и канализация-Сливен“ ООД.
Вещото лице в заключението е посочило, че съгласно ЗДДС, фактурите за
продажби се отразяват в месечната справка-декларация по ЗДДС, която се
подава в Националната агенция за приходите до 14-то число на месеца,
следващ данъчния период. В нея трябва да се включат всички фактури за
продажби, издадени през отчетния месец.
Със заповед № 1893/01.09.2023 година, издадена по ч.г.д. № 3487 по
описа на СлРС за 2023 година е разпоредено ответникът като длъжник да
заплати на ищцовото дружество, както следва:
- сумата 15974,52 лева, представляваща главница, ведно със законната
лихва върху нея, считано от 30.08.2023 година до окончателното изплащане;
- сумата 4631,43 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
05.12.2020 година до 30.08.2023 година;
- сумата 412,12 лева държавна такса и 1330,00 лева, адвокатско
възнаграждение.
Заповедта е издадена на основание чл. 410 и сл. от ГПК и срещу нея е
подадено в срок от ответното дружество възражение по чл.414 от ГПК.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена след преценка
поотделно и в съвкупност на събраните по делото допустими, относими и
необходими писмени доказателства и експертни заключения, както и въз
основа на правилата за разпределение на доказателствената тежест.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявените искови претенции с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК
във връзка с чл. 415, ал.1 и чл. 422 от ГПК са допустими, а разгледани по
същество са неоснователни.
Не се установява по несъмнен и категоричен начин сключването на
договор за търговска продажба между страните за описаните в процесната
фактура вещи. Тази фактура не е осчетоводявана при ответника и няма
доказателства от негова страна да са поръчвани описаните в нея вещи. Няма
доказателства за извършени действия по сключване на договор във връзка с
фактурата от лице със законна представителна власт от страна на ответника
или от надлежно упълномощено лице с представителна власт да сключва
такива договори, които са неформални, но следва да се докаже наличието на
съвпадаща воля между страните.
Събраният доказателствен материал не позволява да се направи извод за
съществуването на процесните вземания. В тежест на ищцовото дружество е
да установи при условията на пълно и пряко доказване размера на вземанията
4
си, като докаже и съществуването на валидна търговска продажба, но в случая
това не е сторено.
Налага се извода, че исковите претенции по чл.124, ал.1 от ГПК, във
връзка с чл. 422, ал.1 от ГПК са неоснователни и като такива се отхвърлят.
По правилата на процеса на ответната страна следва да се присъди
претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 2255,00 лева.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ЕНЕРДЖИ ЛАИФ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.“Ген. Данаил
Николаев“, № 27, ет. 3, ап. № 1 ПРОТИВ на „Водоснабдяване и Канализация-
Сливен” ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Сливен, ул.”Шести септември”, № 27 искови претенции за признаване за
установено, че ответната страна ДЪЛЖИ на ищцовото дружество сумите, за
които е издадена заповед за изпълнение по ЧГД № 3487 по описа на РС –
Сливен за 2023 година, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА „ЕНЕРДЖИ ЛАИФ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.“Ген. Данаил Николаев“, №
27, ет. 3, ап. № 1 ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и Канализация- Сливен”
ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Сливен,
ул.”Шести септември”, № 27 сумата 2255,00 лева /две хиляди двеста петдесет
и пет лева/, представляваща разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5