Р Е Ш Е Н И Е
№................, град Шумен,
27.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен
съд в публичното заседание на дванадесети ноември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Росица Цветкова
при секретаря Св. Атанасова
като разгледа докладваното от административен
съдия Р. Цветкова адм. дело №287 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по реда на чл.145 от АПК във вр. с
чл.33а ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/,
образувано по жалба на „Е.А.П.2.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление ***, представлявано от управителя Ф.А., срещу Заповед №РД
09-229/01.03.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е
одобрен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за
Кампания 2018 като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, в частта, с която е изключена част от 0,97 ха от парцел с идентификатор
05966-211-1-1 при заявена и декларирана площ от 17.22 ха, в землището на с.Боян,
община Венец, област Шумен и в частта, с която са изключени 6,23 ха,
представляващи парцел с идентификатор 63269-80-1-1 при заявена и декларирана
площ от 6,23 ха в землището на с.Ружица, община Никола Козлево, област Шумен.
Първоначално процесната заповед е оспорена и
в частта и, с която е изключена част от 0,44 ха от парцел с идентификатор
58485-1569-1-1 при заявена и декларирана площ от 1.47 ха, представляваща имоти
в с.Пристое, община Каолиново, област Шумен. В първото по делото заседание на
24.09.2019 г. от страна на жалбоподателя е направено оттегляне на жалбата в
тази част, при съгласие на ответната страна, поради което с настоящото решение
производството в тази част следва да бъде прекратено, доколкото липсва изрично
произнасяне на съда в този смисъл.
В жалбата се съдържат твърдения за
незаконосъобразност на заповедта в оспорената част. Според жалбоподателя
административният акт е постановен в противоречие с материалния закон и при допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни
основания по чл.146 т.3
и т.4 от АПК.,
поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени заповедта в
оспорената част, да върне преписката на административния орган със задължителни
указания по тълкуването и прилагането на закона, както и да му присъди
направените по делото разноски.
Ответната страна Министърът на земеделието,
храните и горите, редовно призован, за него се явява Н. В.– Началник на ОСЗ –
Никола Козлево, с юридическа правоспособност, която изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли съда да я отхвърли като такава и да присъди
юрисконслутско възнаграждение. Счита, че оспореният акт е законосъобразен, тъй
като е издаден от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при липса
на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и в
съответствия с материалния закон и неговата цел.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.149 ал.1
от АПК и от лице, разполагащо с правен интерес, чието възражение
срещу обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за
подпомагане" за кампания 2018 г. не е уважено изцяло. Жалбата е насочена
срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:
Жалбоподателят е регистриран като земеделски
стопанин с УРН 670624, като за 2018 г. е подал Заявление за подпомагане по
СЕПП, ПНДП и ЗДП, в което е декларирал и заявил за подпомагане общо 9 парцела с
обща площ 100,95 ха, между които и процесните, а именно парцел с идентификатор
05966-211-1-1 с площ от 17.22 ха, находящ се в с.Боян и парцел с идентификатор
63269-80-1-1 с площ от 6,23 ха, находящ се в с.Ружица, и двата в област Шумен.
Със Заповед
№РД 46-504 от 12.12.2018 г. министърът на земеделието, храните и горите, на
основание чл.25 ал.4 от
Закона за администрацията /ЗАдм/ и чл.16б ал.1
от Наредба №105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол
(наричана за краткост Наредба №105/2006 г.), е наредил одобряването на П.на
специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания
2018 г. В раздел IV от нея е дадена възможност на земеделските стопани да се
запознаят с този П.и в срок до 07.01.2019 г. да направят възражения за
включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в
специализирания слой. Жалбоподателят е подал възражение вх.№АУ-43-3/20.12.2018
г. против одобрения П.на специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане“, в което е възразил по отношение на 5 описани парцела, изключени от
специализирания
слой и декларирани от жалбоподателя за подпомагане.
С процесната Заповед №РД 09-229 от
01.03.2019 г., на основание чл.25 ал.4 от
ЗАдм и чл.33а ал.2
от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и чл.16г ал.4
от Наредба №105/2006 г., министърът на земеделието, храните и горите
е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" за Кампания 2018 като част от Система за идентификация на
земеделските парцели. Заповедта е обнародвана в ДВ бр.20 от 08.03.2019 г.
След извършена справка жалбоподателят е
установил, че възражението му срещу проекта на специализирания слой не е било
уважено изцяло, поради което е подал жалбата си срещу заповедта на министър на
земеделието, храните и горите, в частта й за процесните 2 от описаните във
възражението 5 парцела, а именно само за парцел с БЗС 05966-211-1, съответно с
номер от ИСАК 05966-211-1-1, и парцел с БЗС 63269-80-1, съответно с номер от
ИСАК 63269-80-1-1.
От директора на дирекция "Директни
плащания и идентификация на земеделските парцели" в министерството на земеделието,
храните и горите е предоставено писмо с изх.№70-1759 от 22.04.2019 г., в което
се посочва, че за кампания 2018 г. бенефициентът е заявил за подпомагане 9
парцела, като обект възражението на кандидата са 5 от тях, а по настоящата
жалба са 2. Четири от парцелите попадат под сателитни снимки от 02.06.2018 г. –
10.06.2018 г. и за тези територии е извършена дешифрация на актуална
/релевантна за кампанията/ Цифрова ортофото карта /ЦОФК/, в резултата на което
част от площите попадат извън специализирания слой ПДП, тъй като са оценени
като неподдържани и следователно като негодни за подпомагане, съгласно Наредба
№2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за
подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Само за парцел 58485-1569-1-1,
който обаче не е предмет на настоящото производство, попадащ извън територията,
покрита със самолетни и сателитни снимки, актуализацията на СИЗП и на
специализирания слой ПДП за кампания 2018 е извършена чрез теренни проверки,
включително на физическите блокове, в които има заявени площи извън актуалния
към момента на кандидатстване „допустим слой“, съгласно заповед №РД 09-757/10.08.2018
г. на министъра на земеделието, храните и горите.
От приложения по делото Протокол №SHU-03-SH-17876 от 17.10.2018 г. за специализирана теренна проверка на място на
физически блокове от 05.10.2018 г. в землището на с.Наум, община Каолиново,
област Шумен с ЕКАТЕ 51158; Пристое, община Каолиново, област Шумен с ЕКАТЕ
58485, ведно с приложения към него Протокол за проверка по отношение на всички
заявени и декларирани от оспорващия имоти за подпомагане за кампания 2018 г. се
установи, че за имотите в с.Ружица и с.Бояна теренната проверка действително е
извършена чрез GPS, съгласно графа „Сателитни снимки от 02.06.2018 г. –
10.06.2018 г.“, като в графа "Причини за недопустимост" за парцел 63269-80-1-1
в с.Ружица е посочено „Съгласно ЦОФК/дешифрация, парцелът е изцяло недопустим
за подпомагане на основание чл.9 и чл.10 ал.2 т.1 от Наредба №2 от 26.03.2018
г. – липса на поддръжка на междуредия, доколкото изобщо съществуват такива;
неподдържани площи, без наличие на земеделска дейност и частично без наличие
изобщо на трайни насаждения/култури“. А за парцел 05966-211-1-1 в с.Боян в
графа "Причини за недопустимост" е посочено „Съгласно
ЦОФК/дешифрация, погрланични части от парцела са недопустими за подпомагане на
основание чл.9 и чл.10 ал.2 т.1 от Наредба №2 от 26.03.2018 г. – липса на
поддръжка на междуредия, доколкото изобщо съществуват такива; неподдържани
площи, без наличие на земеделска дейност и частично без наличие изобщо на
трайни насаждения/култури“, поради което от този деклариран парцел в размер на
17,22 ха са изключени от 0,97 ха от слоя допустими площи за подпомагане. По
отношение на третия имот с номер 58485-1569-1-4 в с.Пристое, за който бе
направено оттегляне на жалбата се установи, че за него е извършена теренна
проверка на място, съгласно Протокола. Снимките от проверките са представени на
оптичен носител - CD по делото.
От заключението на вещото лице по назначената
съдебно-техническа експертиза, приета от съда като компетентно дадена и
неоспорена от страните, по категоричен начин се установи, че по отношение на
процесните два имота, а именно парцел 05966-211-1-1 в землището на с.Боян и
парцел 63269-80-1-1 в землището на с.Ружица, обхватът на площи в добро
земеделско състояние е определен чрез сателитно заснемане в периода 02.06.2018
г. – 10.06.2018 г. Частите от парцел 05966-211-1-1 в землището на с.Боян и
целият парцел 63269-80-1-1 в землището на с.Ружица са определени като
недопустими въз основа на ортофотокартите, тъй като липсва поддръжка на
междуредия, неподдържани площи, без наличие на земеделска дейност и частично
без трайни насаждения или същите не отговарят на изискванията на чл.9 и чл.10
ал.2 т.1 от Наредба №2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за заплащане на площ. От
заключението на вещото лице се установи, че при актуализацията на системата за
идентификация на земеделските парцели за процесните два имота е ползвана
съществуващата от предходната кампания цифрова ортофотокарта и е актуализирана
чрез извършеното сателитно заснемане в периода 02.06.2018 г. – 10.06.2018 г. От
заключението по категоричен начин също се установи, че разликата в специализирания
слой „Площи допустими за подпомагане“ за кампания 2018 г. и този за кампаниите
2016 г. и 2017 г., когато тези два парцели са определени като допустими за
подпомагане, се дължи на извършеното дешифриране на цифрова ортофото карта,
актуализирана в обхвата на двата парцела със сателитното заснемане в периода
02.06.2018 г. – 10.06.2018 г.
В съдебно заседание на 12.11.2019 г. вещото
лице в обясненията си потвърждава, че при преглед на снимките не се виждат трайни
насаждения, тъй като те могат да бъдат констатирани единствено на място. При
извършения на оглед на място от вещото лице по отношение и на двата парцела е
констатирало, че където на сателитните снимки не се виждат орехи, към настоящия
момент има фиданки в начален стадий, както и към настоящия момент междуредията
са поддържани. В контактната зона със съседните имоти има преходни части,
където има храсти или някаква горска растителност.
По настоящото производство са представени
доклади за проверка на площи, отразяващи извършени проверки на място чрез
дистанционен контрол и бързи проверки на място по подадени от жалбоподателя
заявления за подпомагане за кампания 2016 г. и 2017 г. В докладите са отразени
проверки от месец октомври 2016 г. и 2017 г., като по отношение на парцелите,
предмет на спор в настоящото дело, е отбелязано, че попадат изцяло в допустимия
слой.
От така установеното фактическо положение и
спазвайки разпоредбата на чл.168 ал.1 от АПК, съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 30 от
ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава
Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни
системи, определени в ал.2, като една от тях е и Системата за идентификация на
земеделските парцели - чл.30 ал.2
т.2 от ЗПЗП. Тя се създава и поддържа от МЗХГ по силата на чл.30 ал.4
т.2 от ЗПЗП. В изпълнение на законовата делегация по чл.30 ал.6 от
ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите е издал и Наредба №105/2006
г., според § 4 от заключителните й разпоредби. СИЗП и данните, включени в нея
са посочени в чл.33 от ЗПЗП.
Според ал.4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез
дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез
извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез
отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 от
ЗПЗП. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се
извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с
наредбата по чл.30 ал.6 от
ЗПЗП, а това е редът визиран в чл.15 ал.5 от
Наредба № 105/2006 г., който ред е спазен, съгласно приложените по
делото от ответната страна извадки от електронния сайт на МЗХГ и на ОД
„Земеделие“ град Шумен.
В чл.33а ал.1
от ЗПЗП е разписано правомощието на Министерството на земеделието,
храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане във всеки
физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл.40 от ЗПЗП,
а това е Наредба №
2/2018 г. В чл.33а ал.2
от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до
физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за
подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно
разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на
специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на
резултатите от проверките на място по чл.37 с цел отразяване на реалното
състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява
със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в
наредбата по чл.30 ал.6 от
ЗПЗП.
От този преглед на нормативната уредба
следва, че заповед № РД 09-229 от 01.03.2019 г. на министъра на земеделието,
храните и горите е издадена от компетентен орган и при спазване на изискванията
за форма и на административнопроизводствените правила.
Не са налице твърдените в жалбата пороци във
формата на акта. С оглед спецификата на административния акт, а именно с него
да бъде одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" за територията на цялата страна обективно не е възможно в
самата заповед да бъдат излагани детайлни аргументи по отношение на всеки
отделен парцел. Следва също така да се обърне внимание, че по своята същност
със заповедта се одобрява "допустимия слой" и то не по искане на
заинтересовано лице, а по силата на закона, поради което невключването на
определен парцел в слоя ПДП не съставлява отказ на органа, който отказ следва
да бъде изрично мотивиран. Достатъчно е административната преписка да съдържа
данни и доказателства за начина по-който е определен специализирания слой
"Площи, допустими за подпомагане", включително чрез посочване на
изключените от слоя площи, като от тези доказателства да може да се направи
извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой.
В този смисъл е и установената съдебна практика на Върховния административен
съд, изразена в Решение №8396 от 5.06.2019 г. на ВАС по адм. д. №5391/2017 г.,
IV о., Решение №8511 от 6.06.2019 г. на ВАС по адм. д. №5870/2018 г. и др. В
конкретния случай административната преписка съдържа такива доказателства, при
анализа на които, съдът намира, че по отношение на процесните два парцела
заповедта е съответна и на материалния закон и на неговата цел, тъй като
констатациите от дешифрирането на цифровата ортофото карта по същество се
потвърждават от заключението на вещото лице.
Съдът намира, че процесната площ правилно е
определена като недопустима за подпомагане, респ. изключена от специализирания
слой - поради това, че липсва поддръжка на междуредия, неподдържани площи, без
наличие на земеделска дейност и частично без трайни насаждения, представляващи
фактическото основание при констатацията и правното основание за изключването
по чл.9 и чл.10 ал.2 т.1 от Наредба №2 от 26.03.2018 г. за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за заплащане. Съгласно чл.9 ал.1 т.2 от Наредба №2 от
26.03.2018 г., трайните насаждения са допустими за подпомагане, когато
почвената повърхност в междуредията се поддържа с подходящи обработки или
косене според прилаганите системи, а съгласно чл.10 ал.2 т.1 от същата Наредба временно
неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в
календарната година се установи, че са изоставени – земеделски площи без
наличие на земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в
състояние, годно за производство), които могат да бъдат приведени в състояние,
годно за подпомагане чрез стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване
на камъни, дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност. Тези
констатации се потвърждават и от заключението на вещото лице. В тази връзка
съдът приема, че няма и допуснато нарушение на процесуалните правила при
определяне на допустимия слой, респективно на недопустимата площ за тези
конкретни парцели.
Освен това, по въпроса за констатациите,
основани на осъществения едва през октомври-ноември 2019 г. оглед на вещото
лице съдът съобрази, че проверката на физическия блок от страна на вещото лице
следва да се извърши само чрез посочените способи, използвани от
административния орган за одобряване на окончателния специализиран слой, а не и
чрез използването на други източници и информация, различни от използваните от
административния орган - в този смисъл Решение по адм.
д. №10655/2017 г. на петчленен състав на Върховния административен съд.
С оглед на това по отношение на процесните
парцели не е допуснато нарушение на материалния закон. Недопустимата площ е
законосъобразно определена. От анализа на посочените норми, съпоставени с
описаните писмени доказателства, не се установи обжалваната заповед в тази част
да е постановена в нарушение на материалния закон. Констатациите, получени след
дешифриране на ЦОФК относно състоянието на заявените парцели в процесната част,
не се обориха по надлежния ред в производството пред съда по оспорване на
заповедта за одобряване на окончателния специализиран слой "Площи,
допустими за подпомагане" за кампания 2018 г., поради което и
законосъобразно са останали извън допустимия за подпомагане слой, т. е. няма
основание да се приеме, че оспорената заповед не е съобразена с приложимия
материален закон. Този извод не се опровергава и от представените протоколи от
извършени проверки на място, които касаят предходни периоди – 2016 г. и 2017
г., за които няма спор, че процесните парцели са били включени в
специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". Именно при
актуализирането на този слой към 2018 г. е установено, че не са налице
предпоставките за одобряване на част от площите на единия парцел, а за втория
парцели и на цялата площ, за включване в специализирания слой ПДП за кампания
2018 г.
Относно общо формулираното твърдение на
оспорващия за несъответствие с целта на закона, съдът намира, че в случая
обжалваният акт е съобразен с целите, посочени в чл.2 от
ЗПЗП.
От така установеното фактическо и правно
положение съдът намира, че Заповед № РД-09-229/01.03.2019 г. на министъра на
земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран
слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018 г. е
законосъобразна по отношение на процесните парцели с идентификатор
05966-211-1-1 в землището на с.Боян и с идентификатор 63269-80-1-1 в землището
на с.Ружица, заявени за подпомагане от жалбоподателя за кампания 2018 г.
Заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при
липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както
и в съответствие с материалния закон и неговата цел. Подадената жалба се явява неоснователна
и като така следва да бъде отхвърлена оспорването по нея следва да бъде
отхвърлено.
По отношение оспорената заповед в частта,
касателно парцела с идентификатор 58485-1569-1-1 в землището на с.Пристое,
доколкото е налице оттегляне на оспорването в тази част по реда на чл.155 от АПК, в първото по делото заседание на 24.09.2019 г. от страна на
жалбоподателя и при съгласие на
ответната страна, то на основание чл.159 т.8 от АПК жалбата в тази част следва
да бъде оставена без разглеждане и производството прекратено.
С оглед изхода на делото и на основание чл.143 ал.4
от АПК във вр. чл.78 ал.8 от ГПК и чл.24 от
Наредбата за заплащане на правната помощ, в полза на ответника по
жалбата следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Е.А.Проект 2.“ ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя Ф.А., срещу Заповед №РД 09-229/01.03.2019 г. на министъра на
земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателен специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2018 като част от Системата за
идентификация на земеделските парцели, в частта, с която е
изключена част от 0,97 ха от парцел с идентификатор 05966-211-1-1 при заявена и
декларирана площ от 17.22 ха, в землището на с.Боян, община Венец, област Шумен
и в частта, с която са изключени 6,23 ха, представляващи парцел с идентификатор
63269-80-1-1 при заявена и декларирана площ от 6,23 ха в землището на с.Ружица,
община Никола Козлево, област Шумен.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Е.А.Проект 2.“ ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя Ф.А., срещу Заповед №РД 09-229/01.03.2019 г. на министъра на
земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателен специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2018 като част от Системата за
идентификация на земеделските парцели, в частта, с която е
изключена част от 0,44 ха от парцел с идентификатор 58485-1569-1-1 при заявена
и декларирана площ от 1.47 ха, в землището на с.Пристое, община Каолиново,
област Шумен и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм.д.№287/2019 г. по описа
на АдмС град Шумен в тази част.
ОСЪЖДА
„Е.А.Проект
2.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя Ф.А., да
заплати на Министерството на земеделието, храните и горите гр.София сумата в
размер на 100.00 /сто лева/ лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен съд на Р България град София в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните, а в прекратителната част, имаща
характер на определение, подлежи на обжалване в 7 – дневен срок от съобщаването
му на страните.
Препис от
настоящото решение да се изпрати на страните по реда на чл.137 във вр. с чл.138
ал.1 от АПК.