П Р О Т О К
О Л
от събрание
на кредиторите на „*******” ООД – В.,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град В., ул. ******* *****,
представлявано от управителя Х.М., по търговско
дело № 831/2010 г., по описа на Окръжен съд – В., Търговско отделение, в
изпълнение съдебно Определение №605 от закрито заседание от 08.02.2012 година.
Днес 26.03.2012
година, от 11:11 часа, в Търговска
зала на Окръжен съд– В., се проведе събрание на кредиторите на „*******” ООД – В.,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град В., ул. ******* *****,
представлявано от управителя Х.М..
Кредиторите са редовно поканени, поканата е обявена в Търговски регистър воден от Агенция по вписванията на 15.02.2012 година, на основание Определение № 605 от 08.02.2012 година на Окръжен съд – В., Търговско отделение, по търговско дело № 831/2010 г.
Кредиторът Д.А., процент от общия размер на вземанията
– 0.71 % – 84 007.46 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът Б. Х.
А., процент от общия размер на вземанията
– 1.14 % – 134 401.65 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът Н.А., процент
от общия размер на вземанията – 0.64 % – 76 004.08 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът К.Д.Б.
и Д. М. Б., процент от общия размер на вземанията
– 1.03 % – 121 452.20 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът „Блу 10 Пропъртийс
Девелопмънтс” ООД – Ирландия, представлявано от М.Г. и Д.Л., процент от общия размер на вземанията
– 1.93 % – 227 202.08 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът Н.Б.
и Д.К., процент от общия размер на вземанията
– 1.57 % – 184 420.30 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът Д.Б., процент
от общия размер на вземанията– 1.71 % – 201 401.83 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът П.Б.
и Д.Б., процент от общия размер на вземанията
– 1.71 % – 201 479.00 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът А.Б., процент
от общия размер на вземанията – 0.19%– 84 071.76 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът М.Г., процент
от общия размер на вземанията – 0.71 % – 84 001.02 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът П.Д., процент
от общия размер на вземанията – 2.14 % – 252 003.06 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът А.Д., процент
от общия размер на вземанията – 0.71 % – 84 071.76 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът М. И.
Д., Ф.К.В. и К.К.Е., процент от общия размер на
вземанията – 1.14 % – 134 381.07 лева, явява се адвокат
И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в събранието на кредиторите,
редовно упълномощени от преди.
Кредиторът Р.Е., процент
от общия размер на вземанията – 1.03 % – 121 297.90 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът С. К., процент
от общия размер на вземанията – 1.14 % – 131 401.65 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът Л. К., процент
от общия размер на вземанията – 2.14% – 251 964.49 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът К. О.П.
Ф. – К., процент от общия размер на вземанията
– 2.71 % – 319 217.18 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът К.К., процент
от общия размер на вземанията – 1.14% – 134 411.93 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът М.К., процент
от общия размер на вземанията– 5.28 % – 622 130.98 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът П.К., процент
от общия размер на вземанията – 0.71 % – 84 052.20 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът М.Д.К., процент
от общия размер на вземанията – 0.71% – 84 001.02 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът К. И.
К., процент от общия размер на вземанията–
0.65 % – 76 036.24 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът А.К.К., процент
от общия размер на вземанията – 1.93 % – 227 530.02 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът Д.А.Л., процент
от общия размер на вземанията – 0.71 % – 84 071.76 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът Д. А.
Л., процент от общия размер на вземанията
– 0.71 % – 84 007.24 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът Д.М., процент
от общия размер на вземанията – 0.65 % – 76 036.24 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът Ф.М., процент
от общия размер на вземанията – 0.65% – 76 004.08 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът С.М.Л.,
К.М.Л., процент от общия размер на вземанията
– 4.00 % – 470 801.82 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът Д.М., процент
от общия размер на вземанията– 3.42 % – 402 803.68 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът Д.М.
Нийл, процент от общия размер на вземанията–
0.71 % – 62 587.00 лева, не се явява, не се представлява.
Кредиторът Г.М., процент
от общия размер на вземанията– 1.14 % – 134 411.93 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът Ф. Ан
М., Д. П. К., процент от общия размер на вземанията
– 0.64 % – 75 779.04 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът Д. О., процент
от общия размер на вземанията – 1.71 % – 201 571.59 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът Г.П.
и К.П., процент от общия размер на вземанията
– 1.71 % – 201 617.89 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът Ш. С.П.
и Д.Т., процент от общия размер на вземанията
– 1.42 % – 167 279.73 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът Д.Р.
и Д.Б., процент от общия размер на вземанията
– 0.71 % – 84 007.46 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът П.Р., процент
от общия размер на вземанията – 3.23%– 380 020.45 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът С.К.Р., процент
от общия размер на вземанията – 1.03 % – 120 978.96 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът К.Р.
С., процент от общия размер на вземанията
– 1.03 % – 121 657.98 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът Д.С., процент
от общия размер на вземанията – 0.71 % – 83 988.17 лева,
явява се адвокат И.Т. и адвокат С. Й., притежаващи изрично пълномощно за
участие в първото събрание на кредиторите, редовно упълномощени от днес.
Кредиторът Д. Ан
С., процент от общия размер на вземанията–
0.71 % – 84 001.02 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът К. Т., процент
от общия размер на вземанията – 0.71 % – 83 988.17 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът Д.Т., процент
от общия размер на вземанията – 1.03 % – 121 606.55 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът М.Т., процент
от общия размер на вземанията – 0.71% – 84 001.02 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът Д.У.
и И.У., процент от общия размер на вземанията
– 0.65 % – 76 036.24 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът Ю.У., процент
от общия размер на вземанията – 2.43% – 285 603.48 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът „Феърмед Компютър Сървисис Лимитид”, представлявано от М.Д. Б., процент от общия размер на вземанията
– 1.71 % – 201 772.20 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът В.Ф., процент
от общия размер на вземанията – 0.65 % – 76 004.08 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът П.Ф., процент
от общия размер на вземанията – 0.71 % – 83 711.68 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът Т. Д.
Ф., процент от общия размер на вземанията
– 1.72 % – 200 799.98 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът Н.А.
М. Ч., процент от общия размер на вземанията
– 0.65 % – 76 004.08 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът З.Ш.
и Я. Ш., процент от общия размер на вземанията
– 0.64 % – 75 811.18 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът Д.М.
С. и А. Д. С., процент от общия размер на вземанията
– 1.42 % – 166 784.62 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът Р.П., процент
от общия размер на вземанията – 1.54 % – 181 530.17 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът М. К.К.
и М.Я.К., процент от общия размер на вземанията
– 0.71 % – 83 988.17 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
Кредиторът Ф.Л.Л., процент
от общия размер на вземанията – 1.57 % – 184 816.39 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Кредиторът Ж.Ш., процент
от общия размер на вземанията – 1.71% – 201 355.53 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
Адв. К.: Считам, че следва да бъда допусната като пълномощник и на А.К.. Предявили сме срещу него иск по чл. 694 от ТЗ, за което представяме доказателства, от които е видно, че пълномощника на ответника „*******” ООД признава искането ни и считам, че на основание чл. 672, ал. 3 от ТЗ, би следвало да бъде допуснат. Имаме признание на иска на основание чл. 237 от ГПК в отговора на исковата молба.
Кредиторът Д.Г.Д., процент от общия размер на вземанията
– 0.04 % – 4 666.01 лева, явява се адвокат М.К., редовно упълномощена от днес.
Кредиторът Национална агенция за приходите – София, представлявана от К.Н.С., в качеството си на
Изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: *****, процент от общия размер на вземанията
– 0.73 % – 86 018.68 лева, явява се Ц.С.К. – главен експерт по
приходите с юридическо образование, притежаващ изрично пълномощно за участие
в първото събрание на кредиторите № 214 от 22.03.2012 година.
Кредиторът „Албена 2000 – Строителство и Инженеринг” ЕООД – В., представлявано от управителя инж. Х.Д.М., процент от общия размер на вземанията – 2.13 % – 250 472.96 лева, явява се лично управителя инж. Х.Д.М..
Адв. Т.: По отношение на Д.Д. според мен следва да бъде допуснато участие.
По отношение на кредитора А.К. моля, да не бъде допуснат до участие. От представените и приложените доказателства в хода на процедурата по одобряване на вземане по чл. 692, съответно тези които са идентични и приложени в иска по чл. 694 от ТЗ, безспорно се установява, че А. К. е предявил симулативно вземане, претендирано в подозрителния период, единствено и изцяло, за да вземе превес и да саботира събранието на кредиторите и да присвои в своя полза имуществото и масата на несъстоятелността. От доказателства които госпожа К. твърди по 673, не могат да се считат за убедителни. Съдебното признание следва да се твърди от съда всички останали обстоятелства по делото, съответно длъжникът „*******” ООД и А.К. са свързани лица, единият е бивш управител и съсобственик на капитала на това дружеството и напълно аналогично е неговите бивШ. колеги и съдружници да признаят иска. това допълнително установява симулативността на водения процес по 694, съответно моите доверители са депозирали молба, за да бъдат присъединени като кредитори в това производство, за да може в действителност длъжникът да получи адекватна защита. В противен случай воденият процес би бил единствено симулативен и допълнително това доказва целта на А.К. и неговите бивШ. съдружници да увредят кредиторите, да саботират настоящото производство по несъстоятелност. Моля, същият да не бъде приеман. Най – малкото съдът няма как от представените в днешното съдебно заседание доказателства да установи дали вземанията са убедителни и съответно дали са представени убедителни доказателства. Една молба, съответно едно волеизявление до съда, не може да се квалифицира като доказателство от по – друго съдебно заседание, което то се води.
Адв. К.: Тези твърдения на колегата тепърва ще се установяват в производството по чл. 694, така че считам, че към настоящият момент изобщо не може да се говори за симулативност на завършената сделка.
Ц.К.: Предоставям на съда.
Синдикът Б.: По отношение на пълномощното на Д.Д., не възразявам да бъде уважено искането на адвокат К..
По отношение на иска, който е заведен от А.К. моля, да не бъде уважен иска.
СЪДЪТ намира, че с оглед на представените от адвокат К. доказателства, както и служебно известното на съда обстоятелство, относно висящността към момента на предявения иск с правно основание чл. 694 от ТЗ по неприето от кредитора А.К. вземане в производство по несъстоятелност на „*******” ООД, по което е образувано търговско дело № 443/2012 г., по описа на Окръжен съд – В., Търговско отделение, както и с оглед разпоредбата на чл. 673, ал. 3, предл. последно от ТЗ следва да се предостави право на глас на кредитора А.К., респективно да се допусне до участие в днешното събрание на кредиторите адвокат К., в качеството си на пълномощник на последния, включително и като пълномощник на Д.Г.Д..
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до участие с право на глас кредиторът А.К. с вземане в размер на 13 452 611.00 /тринадесет милиона четиристотин петдесет и две хиляди шестстотин и единадесет/ лева.
След поименното повикване на кредиторите с
приети вземания, се явяват:
За кредитора
Д.А., процент от общия размер на вземанията
– 0.71 % – 84 007.46 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
За кредитора
Б. Х. А., процент
от общия размер на вземанията – 1.14 % – 134 401.65 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Н.А., процент
от общия размер на вземанията – 0.64 % – 76 004.08 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
К.Д.Б. и Д. М. Б., процент
от общия размер на вземанията – 1.03 % – 121 452.20 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
„Блу 10 Пропъртийс
Девелопмънтс” ООД – Ирландия, представлявано от М.Г. и Д.Л., процент от общия размер на вземанията
– 1.93 % – 227 202.08 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
За кредитора
Н.Б. и Д.К., процент
от общия размер на вземанията – 1.57 % – 184 420.30 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Д.Б., процент
от общия размер на вземанията– 1.71 % – 201 401.83 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
П.Б. и Д.Б., процент
от общия размер на вземанията – 1.71 % – 201 479.00 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
А.Б., процент
от общия размер на вземанията – 0.19%– 84 071.76 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
М.Г., процент
от общия размер на вземанията – 0.71 % – 84 001.02 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
П.Д., процент
от общия размер на вземанията – 2.14 % – 252 003.06 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
А.Д., процент
от общия размер на вземанията – 0.71 % – 84 071.76 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
М. И. Д., Ф.К.В. и
К.К.Е., процент от общия размер на вземанията
– 1.14 % – 134 381.07 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
За кредитора
Р.Е., процент
от общия размер на вземанията – 1.03 % – 121 297.90 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
С. К., процент
от общия размер на вземанията – 1.14 % – 131 401.65 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Л. К., процент
от общия размер на вземанията – 2.14% – 251 964.49 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
К. О.П. Ф. – К., процент
от общия размер на вземанията – 2.71 % – 319 217.18 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
К.К., процент
от общия размер на вземанията – 1.14% – 134 411.93 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
М.К., процент
от общия размер на вземанията– 5.28 % – 622 130.98 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
П.К., процент
от общия размер на вземанията – 0.71 % – 84 052.20 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
М.Д.К., процент
от общия размер на вземанията – 0.71% – 84 001.02 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
К. И. К., процент
от общия размер на вземанията– 0.65 % – 76 036.24 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в събранието
на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
А.К.К., процент
от общия размер на вземанията – 1.93 % – 227 530.02 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Д.А.Л., процент
от общия размер на вземанията – 0.71 % – 84 071.76 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Д. А. Л., процент
от общия размер на вземанията – 0.71 % – 84 007.24 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Д.М., процент
от общия размер на вземанията – 0.65 % – 76 036.24 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Ф.М., процент
от общия размер на вземанията – 0.65 % – 76 004.08 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
С.М.Л., К.М.Л., процент
от общия размер на вземанията – 4.00 % – 470 801.82 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Д.М., процент
от общия размер на вземанията – 3.42 % – 402 803.68 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Д.М. Нийл, процент
от общия размер на вземанията– 0.71 % – 62 587.00 лева, не
се явява, не се представлява.
За кредитора
Г.М., процент
от общия размер на вземанията – 1.14 % – 134 411.93 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Ф. Ан М., Д. П. К., процент
от общия размер на вземанията – 0.64 % – 75 779.04 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Д. О., процент
от общия размер на вземанията – 1.71 % – 201 571.59 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Г.П. и К.П., процент
от общия размер на вземанията – 1.71 % – 201 617.89 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Ш. С.П. и Д.Т., процент
от общия размер на вземанията – 1.42 % – 167 279.73 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Д.Р. и Д.Б., процент
от общия размер на вземанията – 0.71 % – 84 007.46 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
П.Р., процент
от общия размер на вземанията – 3.23%– 380 020.45 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
С.К.Р., процент
от общия размер на вземанията – 1.03 % – 120 978.96 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
К.Р. С., процент
от общия размер на вземанията – 1.03 % – 121 657.98 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Д.С., процент
от общия размер на вземанията – 0.71 % – 83 988.17 лева,
явява се адвокат И.Т. и адвокат С. Й., притежаващи изрично пълномощно за
участие в първото събрание на кредиторите, редовно упълномощени от днес.
За кредитора
Д. Ан С., процент
от общия размер на вземанията– 0.71 % – 84 001.02 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в събранието
на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
К. Т., процент
от общия размер на вземанията – 0.71 % – 83 988.17 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Д.Т., процент
от общия размер на вземанията – 1.03 % – 121 606.55 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
М.Т., процент
от общия размер на вземанията – 0.71 % – 84 001.02 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Д.У. и И.У., процент
от общия размер на вземанията – 0.65 % – 76 036.24 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Ю.У., процент
от общия размер на вземанията – 2.43 % – 285 603.48 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
„Феърмед Компютър Сървисис Лимитид”, представлявано от М.Д. Б., процент от общия размер на вземанията
– 1.71 % – 201 772.20 лева, явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично
пълномощно за участие в събранието на кредиторите, редовно упълномощени от
преди.
За кредитора
В.Ф., процент
от общия размер на вземанията – 0.65 % – 76 004.08 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
П.Ф., процент
от общия размер на вземанията – 0.71 % – 83 711.68 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Т. Д. Ф., процент
от общия размер на вземанията – 1.72 % – 200 799.98 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Н.А. М. Ч., процент
от общия размер на вземанията– 0.65 % – 76 004.08 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
З.Ш. и Я. Ш., процент
от общия размер на вземанията – 0.64 % – 75 811.18 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Д.М. С. и А. Д. С., процент
от общия размер на вземанията – 1.42 % – 166 784.62 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Р.П., процент
от общия размер на вземанията – 1.54 % – 181 530.17 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
М. К.К. и М.Я.К., процент
от общия размер на вземанията – 0.71 % – 83 988.17 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Ф.Л.Л., процент
от общия размер на вземанията – 1.57 % – 184 816.39 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Ж.Ш., процент
от общия размер на вземанията – 1.71 % – 201 355.53 лева,
явява се адвокат И.Т., притежаващ изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите, редовно упълномощени от преди.
За кредитора
Национална агенция за приходите – София, представлявана от К.Н.С., в
качеството си на Изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: *****,
процент от общия размер на вземанията
– 0.73 % – 86 018.68 лева, явява се Ц.С.К. – главен експерт по
приходите с юридическо образование, притежаващ изрично пълномощно за участие
в първото събрание на кредиторите № 214 от 22.03.2012 година.
За кредитора „Албена 2000 – Строителство и Инженеринг” ЕООД – В., представлявано от управителя инж. Х.Д.М., процент от общия размер на вземанията – 2.13 % – 250 472.96 лева, явява се лично управителя инж. Х.Д.М..
За кредитора
Д.Г.Д., процент от общия размер на
вземанията – 0.04 % – 4 666.01 лева, явява се адвокат
М.К., редовно упълномощена от
днес.
За
кредитора А.К., роден на *** година – с
размер на вземането – 13 452 611.00 лева, не се явява,
представлява се от адвокат М.К., редовно
упълномощена от днес.
За длъжника по несъстоятелността „*******” ООД – В., ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град В., ул. ******* *****, представлявано от управителя Х.М., не
изпраща представител.
Явява се лично синдика И.Т. Б..
Събранието се ръководи от окръжен съдия Даниела Писарова, съдия – докладчик по делото, а протоколчик на събранието е Е.П. – съдебен секретар при Окръжен
съд – В..
Съгласно обявлението и чл. 677, ал. 1 , т. 8 от ТЗ, събранието на кредиторите протече при ДНЕВЕН РЕД:
1. Изслушване на доклада на синдика за предприетите действия по издирване
на масата на несъстоятелността и необходимите разноски по продължаване на
производството;
2. Определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника, метода
и условията за оценка на имуществото, избора на оценители и определяне на
възнаграждението им, на основание чл. 674, ал. 2 вр.
чл. 677, т. 8 от ТЗ.
ПО ТОЧКА 1 ОТ
ДНЕВНИЯ РЕД:
Адв. К.: Имаме възражение – докладът на синдика не е предоставен в срока, съгласно изискванията на чл. 659, ал. 2 от ТЗ, поради което моля, събранието да бъде отложено за друга дата, за ми се даде възможност да се запознаем с доклада аз и моите доверители.
СЪДЪТ намира за неоснователно направеното от адвокат К. възражение по изслушване доклада на синдика, поради несвоевременното му представяне, като докладът е представен в съда на 21.03.2012 година и няма пречка същият да бъде представен и изслушан и в днешно съдебно заседание, с оглед явяването на постоянния синдик на дружеството – И. Б..
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането направеното от адвокат К. за отлагане на събранието на кредиторите на „*******” ООД – В., с оглед несвоевременното представяне на доклада на синдика.
ПРИСТЪПВА към изслушване на доклада представен от синдика на 21.03.2012 година.
Синдикът Б.: Доклад от И.Т. Б. – синдик на „*******” ООД – В..
Уважаема
госпожо окръжен съдия,
В изпълнение на
определение на съда по несъстоятелността № 579 от 07.02.2012 година представям
отчет като синдик на „*******” ООД – В. по поставени от съда въпроси.
1. Относно резултатите от
предприетите действия по издирване имуществото от масата на несъстоятелността:
Поради невъзможност да
установя връзка с представляващите дружеството не съм изискал и получил
нотариално заверена декларация за притежаваните вещи, имуществени права и
вземания на длъжника. Информацията, която предлагам на вниманието на съда по
несъстоятелността в тази връзка е получена от инвентарна книга на дружеството и
справки в Служба по вписванията и КАТ.
Собственост върху следните
недвижими имоти, съгласно нотариални актове:
-
сграда – офис, находяща се
в гр. В., ул. „Ал. Дякович” № 45, парцел – УПИ № 1 – 23,
площ 221,380 кв. м., образуван от ателиета №№ 41,42,43 и 44 на ет. 6 и покривна тераса 132.84 кв.м.
-
паркомясто № 7, УПИ № 1–23, гр. В.,
ул. „Ал. Дякович” № 45, площ 14 ,460 кв.м.
-
паркомясто № 8, УПИ № 1-23, гр. В.,
ул. „Ал. Дякович” № 45, площ 16,070 кв.м.
-
поземлен имот – парцел
005, масив 541, площ 22 002,00 кв.м., местност „Табията” обл. Добрич, община
Балчик, идентификатор 02508,541,5
Собственост върху МПС:
-
лек автомобил „Ситроен”
ХМ, ЕВ 6054 КА. До момента не е установено къде се намира автомобила.
До 23.06.2010 година дружеството е притежавало
товарен автомобил „МицубиШ.”, В 6302 КТ.
Собствеността на автомобила е прехвърлена след началната дата на
неплатежоспособността и предстои преценка за завеждане иск по чл. 647 от ТЗ.
От направената инвентаризация на движимите вещи,
водени в инвентарна книга налични се установиха:
-
копирен апарат
-
компютри 9 бр. /след
проверка от техник работещи се оказаха 2 бр./
-
телефонна централа
-
офис оборудване
Не се установи
наличие на следните вещи:
-
цифрова камера
-
карта за видеонаблюдение
-
телевизор „Панасоник"
2. Предявени и
бъдещи искове и действия във връзка с попълване на масата на несъстоятелността
2.1. До настоящия момент длъжника е предоставил в заем на свързаното лице „Силвър Българиан Девелоперс" ЕООД, ЕИК ********* общо за сумата в
размер на 977 928,00 евро. В тази връзка от името на длъжника съм предявил иск
за откриване на производство по несъстоятелност срещу „Силвър
българиан девелоперс"
ЕООД, ЕИК ********* по т. д. 2999 от 2011 г. по описа на ВОС, в хода на който
следва да бъде събрана и заетата от длъжника сума в размер на 977 928,00 евро.
Търсенето на правна защита по този начин, а не по общия исков ред е, спестило
на кредиторите държавна такса в размер на 76 256, 44 лева за образуване на
делото в първа съдебна инстанция.
2.2. Предстоящи искове за попълване на масата на несъстоятелността:
2.2.1. Обявяване
на нищожността на плащания извършени в подозрителния период:
Видът и размерът на плащанията, чиято нищожност
подлежи на прогласяване са подробно индивидуализирани в приложените счетоводни
записвания. Общият им размер зависи и от началната дата на
неплатежоспособността, по отношение на която решението за откриване на
производството по несъстоятелност не е влязло в сила.
2.3. Общият размер на
вземанията, които длъжникът следва да събере от свои контрагенти по заемни правоотношения
със свързани лица е приблизително в размер на 2 629 271 евро. Във връзка с процесуална икономия и минимизиране на размера на разноските,
по – голямата част от тези вземания следва да бъдат реализирани чрез провеждане
на производство по несъстоятелност срещу заемателите търговски дружества.
Предоставените заеми на физически лица, които следва да бъдат събрани по общия
исков ред са общо в размер на 394 683 евро.
3. Предявени установителни искове и спрени искови производства, заведени преди
откриване производството по несъстоятелност
Към настоящия момент, в
съответствие с чл. 694 от Т.З., е предявен положителен установителен иск от А.К.
по т. д. 442 от 2012 г. по описа на ВОС във връзка със съдебно установяване на
неприетото му вземане съгласно определение, постановено по т. д. 3130 от 2011
г. по описа за 2011 г. на ВОС. В срока по чл. 694 от Т.З. други установителни
искове не са предявявани.
До откриване на настоящото
производство по несъстоятелност не са спирани искови производства, образувани
преди постановяване на решението по чл. 632 от Т.З. срещу длъжника.
4. Отчет за извършените до сега разноски по несъстоятелност
Към 29.02.2012 год. направените разноски по несъстоятелността са в общ
размер на 14 031,00 лв. От тях:
а. месечно
възнаграждение синдик – 5 955,00 лв.
b. счетоводно обслужване – 1950,00 лв.
c. заплати персонал и охрана Кранево – 2 700,00 лв.
d. монтаж и месечен абонамент на COT в офиса – 1 326,00 лв.
e. комисионна на агенция за недвижими имоти
– 644,00 лв.
Останалата сума в размер
на 1 456,00 лв. е разходвана за ел. енергия,
консумативи /канцеларски материали, интернет, такси обяви в TP,
куриерски услуги/, командировки на синдика, текущ авариен ремонт в офиса и др.
За всички направени разходи по производството по несъстоятелност
по пера съм представял на съда по несъстоятелността подробна разбивка в
месечните си отчети.
5. Необходими бъдещи
разноски за продължаване производството по несъстоятелност
Към 29.02.2012 година наличността в особената сметка на синдика е 6 788.00
лева.
Дружеството има сключен договор за наем с наематели
за част от офиса на ул. „Ал. Дякович” № 45, с месечна
наемна цена 1 075.00 лв. Сумата е недостатъчна за покриване пълния размер
на месечните разноски, съгласно определението на съда по несъстоятелността,
които са в размер на 2 300.00 лв. По тези разчети месечно са необходими
още 1 300.00 лв. за покриване на тези разноски.
Към тези суми трябва да се предвидят бъдещите разноски за оценка на
активите на дружеството, чиито размер следва да бъде определен от събранието на
кредиторите при избирането на оценител.
Считам, че за период от шест месеца напред от страна на кредиторите е
необходимо предплащане на разноски в размер на 8 000 лева. Допълнителните
разноски за попълване на масата на несъстоятелността и за събиране на
вземанията ще бъдат индивидуализирани след влизане в сила на решението за откриване
на производството по несъстоятелността по отношение на началната дата на
неплатежоспособността и сключване на договор за правна помощ с процесуален представител,
притежаващ адвокатска правоспособност. В тази връзка допълнително ще представя
точна индивидуализация на всички предстоящи отменителни
искове и действия по попълване на масата на несъстоятелността и съответно
размера на очакваните разноски.
Към доклада съм приложил приложения –
аналогични регистри от счетоводните записвания относно извършени плащания, от
които от там нататък по преценка на синдика ще се заведат съответните искове за
попълване масата на несъстоятелността.
Адв. Т.: Нямам въпроси по доклада на синдика.
Адв. К.: Имам въпрос – казвате, че сте правили опит, но не сте успели
да установите връзка с представляващия дружеството или негов представител.
Кого, как, къде търсихте? Адвокат Борислав З. е пълномощник и навсякъде в
делото фигурира негов адрес и телефон.
Синдикът Б.: Адвокат З. се появи на първото събрание на
кредиторите, а това задължение, за тази декларация е временния синдик да я
изиска преди първото събрание на кредиторите, така че аз не съм знаел, кой е
бил пълномощника.
Адв. К.: Но Вие бяхте на първото събрание и знаете, че е той
пълномощник.
Синдикът Б.: Казвам, че това действие е действие на временния
синдик.
Адв. К.: Временният и постоянният синдик не е ли един и същ, в това
производство?
Синдикът Б.: Временният синдик е до първото събрание на кредиторите
и неговото задължение е да изиска тази декларация и още информация относно
състоянието на дружеството, документация и т. н. До първото събрание на
кредиторите аз не съм знаел, че адвокат З. е пълномощник на дружеството.
Адв. К.: Така както сте отразили цифрите в счетоводни обслужвания,
бихте ли могли да представите някакви доказателства, ежемесечно как се заплаща.
Аз от това виждам една цифра 1 950.00 лева – дали действително е така,
колко, къде, на кого, как са платени, няма никакви доказателства. „Заплати
персонал и охрана Кранево – 2 700.00 лева” – аз
твърдя, че там няма никакъв персонал. Искам да видя договор, че има назначен
персонал в момента, за да са направени тези разходи. В момента там е заключено,
запечатано, няма персонал, няма охрана. Говорим до момента. Това ми е въпроса,
както и за всички други цифри. Това са едни общо написани цифри без да има
някакви доказателства към тях. Никъде няма по пера отразено – къде, на кого, по
колко.
Синдикът Б.: Ако прочетете последното изречение на тази точка
наречена „4. Отчет за извършените до сега разноски .......” ще получите отговор на въпросите, но така или
иначе аз ще Ви дам отговор отново, за да Ви спестя да се ровите из делото,
което явно не сте направила.
Адв. К.: Няма ги по делото.
Синдикът Б.:. Има месечни отчети. За счетоводното обслужване има
сключен договор със счетоводна кантора, това съм го докладвал на съда.
Месечното възнаграждение е в размер на 300.00 лева.
Заплати на персонала в Кранево
при откриване производството по несъстоятелност на Кранево
имаше охрана, която охрана не беше получавала благодарение на доброто мениджиране и доброто ръководство на фирмата от нейния управител
на „*******” ООД, а това е дъщерно дружество, тази охрана не беше получавала
заплати в размер на седем – осем месеца и аз поисках разрешение от съда да
платя от името на „*******” ООД тези заплати. Има договори и мога да Ви ги
представя, ако желаете.
По отношение на СОТ–а
също има договор и първични счетоводни документи. Тези операции са отразени в
счетоводството.
По отношение на комисионната на агенцията за
недвижими имоти – има сключен договор, изплатено е редовно, има издадена
фактура, има банков превод, които се намират в счетоводната кантора.
Ц.К.: Нямам въпроси.
Х.М.: Нямам въпроси.
Синдикът Б.: По отношение на разноските – на база на тези разноски,
които са правени ежемесечно, съм направил тази прогнозна цифра.
А по отношение на завежданите искове тогава ще
мога да докладвам размера на разноските във връзка с исковете.
Адв. Т.: Ще мога да се ангажирам с разноските, до сумата в размер на 8 000.00
лева може да бъде предвнесено от моите доверители, а
за останалата част предлагам да бъде използвана сумата от продажбата на
недвижимите имоти, собственост на дружеството.
Синдикът Б.: Аз също имам предложение, предвид на това, че се дава
възможност на пълномощника на А.К. да взема решения и да участва в събранието
на кредиторите, аз ще направя специална молба за разноските, за да бъдат
поканени, в съответствие с размера, за който претендират.
Ц.К.: Не мога да изразя становище относно предплащане на разноски,
тъй като не съм упълномощен. Редно е с определение да бъдем приканени за да
вземем решение за предплащане на разноски.
Х.М.: Не изразяваме
становище по искането за предвнасяне на разноските.
Синдикът Б.: Аз съм
конкретизирал тези разноски, които са прогнозни при досегашните размер. Във
времето когато имаме готовност за завеждане на тези искове, в зависимост от
това като се прецени, какво, как защо и в какъв размер, тогава ще представя на
съда размера на останалите разноски, които ще бъдат в тази връзка с исковете.
Адв. К.: Предвид изявлението на колегата Т., че ще
предвнесе 8 000.00 лева, след като се запозная с
други бъдещи такива ще изразя становище.
По точка 1 от Дневния
ред, Събранието
Р Е Ш И:
ПРИЛОЖИ СЕ ДОКЛАДА на постоянния синдик, като неразделна част от настоящия
протокол, който се приподписва от съдия – докладчик.
С оглед изявлението на кредиторите, СЪДЪТ ще се произнесе с акт в закрито заседание с акт относно предвнасянето на определените, съгласно доклада на синдика, размер на бъдещи разноски.
ПО ТОЧКА 2 ОТ
ДНЕВНИЯ РЕД:
Адв. Т.: Предлагам имуществото да бъде продадено като цяло и недвижимите имоти на дружеството, в това число четирите офиса и две паркоместа, находящи се на ул. Александър Дакович № 45, както и недвижим имот от 22 дка в местност Табията, в Община Балчик.
За оценител предлагам за това да бъде упълномощен синдика, като максималния размер на възнаграждението да не бъде повече от 2 000.00 лева.
Ц.К.: Предложение за НАП – предлагам вещните и имуществените права от масата на несъстоятелност да се продават като цяло или на обособени части, като изборът се определя от синдика, с цел постигане на по – висока продажна цена.
По отношение на оценките предлагам оценката да бъде извършена по метода на чистата стойност за всеки един актив и по метода на ликвидационната стойност на всеки един актив, като при оценяването да не се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.
Що се отнася до вещите лица и техния размер – придържам се към предложението на адвокат Т..
Х.М.: Нямам предложения.
Адв. К.: Предлагам да бъдат определени три вещи лица. Възразявам за оценител синдика да назначава или да определя вещо лице за оценка на имотите.
В останалата част не възразявам по предложението на колегата от НАП.
Ц.К.: Три оферти на оценители с най – ниска оферта.
Адв. Т.: Имам предложение в тази връзка – има извършена вече тройна оценката – тройна съдебно – счетоводна експертиза по делото и предлагам съответно вещите лица, които са извършвали оценката на предходната фаза по откриване на производство по несъстоятелност, да бъдат същите вещи лица, с оглед на минимизиране на тези разноски, защото оценителите работят по една тарифа към Закона за независимите оценители и ако са други оценители, предполагам, че разноските ще са много по – големи и аз не възнамерявам да ги предплащам. Така че предлагам оценителите, които вече са дали заключение. И тримата за назначени – единият от съда, другите от молителите и съответно от длъжника в производството по откриване на несъстоятелността.
Оттеглям искането си за оценител – да бъде упълномощен синдика.
Ц.К.: Не възразявам да са трите вещи лица изготвили тройната съдебно – счетоводна експертиза.
Адв. К.: Не възразявам.
Синдикът Б.: За метода на оценката да бъде чистата стойност на активите и ликвидационната стойност, не се противопоставям.
Ц.К.: Що се отнася по реда и метода на оценка искам да се гласува.
Адв. Т.:***, никой няма да иска да я купи ако продаваме на обособени части. Тя няма почти никаква стойност. Тогава да дадем на синдика да продава като цяло или на обособени части.
Синдикът Б.: Това съм съгласен да го приема, като цяло или обособени части – те ще са две обособени части или три в най – лоШ.я случай.
Адв. Т.: Обособените части да бъдат или недвижимите имоти, който са там – офиси и паркоместа и нивата и съответно застроените недвижими имоти, като обособена част и незастроените.
Съгласен съм с направеното предложени на НАП по отношение на определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника.
Ц.К.: Що се отнася за метода – метода на чистата стойност за всеки един актив и по метода на ликвидационната стойност на всеки един актив, като при оценяването да не се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.
Адв. Т.: Още от 2009 година в инструкциите относно метода за оценка е налице тази форма за определяне метода на оценката. Тя е приложима единствено за търговските предприятия. Всички оценителите, с които съм разговарял в други производства по несъстоятелност, не са в състояние да направят оценка на индивидуални активи под търговско дружество по този метод, защото методът на чистата стойност се извършва чрез балансов анализ на дадено търговско дружество по неговия финансов отчет. В случая дали вещта сама по себе си не е субект, а обект, няма как да има баланс и няма как да се направи този оценителски метод, предлагам най – чистият и най – точният вариант за оценка е по метода на вещната стойност на съответните недвижими имоти. Разбирам, че колегата Киров няма възможност по друг начин да гласува, защото има такава инструкция от НАП, но не е приложима в настоящия случай. Тази оценка е приложима единствено за оценка на търговски предприятия, като цяло, не на отделни и индивидуални имуществени обекти.
Ц.К.: Не съм съгласен със становището на адвокат Т., поддържам нашето предложение.
Адв. К.: Придържам се към становището на представителя на НАП относно метода и условията на оценка на имуществото на длъжника – да бъде по метода на чистата стойност за всеки един актив и по метода на ликвидационната стойност на всеки един актив, като при оценяването да не се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.
За предложението от процесуалния представител на Националната агенция за приходите за метода и условията на оценка на имуществото на длъжника – да бъде по метода на чистата стойност за всеки един актив и по метода на ликвидационната стойност на всеки един актив, като при оценяването да не се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи – Национална агенция за приходите, Д.Г.Д., А.К. и „Албена 2000 – Строителство и Инженеринг” ЕООД – В..
Против предложението от процесуалния представител на Националната агенция за приходите за метода и условията на оценка на имуществото на длъжника – да бъде по метода на чистата стойност за всеки един актив и по метода на ликвидационната стойност на всеки един актив, като при оценяването да не се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи – Д.А., Б. Х. А., Н.А., К.Д.Б., Д. М. Б. „Блу 10 Пропъртийс Девелопмънтс” ООД – Ирландия, представлявано от М.Г. и Д.Л., Н.Б., Д.К., Д.Б., П.Б., Д.Б., А.Б., М.Г., П.Д., А.Д., М. И. Д., Ф.К.В., К.К.Е., Р.Е., С. К., Л. К., К. О.П. Ф. – К., К.К., М.К., П.К., М.Д.К., К. И. К., А.К.К., Д.А.Л., Д. А. Л., Д.М., Ф.М., С.М.Л., К.М.Л., Д.М., Г.М., Ф. Ан М., Д. П. К., Д. О., Г.П., К.П., Ш. С.П., Д.Т., Д.Р., Д.Б., П.Р., С.К.Р., К.Р. С., Д.С., Д. Ан С., К. Т., Д.Т., М.Т., Д.У., И.У., Ю.У., „Феърмед Компютър Сървисис Лимитид”, представлявано от М.Д. Б., В.Ф., П.Ф., Т. Д. Ф., Н.А. М. Ч., З.Ш., Я. Ш., Д.М. С., А. Д. С., Р.П., М. К.К., М.Я.К., Ф.Л.Л., Ж.Ш..
За предложението от адвокат Т. за определяне метода и условията на оценка на имуществото на длъжника – методът на вещната стойност – Д.А., Б. Х. А., Н.А., К.Д.Б., Д. М. Б. „Блу 10 Пропъртийс Девелопмънтс” ООД – Ирландия, представлявано от М.Г. и Д.Л., Н.Б., Д.К., Д.Б., П.Б., Д.Б., А.Б., М.Г., П.Д., А.Д., М. И. Д., Ф.К.В., К.К.Е., Р.Е., С. К., Л. К., К. О.П. Ф. – К., К.К., М.К., П.К., М.Д.К., К. И. К., А.К.К., Д.А.Л., Д. А. Л., Д.М., Ф.М., С.М.Л., К.М.Л., Д.М., Г.М., Ф. Ан М., Д. П. К., Д. О., Г.П., К.П., Ш. С.П., Д.Т., Д.Р., Д.Б., П.Р., С.К.Р., К.Р. С., Д.С., Д. Ан С., К. Т., Д.Т., М.Т., Д.У., И.У., Ю.У., „Феърмед Компютър Сървисис Лимитид”, представлявано от М.Д. Б., В.Ф., П.Ф., Т. Д. Ф., Н.А. М. Ч., З.Ш., Я. Ш., Д.М. С., А. Д. С., Р.П., М. К.К., М.Я.К., Ф.Л.Л., Ж.Ш..
Против предложението от адвокат Т. за определяне метода и условията на оценка на имуществото на длъжника – методът на вещната стойност – Национална агенция за приходите, Д.Г.Д., А.К. и „Албена 2000 – Строителство и Инженеринг” ЕООД – В..
С оглед на предоставеното право на глас на А. К., представляван от адвокат К., размерът на неговото вземане, както и разпоредбата на чл. 676 от ТЗ, относно мнозинството на вземане решение от събранието на кредиторите
По точка 2 от Дневния
ред, Събранието
Р Е Ш И:
ОПРЕДЕЛЯ реда и начина за осребряване имуществото на длъжника –
продажба на имуществото като цяло или като обособени части.
ОЦЕНЯВАНЕТО да се извърШ. от трите вещи лица, изготвили съдебно – счетоводна експертиза по делото.
ИЗБИРА за оценители С.Т.Д., М.Д.А. и Н.К.М. и ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение, в размер на 2 000.00
/две хиляди/ лева, за оценяване на цялото имущество включено в масата на
несъстоятелността.
МЕТОД и УСЛОВИЯ за оценка на имуществото –
по метода на чистата стойност за всеки един актив и по
метода на ликвидационната стойност на всеки един актив, като при оценяването да
не се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.
Поради изчерпване на дневния ред, събранието бе закрито в 11:52 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: