№ 144811
гр. София, 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110159519 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по общия исков ред доколкото е налице обективно съединяване на
исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 4 КТ с искове за заплащане на обезщетения по чл. 224
КТ и по чл. 226 КТ, при което бързо производство не се допуска (чл. 310, ал. 3 ГПК).
Съдът констатира, след проверка на редовността на исковата молба по реда на чл.
129, ал. 1 ГПК вр. чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК, че същата е нередовна, поради което на
основание чл. 129, ал. 2 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ПОСТАНОВЯВА продължаване на производството по общия исков ред по реда на
част II, дял I, чл. 124 и сл. ГПК.
УКАЗВА на ищеца К. А. Б. в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за връчване на ответника:
1. да посочи дали е започнал работа при друг работодател след прекратяване на
трудовото му правоотношение с ответника и ако е започнал, кога е станало това;
2. да посочи какъв е правният му интерес от предявяване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 4
КТ за поправка на основанието за уволнение, доколкото посоченият иск е допустим, в
случаите в които ищецът не оспорва основанието за прекратяване на трудовото
правоотношение, а твърди единствено, че същото е неправилно отразено в трудовата му
книжка, какъвто не е настоящият случай, както и предвид обстоятелството, че е предявен
иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнението, извършено
със заповед № .г. на работодателя, в случай на уважаването на който ще настъпят
последиците по чл. 346, ал. 1 КТ, а именно работодателят ще бъде длъжен да отрази това
обстоятелство в трудовата книжка на ищеца;
1
3. да посочи за колко дни и за коя година се отнася неизползвания платен годишен
отпуск, за който претендира заплащане на обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ в размер на
222,59 лв.;
4. да отстрани противоречието относно твърдението си, че трудовото правоотношение
е прекратено от работодателя на оспореното основание по чл. 71, ал. 1 КТ на 09.08.2024г. и
искането си да му бъде присъдено обезщетение за оставане без работа вследствие на
незаконното уволнение от по-ранна дата – 01.06.2024г.;
5. да посочи в какво конкретно се изразяват претърпените от него неимуществени
вреди от несвоевременното издаване на заповед за прекратяване на трудовото му
правоотношение по чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, по-специално какви притеснения твърди, че е
преживял;
6. да посочи (без да препраща към разпоредби от Кодекса на труда) фактите, от които
произтича претендираното вземане за обезщетение в размер на 3731,07 лв. за периода от
08.07.2024г. до 09.08.2024г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца К. А. Б., че при неизпълнение на горните указания в
дадения срок, исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2