№ 64
гр. Тервел , 24.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на деветнадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росен Ив. Балкански
при участието на секретаря М.а Т. Димова
като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело №
20243250100361 по описа за 2024 година
Настоящата дело е образувано по искова молба внесена при съда – вх.
№ 2083 от 10.10.2024 година.
Гражданско дело № 361/ 2024 година е образува по искова молба
депозирана от Х. Т. Б. с ЕГН ********** с постоянен адрес
ххххххххххххххххххххххх , чрез адвокатско дружество „ Я. и съдружници“
със седалище и адрес на управление хххххххххххххххххххххххх,
представлявано от адвокат М. Я. и адвокат В. З., със съдебен адрес
идентичен с този на дружеството , срещу Н. О. С. с ЕГН ********** с
постоянен адрес ххххххххххххххххххххх и настоящ адрес
ххххххххххххххххххх .
Предявен е иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 52 от
ЗЗД и чл. 84 ал. 3 от ЗЗД .
Заявена е претенция съдът да осъди ответника да заплати на ищеца
обезщетение за виновно причинени неимуществени вреди / претърпени от
ищеца болки и страдания/ вследствие нанесените му на 25.12.2022 година
травматични уреждания, изразяващи се в травматични отоци , разкъсно
контузни рани и кръвонасядане в областта на долната устна и брадата ,
избиване на първи и втори десни долни зъби , първи долен ляв зъб , в
размер на 20000,00 / двадесет хиляди / лева , ведно със законната лихва за
забава считано от дата на деликта - 25.12.2022 година до окончателното
изплащане на обезщетението за причинени неимуществени вреди .
Претендират се разноски включая разходи направени по
упълномощаване на процесуален представител .
С Разпореждане № 587 от 15.10.2024 година съдът приема исковата
молба за редовна .
Съгласно разпоредбата на чл. 83 ал. 1 , т. 4 от ГПК Такси и разноски
1
по производството на делата не се внасят от ищеца - по искове за вреди от
непозволено увреждане от престъпление, за което има влязла в сила присъда.
Такива съдът ще събере съобразно и изхода на спора.
Със същото съдът на основание чл. 131 от ГПК разпореди препис от
исковата молба и от доказателствата към нея да се изпратят на ответника :
Н. О. С. с ЕГН ********** по постоянен адрес ххххххххххххххххххххх и
по настоящ адрес ххххххххххххххххххх.
Съдебните книжа са връчени на ответника на 22.10.2024 година по
постоянен адрес ,връчени чрез баща му със задължението да му ги предаде.
От алтернативния адрес съобщението е върнато с отметка от длъжностното
лице осъществило призоваването , че след разговор по телефона
установил от ответника ,че книжата вече са му връчени на постоянен адрес
.
По делото е депозиран писмен отговор на исковата молба – вх. № 2421
от 18.11.2024 година – писмен отговор даден от ответника чрез адвокат В. К.
от гр. Добрич АК Добрич , със съдебен адрес за кореспонденция
ххххххххххххххххххххххххххх.
С дадения писмен отговор ответника намира иска за процесуално
основателен , но недоказан , като се оспорва изцяло иска в претендирания му
размер.
С дадения писмен отговор ответника прави искане до разпит да бъдат
допуснати дама свидетели - при режим на водене от негова страна , както и
сочи ,че не се противопоставя на претендираната от ищеца СМЕ по
писмени данни посочени от ищеца задачи .
С Определение № 288 от 27.11.2024 година , съдът изготви проекто
доклад по делото с който и разпредели на страните доказателствената тежест .
За проведените съдебни заседания ищеца Х. Т. Б. редовно призован са
явяв – лично и с процесуален представител - адвокат С. Р. АК Добрич –
редовно преупълномощена от управителя на адвокатско дружество „ Я. и
съдружници“ със седалище и адрес на управление
хххххххххххххххххххххххххх, представлявано от адвокат М. Я. . Иска за
претенция относно причинени неимуществени вреди со подържа по
основание и размер .
Ответника по иска – Н. О. С. – редовно призован се явява лично и с
процесуалния си представител – адвокат В. К. от гр. Добрич - АК Добрич .-
предявения иск се приема за предявен прекомерен , като и се подържа
дадения писмен отговор .
По делото съдът разпита в качеството на свидетели – лицата водени от
ищеца - Т. Б. х – в родствена връзка с ищеца негов баща , и ххх от гр. х –
без родствена връзка с ищеца , като и водените от ответника - ххх- от хх в
родствена връзка с ответника –негов братовчед и хххххх - без родствена
връзка с която и да е от страните по настоящото дело .
По делото с определени съдът изиска за послужване от
деловодството на Тервелски районен съд н.о.х. дело №45/ 2024 година . В
съдебно заседание проведена на 10.02.2025 година , съдът допусна и назнали
Съдебно медицинска експертиза , по която експертиза вещото лице след
запознаване с доказателствата по настоящото дело и тези съдържащи се по
н.о.х. дело № 45 / 2024 година по описа на РС Тервел да отговори ан
въпросите поставени с исковата молба :
2
1.Какви травматични увреждания е получил ищеца Х. Т. Б., вследствие
нанесения му на 25.12.2022г. побой и какъв е механизмът на получаването им?
2. От удар с какво с каква сила е възможно да се стигне до избиване на
зъб /и?
3. Какъв е характера на получените увреждания?
4. Налице ли е причинно-следствена връзка между нанесения побой и
установените травматични увреждания?
5. Травматичното избиване на долни три зъба, съответно 31, 41 и 42
зъб, довело ли е до трайно затруднение на дъвченето и говоренето и, ако да, то
за какъв срок?
6. Приключил ли е напълно оздравителния процес към датата на
изготвяне на заключението и освидетелстване на ищеца?
7. Какво лечение е предприето спрямо пострадалия, а ако не е
предприето, то какво лечение би следвало да бъде предприето и какъв е
обичайния период на възстановяване?
8. След избиването на долните три зъба, имало ли е рана на мястото?
Ако да, то било ли е необходимо зарастване на тази рана до поставяне на
мостова конструкция?
9. Настъпило ли е пълно възстановяване на дъвкателната функция и
говора на ищеца, и ако да, то в какъв срок? Ако не, то има ли необходимост от
последващо лечение?
Състав на Тервелски районен съд ,като взе в предвид събраните по
делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
Налице са убедителни доказателства за това , че срещу Н. О. С. с
ЕГН********** с постоянен адрес село х - / настоящия ответник / е
водено досъдебно производство за престъпление от общ характер по чл.
129 ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК , за това , че на 25.12.2022 год., в с. х, общ.
Тервел, обл. Добрич, е причинил средна телесна повреда на Х. Т. Б. от с. х,
общ. Тервел, обл. Добрич, изразяваща се в травматично избиване на първи и
втори долни зъби вдясно и на първи долен зъб вляво, което е довело до
затруднение на дъвчене и говоренето.
Състав на Тервелски районен съд по н.о.х. дело № 20243250200045 по
описа на РС Тервел за 2024 година е одобрил с протоколно определение
№ 13 от 29.04.2024 година внесеното по делото споразумение за
прекратяване на производството . Настоящия ответник по постигнато със
защитника си от една страна и от друга страна Районна прокуратура
Добрич СПОРАЗУМЕНИЕ , се признава за ВИНОВЕН в това, че: На
25.12.2022 год., в с. х, общ. Тервел, обл. Добрич, е причинил средна телесна
повреда на Х. Т. Б. от с. х, общ. Тервел, обл. Добрич, изразяваща се в
травматично избиване на първи и втори долни зъби вдясно и на първи долен
зъб вляво, което е довело до затруднение на дъвчене и говоренето-
престъпление по чл.129. ал.2, вр.ал.1 от НК.
Съдът с посоченото определение № 13 от 29.04.2024 година по н.о.х.
дело № 45 / 2024 година по описа на РС Тервел е ОДОБРИЛ споразумението
, като същото е окончателно и е в законна сила от 29.04.2024 година .
Следва да се отбележи от настоящия състав , че по подписаното
3
споразумение подсъдимия Н. О. С., лично и чрез защитника си за приели
следното : От субективна страна деянието е извършено при форма на вината
„ пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11 ал. 2 от НК, като деецът е съзнавал
общественоопасния му характер , предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им .
По силата на същото Определение с което и е одобрено
споразумението на настоящия ответник е наложено наказание , за
извършеното престъпление по чл.129, ал.2, вр.ал.1 от НК във вр.чл. 55, ал.1,
т.2, б. «б» от НК „ПРОБАЦИЯ” , включваща следните пробационни мерки:
На осн. чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК - „Задължителна регистрация по
настоящ адрес" за срок от 14 /четиринадесет/ месеца, с периодичност на
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично.
На осн. чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител" за срок от 14 /четиринадесет/ месеца.
На осн. чл.42а, ал.2. т.5 от НК - „Поправителен труд” по
местоработата на обв.Н. С. - „Сарк България“ АД гр.х за срок от 3 месеца с
удръжки върху възнаграждението му в размер на 10%.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
На 25.12.2022 година на селкия стадион в село х , общ. Тервел младежи от
същото село играели футбол на любителски начала , като са се били
разделили на случаяен принцип в два отбора от по 7-8 човека . На един
момент срещата протичала нормално , но при една създала се ситуация
последвал телесен сблъсък между ищеца и ответника. Най- вероятно е
имало неизбежния за футболната игра размяна на не дотам премерени
реплики съответно от двете страни – от една страна настоящия ответник
дирил отговор защо срещу него се играе груба спорен мнението му а от
друга и настоящия ищец също увлечен от футболните страсти и емоции пък
от своя страна заявил на Н. С. , че тук не се играе балет . В рамките не
броени секунди ответника Н. С. се е приближил отново до ищеца при което
и без да му каже каквато и да е реплика му е нанесъл силен юмручен удар
в областта на лицето.От удара ищеца изпитал силна болка и едва запазил
сили да не се свлече на терена и усетил ,че устата му се пълни с кръв .
Ищеца изплюл събралата се в устата му кръв при което и заедно с кръвта на
терена изпаднал един зъб. Ищеца напуснал веднага терена при което и се е
отправил към съблекалнята на стадиона и там докато си е миел лицето от
устата му изпаднали още два зъба.
След станалото младежите веднага прекратили приятелската игра на
футбол и всеки е поел за дома си . Ищеца след като измил лицето си
незабавно се е отправил за дома си където е разказал на баща си за
инцидента . Двамата незабавно се отправили за гр. Тервел от който и спешен
медицински пункт е бил препратен за гр. Добрич . В гр. Добрич до спешна
помощ ищеца престигнал около 18,0 часа при което е бил прегледан и след
съответни манипулации раната му на долната устна и брадичка били
зашити от хирург .
На 26.12.2022 година ищеца посетил кабинет на отделение по Съдебна
медицина при МБАЛ „ Света Анна- Варна“ АД , където е бил прегледан
от д-р ххх – лекар в същото отделение, като и прегледа на ищеца е бил
документиран в издаденото му медицинско удостоверение № 1428 / 2022
4
година .При консултацията съдебни лекар Д. х дава заключение , че
вследствие заявени му предварителни данни и оглед на освидетелствания са
нанесени следните трвматични увреждания : травматичен оток , разкъсно
контузни рани и кръвонасядане в областта на долната устна и брадата ,
избиване на първи и втори десни долни зъби , първи долен ляв зъб .
Според лекаря извършил освидетелстването на настоящия ищец
избиването на описаните зъби , отсъствието им, обуславят затруднения във
функцията на дъвченето във фазата на захапване и функцията на говора ,
като в своята съвкупност останалите описани травматични увреждания са
обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота и
отзвучават за период от около 2-3 седмици.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели .
Същите дават правдиви и еднопосочни показания , не се намира никакъв
уклон за изкривяване на обективната истина или пък да у налице стремеж
да се омаловажи поведението и деятелността на настоящия ответник .
Ищецът и ответника се познават от деца . За един период от време двамата
са били на гурбет в Германия,при което и двамата са съжителствали в една
квартира и не се събраха данни помежду им да има неизяснени
обстоятелства , стари вражди, или спор за пари.
В показанията си св. Т. Б. х сочи ,че на 25.12.2022 година бел в дома си
и гледал телевизия. В интервала след 16,00 часа в стаята му влязал сина му –
без дори и събуе футболните обувки. В показанията си свидетеля сочи,че е
видял сина си с разбита уста . Сина му на въпроса както се е случило
посочил какво именно и е станало – заявил , че при игра на футбол му е бил
нанесен удар .На въпроса на свидеетеля кой е дееца сина му е отговорил ,
че е ударен с юмрук от Н. от тяхното село .В показанията си свидетеля Т.
Б. х описва какви именно действия се предприели в същия ден със сина си
и в последствие последвалите консултации в следващите дни . В показанията
си свидетеля твърди ,че сина му е изпитвал силни болки . След две - три
седмици според показанията на свидетеля е последвала намеса на
стоматолог , при което на сина му е направен временен мост , но според
свидетеля дълго време сина му приемал предимно течни храни , изпитвал
болки при хранене. Според свидетеля болките , трудностите при хранене ,
явно нелицеприятния външен вид от раните и липсата на предни долни
зъби са довели до там,че ищеца страда , станал затворен в себе си и
споделял пред близките си ,че се чувства унижен пред младежите в селото.
Говора му е бил затруднен като свидетеля сочи,че сега след поставения
временен мост поне говора на сина му е малко подобрен , но все пак дори и
след изработването на моста семейството взело решение ,че на един млад
човек – какавто е ищеца ще се следва за в бъдеще процедура по монтиране
на зъбни импланти.В показанията си свидетеля твърди ,че сина му дори и
след тази периот от две години и половина след инцента не може да забрави
за станалото , променен е , преди е бил весел и усмихнат а сега бил
затворен в себе си .
В показанията си свидетеля ххх който не е пряк очевидец на станалия на
стадиона на 25.12.2022 година в село х инцидент – по негови показания
твърди ,че е узнал за случилото се на 25.012.2022 година часове след
инцидента-бил приятел на ищеца и баща му и е било казано за инцидента
.Свидетеля често пътувал за гр. Добрич и три дни след инцидента
минавайки през село х се е отбил за да види пострадалия , както и да му даде
своята морална подкрепа . Според свидетеля ищеца не е можел да се храни
5
– имал липсващи предни зъби ,тред о е говорил при първата им среща . При
последващите си гостувания в село х св. х сочи ,че има наблюдения върху
подстрадалия – ищеца по настоящото дело . Ищеца споделал ,че изпитва
силни болки , не е можел да се храни пълноценно имал отчаян вид .Според
възприятията на свидетеля пострадалия не може все още да преодолее
негативните емоции от инцидента , не може да се отърси от преживените
болки и стрес .
Пред съда в показанията си свидетеля ххх твърди ,че на датата в която е
станал инцидента е участвал любителския футболен мач .Според свидетеля
при една спорна топка ищеца Х. Т. х е влязал в съприкосновение с
ответника – по негови думи „ малко по грубо“ .Свидетеля не сочи да е имало
между двамата размяна на каквито и да са обидни или неприемливи
думи,бил е на разстояние от около 25-30 метра от двамата. Твърди ,че при
съприкосновението пък от своя страна Н. паднал на терена и явно и при
ставането си не е сдържал нервите си и е нанесъл удара в лицето на
настоящи ищец .Свидетеля не сочи да е имало друго телесно
съприкосновение между двамата – ищец и ответник , като и в показанията си
свидетеля сочи ,че непосредствено след удара ищеца е напуснал телена .
В показаният се пред съда свидетеля ххх твърди ,че е бил член на един
от отборите на проведения на 25.12.2022 година приятелски футболен мач
. Твърди ,ч е имало една спорна топка при която и ситуация е имало пряк
сблъсък между ищеца и ответника , като твърди,че не е чувал някой от
двамата да е изричан обидни думи по отношение на другия, като е не може
да си обясни мотивацията за действието на ответника .
По делото съдът прие като неоспорени заключенията на вещото лице
изготвило назначената по настоящото дело Съдебно медицинска експертиза
– доц. Д-р В. Д. д.м. , съдебен лекар вещо лице от списъка на вещите лица при
Окръжен съд гр. Варна.
По делото от правна страна :
Ищецът моли съда са се произнесе в решение , с което да осъди
ответника да му заплати сумата от 20000,00 / двадесет хиляди / лева лева ,
представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди ,
вследствие на причинена му от ответника на 25.12.2022 година в село х ,
общ. Тервел средна телесна повреда изразяваща се в :
Травматично избиване на първи и втори леви и първи и втори десни зъби /
резци/ на долната челюст с надлежаща разкъсно контузна рана и
кръвонасядане по долна устна продължаваща към брадичката.
В случая съдът установи ,че са налице предпоставките по чл.45
ЗЗД за ангажиране отговорността на ответника за непозволено увреждане.
Съгласно посочената разпоредба, на обезщетяване подлежат всички вреди,
които са пряка и непосредствена последица от увреждането – както
имуществените, така и неимуществените. За да бъде ангажирана
отговорността на деликвента, е необходимо да бъде установен следния
фактически състав: че деликвентът виновно е причинил увреждането, т.е. че е
налице виновно и противоправно поведение, което е в причинна връзка с
вредоносния резултат, като съгласно ал.2 на чл.45 ЗЗД вината се предполага.
В случая безспорно от доказателствата по делото е установено, че
ответникът Н. О. С. е осъществил противоправно деяние – нанесъл на ищеца
юмручен удар в областта на долната челюст , в резултат на който на ищеца
6
са причинени посочените телесни уреждания . Извършването на
противоправното деяние от ответника и причиняването на вредоносния
резултат –средната телесна повреда изразяваща се в посоченото увреждане ,
причинната връзка между деянието и този вредоносен резултат, както и
вината на дееца, са установени по приложеното н.о.х. дело № 45 / 2024
година по описа на ТРС , приключило с одобрено от съда споразумение, което
съгласно разпоредбата на чл.383, ал.1 НПК има значението на влязла в сила
присъда.Видно от материалите по нох. Дело № 45 / 2024 година обект на
престъплението средна телесна повреда са обществените отношения, свързани
с телесната неприкосновеност, а в по-общ аспект - обществените отношения,
които осигуряват неприкосновеността на здравето, разглеждано като лично
благо за всеки гражданин.
Съгласно чл.129, ал.2 от НК телесната повреда е средна, ако е причинено
"...избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето ....".
От обективна страна, престъплението е извършено от ответника /подсъдим в
наказателното производство/ с нанасяне на удар с юмрук , достатъчно силен ,
в областта на долната челюст с коета е причинил избиване на посочените
предни зъби / резци/ на долната челюст .
От съдържанито на споразумението одобрено от съда се установява ,
че страните по него са постигнали съгласие и приемат ,че престъплението е
извършено виновно при пряк умисъл по смисъла на чл. 12 ал. 2 от НК,тъй
като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното
настъпване.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода
на досъдебно производство № 2 / 2023 година по описа на РУ на МВР Тервел
. При тези факти безспорно е установено по делото, че е налице
противоправно деяние,че същото е извършено от ответника спрямо личността
на ищеца и че в резултат на деяниято са настъпили вреди.
В своето заключение вещото лице - доц. Д-р В. Д. д.м. , съдебен лекар в
отговор на първия поставен въпрос дава заключение , че описаните
увреждания са резултат на удар с или върху твърд тъп предмет .В отговор
на втори въпрос вещото лице дава заключение, че травмите е възможно да се
получат при нанесен силен удар с юмрук , както сочат данните по делото .
По назначената СМЕ вещото лице прави коментар на отразеното по
първоначалната медицинска документация: било е описано избиването на
първи и втори резци на долна челюст в дясно и първи долен ляв резец .
След посещение при лекар специалист по дентална медицина е било
констатирано счупване и на втори долен ляв резец, което е наложило
незабавната му екстракция/ изваждане / . Така според вещото лице по
назначената СМЕ по настоящото дело общия брой на избитите на
подстрадалия – в случая ищеца по настоящото гр. дело са 4 / четири /зъба,
като избиването на четирите централни зъби на долна челюст при наличие
на зъби антагонисти отговарят на медикобиологичната квалификация
ИЗБИВАНЕ НА ЗЪБИ, БЕЗ КОИТО СЕ ЗАТРУДНАВА ДЪВЧЕНЕТО И
ГОВОРЕНЕТО .
Предвид наличието на одобрено от съда споразумение по н.о.х. дело №
45 по описа на Тервелски районен съд за 2024 година , в законна сила от
7
29.04.2024 година , фактът на деянието, неговото авторство,
противоправността и виновността му в настоящия случай са безспорно
установени по силата на чл. 300 от ГПК.
Съгласно тази норма влязлата в сила присъда на наказателния съд е
задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици
на деянието, относно посолените по-горе обстоятелства.
Ответникът оспорва останалите изложени в исковата молба твърдения и
наведени обстоятелства, както в частност оспорва ищцовата претенция, както
по основание, така и по размер. Оспорва твърденията, че в резултат на
извършените от него деяния на ищеца били причинени описаните в исковата
молба физически болки и страдания, стрес и психически вреди и са
възникнали заявените от тях неимуществени вреди. Претендираното от ищеца
обезщетение за неимуществени вреди не било адекватно и съразмерно на
претърпените болки и страдания. Счита претенцията за неимуществени вреди
за прекомерно завишена.
При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди на
ищеца, следва да бъде взет предвид критерия на чл. 52 от ЗЗД.
На репариране подлежат всички имуществени и неимуществени-
както е по настоящата претенция вреди, пряка и непосредствена последица
от поведението на ответника, като критерий за това е "справедливостта".
Съгласно т.II от ППВС № 4/23.12.1968 г. понятието "справедливост"
не е абстрактно понятие, а е свързано с преценката на редица конкретни
обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от
съда при определяне размера на обезщетението. С оглед това разбиране, при
определяне на размера, съдът следва да вземе предвид всички обстоятелства,
които имат отношение към твърдените от ищеца неимуществени вреди.
При определяне на дължимото обезщетение така също следва да се
държи сметка и за обществените представи за справедливост в аспект на
съществуващите обществено-икономически условия на живот.
Тъй като неимуществените вреди, които представляват неблагоприятно
засягане на лични, нематериални блага, не биха могли да бъдат възстановени,
предвиденото в закона обезщетение не е компенсаторно, а заместващо и се
определя съобразно критериите, предписани в правната норма на чл. 52 ЗЗД.
Свидетелските показания,материалите по изисканото н.о.х. дело № 45
/ 2024 година по описа на РС Тервел , събраната медицинска документация
касаеща увреждането на ищеца , мед. Освидетелстване на настоящия ищец
дават основание да се приеме , че удара с юмрук нанесен му от страна на
настоящия ответник за ищеца е бил внезапен и неоснователен ,причинил му
е посочената по наказателното дело от общ характер телесна повреда
отговаряща на медикобиологичната квалификация дадена от вещото лице д-р
В. Д. , като е предизвикал у настоящия ищец силни болки за период от
около две – три седмици за раните а що се касае до пълното изпълване на
венеца на долната челюст с костно вещество периода на болки е до няколко
месеца . Ищецът първоначално в продължение на няколко седмици се е
хранил само с течна храна . в последствие дълго време е изпитвал
дискомфорт при хранене , чувствал се унижен пред своите връстници , за
моменти се чувствал ненужен никому и сломен емоционално .
Видно от материалите по нох. Дело № 45 / 2024 година обект на
престъплението средна телесна повреда са обществените отношения, свързани
8
с телесната неприкосновеност, а в по-общ аспект - обществените отношения,
които осигуряват неприкосновеността на здравето, разглеждано като лично
благо за всеки гражданин.
Съгласно чл.129, ал.2 от НК телесната повреда е средна, ако е причинено
"...избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето ....".
От обективна страна, престъплението е извършено от ответника /подсъдим
внаказателното производство/ с нанасяне на удар с юмрук , достатъчно силен
, в областта на долната челюст с която е причинил избиване на 4 зъба:
първи и втори леви и първи и втори десни зъби / резци/ на долната челюст с
надлежаща разкъсно контузна рана и кръвонасядане по долна устна
продължаваща към брадичката.
От съдържанито на споразумението одобрено от съда по нох. Дело №
435 / 2024 година по описа на РС Тервел е видно ,че престъплението е
извършено виновно при пряк умисъл по смисъла на чл. 12 ал. 2 от НК,тъй
като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното
настъпване.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода
на досъдебно производство № 2 / 2023 година по описа на РУ на МВР Тервел
. При тези факти безспорно е установено по делото, че е налице
противоправно деяние,че същото е извършено от ответника спрямо личността
на ищеца и че в резултат на деянието са настъпили вреди.
Тези обстоятелства говорят, че предявеният иск с правно основание
чл.45 от ЗЗД във вр. с чл. 52 от ЗЗД е доказан в своето основание, тъй като са
налице всички елементи от състава му.
Съдът приема, че обект на престъплението са обществените отношения,
свързани с телесната неприкосновеност на личността, като ответникът Н. О.
С. е извършил деянието виновно, при пряк умисъл, и е осъзнавал
общественоопасните последици на деянието си и е целял настъпването им.
Налице са с нищо немотивирани подбуди за извършване на
престъплението от страна на ответника, тъй като избраният от него начин за
разрешаване на възникналия при футболната среща проблем свързан с
единоборство за топката – с нанасянето на удар в областта на долната челюст
на ищеца , категорично не отговаря на общоприетите правила за
нормално човешко общуване.
При тези данни и най – вече от показанията на разпитаните по делото
свидетели и заключението на вещото лице ,че посоченото трайно
затруднение на дъвченето и говора е… за винаги , съдът направи извод, че
ищецът е изпитвал психически болки и страдания повече от обичайните. Бе
зсъмнение противоправното деяние на ответника е повлияло негативно на
ищеца в психически план.
По делото се установи по несъмнен ред от обсъдените доказателства, че
в резултат на противоправното поведение на ответника, ищецът е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания.
Да съгласно чл. 52 от ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се
определя от съда по справедливост. Критериите за определяне на този размер
са вида и обема на причинените неимуществени вреди, интензивността и
продължителността на претърпените болки и страдания , не на последно по
важност място и на причинените от деянието битови неудобства на
9
пострадалия.
При определяне размера на обезщетението при телесните увреждания
следва да се имат предвид обективни обстоятелства като характера на
увреждането, начина на извършването му, обстоятелствата, при които е
извършено,допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените
морални страдания,осакатявания, загрозявания и др.
В случая е поискано присъждане на обезщетение за различни форми на
неимуществени вреди, който произтичат от едно и също основание-
престъпното деяние, поради което съдът приема, че се касае за един иск, а
разграничаването от ищеца на неимуществените вреди е свързано единствено
с прецизирането им.
Претърпените от ищеца болки и страдания , техния интензитет ,
продължителността им предвид съдебно-медицинската експертиза и
обстоятелството, че деянието е извършено на публично място, с което е
наранено достойнството на ищеца и при съобразяване с нормата на чл.52 от
ЗЗД съдът преценява, че ответникът дължи и следва да заплати на ищеца
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10000,00 / десет хиляди /
лева , в това число 8000,00 /осем хиляди / лева за причинените на ищеца
болки и страдания в следствие на избиване на 4 зъба: първи и втори леви и
първи и втори десни зъби / резци/ на долната челюст с надлежаща разкъсно
контузна рана и кръвонасядане по долна устна продължаваща към
брадичката и 2000,00 / две хиляди / лева обезщетение за причинената му
травма върху психиката . Установено е по делото, че ищеца не е бил
хоспитализирана за лечение в болница, не се представиха доказателства
същия да е.ползвал отпуск по болест . Отчитайки всички тези физически
болки и страдания, техния интензитет и продължителността на
възстановителния период,съдът намира иска за репариране от ищеца на
обезщетение за причинените му имуществени вреди за доказан до този
именно размер,като в останалата част отхвърля иска като недоказан по
размер .
Вземането от непозволено увреждане е изискуемо от деня на
извършването му, ако деецът е известен още тогава- арг.чл.114 ал.3 от ЗЗД,
като причинителят на непозволеното увреждане се смята в забава и без да е
поканен- арг.чл.84 ал.3 от ЗЗД. В настоящият случай ответникът е изпаднал в
забава на 25.12.2022 година - денят на увреждането. Оттогава в полза на
ищеца следва да се присъди законна лихва върху главниците- в размер на
10000,00 / десет хиляди / лева .
Искът е уважен на 50 % . Предвид изхода на спора ответника следва да
заплати на ищеца сумата в размер на 1150,00 / хиляда сто и петдесет / лева -
представляваща ½ от сторените от ищеца разноски по упълномощен
процесуален представител и изплатено възнаграждение на вещото лице .
Ответникът следва да заплати по сметка на Тервелски районен
държавна такса в размер на 400,00 / четиристотин / лева представляваща
държавна такса върху уважения размер на иска за неимуществени вреди .
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
10
ОСЪЖДА Н. О. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес
ххххххххххххххххххххх и настоящ адрес ххххххххххххххххххх да заплати
на Х. Т. Б. с ЕГН ********** с постоянен адрес ххххххххххххххххххххххх
сумата от 10000,00 / десет хиляди / лева , представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди- болки, страдания и наранено достойнство,
в това число сумата от 8000,00 / осем хиляди / лева за причинените на
ищеца болки и страдания в следствие на избиване на 4 зъба: първи и втори
леви и първи и втори десни зъби / резци/ на долната челюст с надлежаща
разкъсно контузна рана и кръвонасядане по долна устна продължаваща към
брадичката и 2000,00 / две хиляди / лева обезщетение за причинената му
травма върху психиката , в резултат на нанесената му на 25.12.2022 година
средна телесна повреда ,изразяваща се в : Травматично избиване на първи и
втори леви и първи и втори десни зъбе / резци/ на долната челюст с
надлещажа разкъсно контузна рана и кръвонасядане по долна устна
продължаваща към брадичката,която отговаря на медикобиологичната
квалификация ИЗБИВАНЕ НА ЗЪБИ, БЕЗ КОИТО СЕ ЗАТРУДНАВА
ДЪВЧЕНЕТО И ГОВОРЕНЕТО - престъпление по чл.129. ал.2, вр.ал.1 от
НК, като и съдът с Определение № 13 от 29.04.2024 година по н.о.х. дело №
45 / 2024 година по описа на РС Тервел е ОДОБРИЛ споразумението , като
на обв. - ответника по настоящото дело е наложено наказание, като същото
определение е в законна сила от 29.04.2024 година, ведно със законната
лихва върху главницата от дата на деликта 25.12.2022 година , до
окончателното изплащане на задължението ,като до размера на 20000,00 /
двадесет хиляди / лева отхвърля иска за причинени неимуществени вреди
като неоснователен и недоказан .
ОСЪЖДА Н. О. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес
ххххххххххххххххххххх и настоящ адрес ххххххххххххххххххх да заплати
на Х. Т. Б. с ЕГН ********** с постоянен адрес ххххххххххххххххххххххх
сумата от 1150,00 / хиляда сто и петдесет / лева - представляваща 50% от
сторените от ищеца съдено деловодни разноски – разноски по упълномощен
адвокат и разноски по вещо лице , предвид процента на уважения размер на
иска .
ОСЪЖДА Н. О. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес
ххххххххххххххххххххх и настоящ адрес ххххххххххххххххххх да заплати
по сметка на Районен съд гр. Тервел сумата от 400,00 / четиристотин / лева
11
представляваща държавна такса върху уважение размер на иска за
неимуществени вреди .
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Добрич в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
12