Решение по дело №143/2012 на Окръжен съд - Силистра

Р   Е   Ш   Е   Н   И   И   Е

№ 61

гр. Силистра, 11.03.2014г.

 

Силистренският окръжен съд, граждански състав, в открито  заседание на двадесет и първи декември,  две хиляди и тринадесета година, като разгледа, докладваното т.д. № 143 по описа на СОС за 2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                    „КАМЕНИЦА”АД, претендира от съда да постанови решение , с което да признае за установено по отношение на ответниците „М И М - 2001” ООД, , Т.Й.Й., и М.П.Й., че му дължат солидарно сумата от 33 839 лв.представляваща част от задължение по запис на заповед от 01.11.2010г., за което е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.№143/12г. на СРС и са присъдени разноски. Претендира разноски за исковото производство. С  определение  № 432/05.06.2013 г. производството срещу третия  ответник  – М. П. Й., е прекратено.

Ответниците - „М И М - 2001” ООД, и Т.Й.Й., с дадения общ отговор на исковата молба и писмено становище оспорват предявения иск, като изтъкват, че записа на заповед е издаден  във връзка със съществуващите между ищеца и първия ответник търговски взаимоотношения, възникнали във връзка с доставка на алкохолни и безалкохолни напитки от страна на ищеца. По съществото си вземането по ценната книга е стойността на стоков кредит, като по последствие издадените от ищеца фактури е извършено цялостно плащане.

                ОС, вземайки  предвид данните по делото и съображенията на страните,  установи от фактическа и правна страна следното:

Не се спори между страните, а и се установява от приложеното ч.гр.д. 143/2012г  по описа на СРС,  че ищецът се е снабдил със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу ответниците въз основа на документ по чл. 417, т.9 ГПК -  запис на заповед, издаден на 01.11.2010г. , по който ответниците „М И М - 2001” ООД и  Т. Й. Й. са издатели, а М. П. П. – поръчител.

Представеният по делото запис на заповед е редовен от външна страна и съдържа всички изискуеми реквизити по чл.535 от ТЗ.

В исковата молба ищецът не е посочил каузалното отношение на задължението.Чрез процесуалния му представител адв. К., след повдигнати от съда въпроси, потвърждава за съществуването на сочените от ответниците търговски отношения между „КАМЕНИЦА”АД и „М И М - 2001” ООД. От изявленията му в о.с.з. от 21.12.13г. за съда остава разбирането, че не оспорва факта, че каузалното отношение твърдяно от ответниците е погасено, но оспорва, че ответниците са се  задължили по записа на заповед именно във връзка със задълженията по него. В това с.з.  сочи, че записът на заповед е издаден с оглед на друга причина – по повод предоставена парична сума на ответниците. С оглед предвидената в процесуалния закон тежест на доказване – чл. 154, ал.1 ГПК – по делото ищецът не установи тези свои твърдения, нито индивидуализира основанието, на което е предоставена сумата, въпреки дадените му указания в такъв аспект.

Съгласно формираната съдебна практика  на ВКС - право на кредитора е да предяви иска, основан на менителничните му права, но при този иск той трябва да докаже съществуването на вземането си и неговия размер, както и причината за издаване на процесния запис на заповед с оглед признанията на самия ищец, т. е. каузалното правоотношение. Записът на заповед е абстрактна сделка и за разлика от каузалната сделка не съдържа основание с оглед действителността му. Независимо от това, записът на заповед се издава заради конкретни отношения между издателя и лицето, в чиято полза се поема задължението за заплащане на определена сума. При възникнал между страните спор, всяка от тях следва да докаже твърдените от нея факти и обстоятелства, от които извлича изгодни за себе си правни последици - Определение № 805 от 23.12.2009 г. на ВКС по т. д. № 701/2009 г., II т. о., ТК. По делото ищецът, въпреки възникналия между страните спор, не е доказал наличието на каузално правоотношение за обезпечаване на изпълнението на задължението по което правоотношение е издаден записът на заповед.

Налага се извод, че предявеният иск по чл.422 ГПК за установяване съществуването на вземане на „КАМЕНИЦА”АД срещу „М И М - 2001” ООД и Т. Й. Й. в размер на 33 839 лв., произтичащо от запис на заповед от 01.11.2010г., за което е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.№143/12г. на СРС, е неоснователен и подлежи на отхвърляне.

 Така мотивиран, ОС

 

 

 

 

                                     РЕШИ

 

  ОТХВЪРЛЯ предявения от „КАМЕНИЦА”АД, срещу „М И М - 2001” ООД, и Т.Й.Й., иск по чл. 422 ГПК за установяване, че съществува вземане на „КАМЕНИЦА”АД, в размер на 33 839 лв, произтичащо от запис на заповед от 01.11.2010г., за което е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.№143/12г. на СРС .

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата на съобщаването му на страните пред Варненски апелативен съд.