РЕШЕНИЕ
№
76
гр.Поморие,
03.10.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Поморийски районен
съд, наказателна колегия, в открито заседание на 13 май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ : Ивайло Бъчваров
при участието на секретаря Йовка
Тодорова , като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 92 по описа за
Производството е образувано по
реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Постъпила
е жалба от ЕТ „А.Ш. „ със седалище и адрес на управление в гр.Поморие, ул. „З.С.
” №2 , ЕИК ... представлявано от А.С.Ш. ,
срещу наказателно постановление № ДГР-03/18.03.2019 г. на Главен директор на ГД”Надзор на пазара” при Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор , с което са му наложени три на брой имуществени санкции в
размер на 250 лв. всяка както следва: по
т.1- на основание чл.52г от Закон за
технически изисквания към продуктите /ЗТИП/ за извършено нарушение по чл.4б,т.1
от ЗТИП; по т.2-на основание чл.52б от ЗТИП за извършено нарушение по чл.4б,т.2
от ЗТИП и по т.3- на основание чл.52д от ЗТИП за извършено нарушение по
чл.4б,т.4 .
В
жалбата се излага становище ,че не е извършено вмененото на жалбоподателя
нарушение и същото е маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, поради което
се иска отмяна на обжалваното постановление.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице посочено в
наказателното постановление като нарушител , което има право на жалба и е допустима.
Жалбоподателят , редовно призован се явява в с.з., моли за отмяна на
наказателното постановление на посочените в жалбата основание .Сочи
доказателства .
За Административно-наказващият орган, редовно призован , представител не се
явява . Представена е преписката по проведеното пред него производство.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление съдът взе предвид следното.
От
събраните по делото доказателства се установява, че на 01.02.2019 г. св.Д.Р.,
старши инспектор в ГДНП при ДАМТН извършил проверка в търговски обект – магазин
„Д.”, находящ се на адрес в гр.Поморие, ул...,
стопанисван от жалбоподателя ЕТ „А.Ш.”***.
При извършената проверка свидетелят установил, че на щанд пред обекта за продажба се предлага за продажба на
цена 6 лв. светеща гирлянда- лампички с нажежаема жичка, ПВЦ украса без обявени
име и адрес на управление на производител и вносител върху продукта, върху
опаковката или друг придружаващ документ; без нанесена маркировка за
съответствие СЕ върху, продукта, опаковката или придружаващ документ и без
инструкция или указание за употреба на български език. За тези си констатации
свидетелят съставил приложения по делото АУАН №ДГР-03/01.02.2019 г., в който
като нарушени посочил разпоредбите на чл.4б,т.1,т2 и т.4 от ЗТИП. Въз основа на
така съставеният АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, в
обстоятелствената част, на което са възпроизведени фактическите констатации
посочени в АУАН. Със същото постановление, за всяко от извършените нарушения по чл.4б, т.1, т.2 и т.4 от ЗТИП е
наложено наказание имуществена санкция 250 лв. В показанията си св.Д.Ш., сочи
че действително е имало изложен за продажба гирлянд, а гирляндите, за които
според нея били констатирани нарушенията не били изложени за продажба, а били
за лично ползване и се намирали в кашон зад вратата на обекта.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на
закона направи следните правни изводи:
Наказателното
постановление е издадено от Главен директор на ГД”Надзор на пазара” при Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор, в
рамките на неговата компетентност, след оправомощаване с представената по
делото заповед №А-440/12.06.2017 г. съгласно чл.58,ал.2 от ЗТИП. Не се
установяват нарушения при установяване на нарушението и съставянето на АУАН. Обстоятелствата
констатирани с АУАН се установяват и от събраните по делото доказателства , а
именно ,че при извършената на 01.02.2019 г. проверка , в търговския обект на
жалбоподателя се е предлагал за продажба светещ гирлянд, без обявени име и
адрес на управление на производител и вносител върху продукта, върху опаковката
или друг придружаващ документ; без нанесена маркировка за съответствие СЕ върху,
продукта, опаковката или придружаващ документ и без инструкция или указание за
употреба на български език в нарушение съответно на разпоредбите на чл.4б,т.1,т2
и т.4 от ЗТИП, които вменяват задължение на търговците да продават само
продукти, за които тези обстоятелства
следва да са налични. Същите факти са
посочени и в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление . Съдът
намира, че от показанията на разпитаната свидетелка Ш. не се опровергават
направените с АУАН констатации, доколкото свидетелката не отрича, че
действително е имало изложен за продажба гирлянд, в каквато насока са и
показанията на св.Р., който е категоричен, че е констатирал нарушенията
отразени в съставения АУАН именно по повод изложения за продажба гирлянд с
обявена цена, а не за други гирлянди намиращи се в обекта. Що се отнася до
това, че в обекта според св.Ш. е имало и гирлянди в кашони, които не са били
предназначени за продажба, то следва да се отбележи, че тези гирлянди не са
предмет на настоящото производство, доколкото същите не са посочени в
съставения АУАН и съответно в обжалваното понастоящем наказателно
постановление. Съдът с оглед установената по делото фактическа обстановка прие,
че административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията като такива по чл.4б,т.1,т2
и т.4 от ЗТИП.
По
отношение на наложеното на жалбоподателя наказание съдът прие следното : За всяко
от извършените нарушения от жалбоподателя е предвидено наказание, имуществена
санкция от 250 до 1000 лв., което се налага на търговци какъвто е жалбоподателя,
съобразно предвиденото в санкционните разпоредби съответно на чл.52г от ЗТИП за нарушение по
чл.4б,т.1 от ЗТИП ; чл.52б от ЗТИП за нарушение по чл.4б, т.2 от ЗТИП и по
чл.52д от ЗТИП за нарушение по чл.4б, т.4 от ЗТИП. В случая административно
наказващият орган правилно е наложил отделно наказание за всяко от нарушенията
– три на брой посочени в т.1, т. 2 и т. 3 от диспозитива на НП, като е
определил размера на имуществената санкция на 250 лв. към минимума предвиден в
закона за всяко от нарушенията, при съобразяване тежестта на извършеното
нарушение и останалите обстоятелства по чл.27 от ЗАНН, както и при отчитане липсата
на отегчаващи обстоятелства и на установения превес на смекчаващите
обстоятелства каквито са обстоятелството, че не се установяват други нарушения
по ЗТИП извършени от жалбоподателя в предходни периоди, а също и това, че в
обекта не са установени други артикули продавани от жалбоподателя в нарушение
изискванията на ЗТИП. Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, доколкото не се установява по-ниска степен на обществена опасност на
деянието в сравнение с характерната за този вид деяния. Касае се за три
самостоятелни нарушения извършени от жалбоподателя, които са от категорията на
формалните такива ,т.е. за осъществяването от обективна страна на всяко от тях,
не е необходимо да има вредоносен резултат, поради което и липсата на вредни
последици в случая следва да се преценя единствено на плоскостта на
смекчаващите вината обстоятелства, в каквато насока е и преценката на
административно наказващия орган който е съобразил това обстоятелство при
определяне на наказание към минимума за всяко от извършените нарушения.
Поради изложеното и на основание
чл.63 от ЗАНН съдът прие , че наказателното постановление е правилно и незаконосъобразно и следва да се
потвърди .
Мотивиран от изложеното, Поморийски районен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
ДГР-03/18.03.2019 г. на Главен директор на ГД”Надзор на пазара” при Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор .
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :