№ 40240
гр. .., 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110138947 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
29.09.2025г., гр...
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
29.09.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №38947 по описа за
2025г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.129, ал.3 от ГПК.
Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от К. Р. К., срещу „....., ЕИК:
...... и ......., ЕИК: ...., образувано като ч.гр.д. с оглед вписването му, че е молба за
обезпечение на бъдещ иск, преразпределно впоследствие по общия исков ред с оглед
липсата на редовно искане.
С Разпореждане от 02.07.2025г., ИМ е оставена без движение и на ищеца са дадени
указания в 1- седмичен срок от съобщението да изложи искането си към съда. Указани са
неблагоприятните последици при неизпълнение на съдебните указания. Предприети са
неуспешни опити за връчване на книжата на посочения в молбата адрес- ул. „.....“ №... гр....
Върнато е съобщение, че на посочения в ИМ адрес четните номера са до №...... като
търсеното лице е живяло на ул. „.....“ №..... който е напуснал по сведение на съсед. Служебно
е изискана справка, видно от която адресът в ИМ съвпада с този по справката. До момента
1
съд. указания не са изпълнени.
Правните изводи на съда са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че в дадения срок ищецът не е изпълнил
указанията на съда за отстраняване на нередовности на подадената искова молба.
Процесуалните срокове имат преклузивен характер и след изтичането им се погасява
правото за извършване на съотв. процесуално действие. ИМ следва да е редовна, за да се
даде възможност на ответника да се защити адекватно. Ищецът не разполага с възможност
да сезира съда с нередовно искане, като във връзка с дадени съд. указания в тази насока да
не може да бъде установен на посочения адрес в ИМ. Задължение на ищеца е да посочи
адрес, на който може да бъде намерен. В случая съдът намира, че са положени достатъчно
усилия да се издири ищеца с оглед изясняване на отправеното му до съда искане, което не е
ясно към момента. Неизпълнението на дадените от съда указания по привеждане на ИМ в
съответствие с изискванията на закона е процесуално бездействие, имащо за последица
връщането й и прекратяване на образуваното по нея производство в тази му част.
Така мотивиран, на осн. чл.129, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. №229440/30.06.2025г., от К. Р. К., срещу „....., ЕИК: ...... и
......., ЕИК: ...., по която е образувано горното дело, поради неотстраняване в срок на
нередовности.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца.
Да се връчи препис на ищеца.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2