Р Е Ш Е Н И Е
№ 574 15.04.2021г. гр.
Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на първи април, две
хиляди двадесета и първа година, в открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР
ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ХРИСТО Х.
2.МАРИНА
НИКОЛОВА
секретар:
И.Л.прокурор: Д.Х.
Като разгледа докладваното от съдия Хр. Х.
КАН дело № 493 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР Бургас, против Решение № 260001/18.01.2021г. по НАХД
№ 280/2020г. по описа на Районен съд – Карнобат. С оспореното решение е отменен
Електронен фиш № 0008853 на ОД на МВР Бургас, с който на „ЕВРОЛАНД 77“ ЕООД, с
ЕИК *********, седалище с. Костен, общ. Сингуларе, за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса
на застраховането, на основание чл.638, ал.4, вр. чл. 638, ал.1, т.2, вр. чл.461,
т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00 лв.
С касационната жалба се иска отмяна на оспорвания съдебен акт и потвърждаване
на електронния фиш, като се отмени решението и в частта, с която е осъдено ОД
на МВР Бургас да заплати сумата от 300.00 лв. разноски. Излагат се доводи за
неправилност и незаконосъобразност на решението.
В
съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява.
Ответникът по касация – „ЕВРОЛАНД 77“ ЕООД, редовно и
своевременно призован, не изпраща процесуален представител. Представя по
делото становище, с което оспорва жалбата.
Представителят на Прокуратурата на РБ поддържа становище за неоснователност
на оспорването, счита че решението е правилно и законосъобразно.
След като прецени твърденията на страната и събрания по делото
доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211
от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и
реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
С
обжалваното решение Районен съд – Карнобат е отменил Електронен
фиш № 0008853 на ОД на МВР Бургас, с който на „ЕВРОЛАНД 77“ ЕООД, с ЕИК
*********, седалище с. Костен, за
нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса на застраховането, на основание
чл.638, ал.4, вр. чл. 638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложена имуществена
санкция в размер на 2000.00 лв.
По делото е прието, че
на 17.10.2019г. в 16.21 часа, на главен път І-6, км. 454 в посока гр. Карнобат към
гр. Айтос, при въведена максимално допустима скорост на движение извън населено
място до 60км/ч с пътен знак В 26, с МПС „Форд Рейнджър“, товарен автомобил с рег. № А
2140 МС, е установено нарушение на Кодекса на застраховането, заснето с
автоматизирано техническо средство. За извършеното нарушение на чл.483, ал.1,
т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция на собственика в размер на 2000.00 лв.
За да постанови решението, въз основа на доказателствата по делото, съдът е
приел за установена описаната в електронния фиш фактическа обстановка. След
анализ на доказателствата съдът е приел, че не може да се установи по
недвусмислен начин какво точно е констатираното нарушение. Липсва каквото и да
е посочване на изпълнителното деяние – дали се касае за управление на МПС със
скорост над допустимата или се управлява без валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ (доколкото се твърди нарушение на КЗ). Извел е довод,
че констатираната неяснота влече липса на единство между описанието на
нарушението и правната му квалификация, водещо до нарушение на правото на
защита. Мотивиран от гореизложеното районния съд е отменил ЕФ.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на
районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията
предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само
посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Обжалваното съдебно решение е допустимо, правилно и законосъобразно, като същото
не страда от пороци, представляващи касационни основания за отмяната му. При
постановяването му съдът е изследвал всички обстоятелства по установяване на
административното нарушение и налагане на санкцията. В хода на съдебното
следствие са събрани доказателства, които заедно с възраженията на
жалбоподателя, съдът е разгледал и обсъдил всестранно и обективно, поради което
на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК, настоящият състав препраща към
тези мотиви, без да е необходимо тяхното преповтаряне.
Настоящият съдебен състав споделя установената от районния съд фактическа
обстановка, както и направените въз основа на нея правни изводи. Правилно
въззивният съд е приел, че в случая са налице съществени процесуални нарушения
при издаване на ЕФ.
Съгласно нормата
на чл.647, ал.4 от КЗ, правилата за издаване на електронен фиш при установено с
АТСС нарушение на КЗ са тези по Закона за движението по
пътищата. В разпоредбата на чл.189, ал.4 от този закон е предвидено при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, да се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш трябва да съдържа данни за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
Следователно
наказващият орган и в хипотезата на издаден електронен фиш за установено с АТТС
нарушение на КЗ е длъжен да сочи конкретните обективни признаци на вмененото
нарушение, а не само цифрово да изписва нарушената материалноправна норма. В
обжалвания електронен фиш, издаден от ОД на МВР Бургас, описание на конкретното
нарушение от обективна страна не се съдържа – има описание на ограничение на
скоростта, въведено с пътен знак. Това представлява нарушение на особените
процесуални правила, предвидени в Закона за движението по
пътищата, към който приложимият КЗ препраща. Констатираното нарушение е
съществено по своя характер, доколкото липсата на описание на обективните
признаци на деянието винаги води до нарушение на правото на защита на
наказаното лице, респективно до отмяна на санкциониращия го акт, какъвто
правилен правен резултат е постановил районният съд.
Преценявайки
фактите РС-Карнобат е анализирал правилно фактическата обстановка и е достигнал
до верните юридически изводи, поради което неговото решение е правилно и
законосъобразно.
С оглед
изложеното, не се установиха наведените касационни основания за отмяна на
оспореното решение, поради което то следва да бъде оставено в сила, като
валидно, допустимо и правилно.
Мотивиран от
горното и на основание чл.221,
ал.2, предл.1 от АПК, във
връзка с чл.63,
ал.1 от ЗАНН, БАС,
касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260001/18.01.2021г. по НАХД № 280/2020г. по
описа на Районен съд – Карнобат.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.